Насчет религии - вся опасность Ислама, имхо, в том, что он очень зависит от того, как тебе его читают. (Я ознакомлен с разными религиями - ибо был в разных храмах).
Исламизм пердставляет откровенную опасность лишь в том случае, если агрессивно распространяется на ранее христианские территории (см. Косово)
Ревайв ислама связан в первую очередь с демографическим всплеском, произошедшим в исламистких странах после WW2. Если бы скажем богатые страны помогли развивающимся государствам в экономическом импрувементе, никаких радикальных исламитских групп не появилось бы вообще. Ну а поскольку никто ни с кем делиться не захотел (в первую очередь это касается США, потом Британии) исламская молодежь оказалась вытеснена на социальное дно, а там до калаша и РПГ всего один шаг.
Надо отметить, что читал где-то статью, где пытались выявить "лицо" террориста. И тут Mr.Garret очень правильно сказал. Исследование показало, что это обычно человек низкого или нулевого заработка, без самоидентификации, ищущий группу или ищущий слияние с группой, чтобы идентифицировать себя с этой группой. При этом они говорят, что террористы не имеют национальности, так как существуют и "белые" смертницы убивающие ради ислама. Также надо отметить, что где-то в той же статье было описано, что в религиозных центрах ислама распространялась радикальная точка зрения не смотря на все виды предупреждений от правительственных организаций, нашедших книги, брошюры и другие материалы экстремистского характера.
Очень похоже на граждан, типа Бен Ладена. Которые королевской крови и при деньгах.