Оружие - эффективное и не очень

[Dekk]

В Эре Водолея-2 решили ?

В этой системе у оружия есть повреждения, точность, бронебойность и дальность стрельбы. Игрок может выбрать менее мощное оружие из-за превосходства по остальным показателям или из-за тех же размеров.

[ArK]

Вот я и инресесуюсь, кто в курсе - решили в ЭВ-2 или нет ?

[ArK]

   

В этой системе у оружия есть повреждения, точность, бронебойность и дальность стрельбы. Игрок может выбрать менее мощное оружие из-за превосходства по остальным показателям или из-за тех же размеров.

Таблички в сети нет?

[Dekk]

Там эту проблему даже не пытались решать. У них подход не тот. Оно само как-то получилось.

[shestovt]

Выбирать менее эффективное оружие - значит выбирать оружие, которое вместо своей основной функции выполняет какую-либо дополнительную. Не связанную с боевым его применением.
К вышеназванному добавлю, что любой предмет может нести символическую функцию. А в мире магии подобное может быть весьма и весьма важно. Понятно, что если ландскнехту по рангу положен широкий полутороручник (фантазирую без привязке к конретным реалиям), то любая его замена будет иметь значение. Вешаем ему на пояс гладиус - куда менее эффективный в бою против других ландскнехтов - и он уже воспринимается как сержант. Его приказы исполняются, враги выцеливают его одним из первыз, он проходит в те места, в которые обычных войнов не пускают - но прямой функционал оружия начинает страдать. Иной пример: использование определенных сил требует определенного оружия. И кто-то с кинжалом вытворяет чудеса на виражах за счет этих сил. А кто-то просто фигачит тяжеленным молотом.

[CTPAHHUK]

Кстати, насчёт Эры и эффективности оружия. В условиях Эры выбор оружия зачастую сводится не к тому, которое круче, а к тому, которое выдали. А выдают ПМ и калаш ибо штатные. Собственно, как и в реальности. Почему весь мир не перешёл на современные винтовки, которые "круче" АК? А таких уже достаточно разработали и поставили на вооружение. Но факторы, факторы...

[ArK]

Для НПС в принципе то всё понятно.

[CTPAHHUK]

Это часто верно и для ПС. Даже корочки, которые могут спасти при наличии АК, могут с тем же успехом оказаться бессильными, если тебя возьмут со Штаером. Да и так любимая авторами моделька ЧЗ тоже весьма редка и никак не сойдёт за штатную без поддержки телепата. Хотя, это, конечно, идёт в большую категории "сеттинговые реалии".

[ArK]

Заглянул в первую эру - ПМ даётся бесплатно, а за ПММ придётся отдать 1 плюшку (гюрза - 5 и т.д.).
 
А во второй редакции как?

[flannan]

Это часто верно и для ПС. Даже корочки, которые могут спасти при наличии АК, могут с тем же успехом оказаться бессильными, если тебя возьмут со Штаером. Да и так любимая авторами моделька ЧЗ тоже весьма редка и никак не сойдёт за штатную без поддержки телепата. Хотя, это, конечно, идёт в большую категории "сеттинговые реалии".

Какие-то очень странные корочки, если в них прописана модель автомата, которой тебе можно пользоваться. При этом не та, которую тебе выдали с этими корочками. И при которых тебе всё равно надо отчитываться перед кем-то кроме своего начальства в ситуации, когда тебе дали автомат.
Впрочем, я почти ничего не понимаю в корочках.
Главное - чтобы используемый автомат уже изобрели, а то подумают что ты с инопланетянами.

[Dekk]

Заглянул в первую эру - ПМ даётся бесплатно, а за ПММ придётся отдать 1 плюшку (гюрза - 5 и т.д.).
 
А во второй редакции как?

Во второй редакции стоит от 1500 у.е. плюс каждый патрон по 2 у.е. плюс является очень редким, так что требуется разрешение мастера на получение. Никаких других ограничений.

Только касательно ЭВ всё несколько по-другому стоит рассматривать. В первой редакции правильно сгенеренный персонаж, то есть ещё без использования дыр, но уже с минимаксингом, за один раунд может убить от трёх противников из ПМ. Или тех же трёх из гюрзы. Или трёх из пустынного орла. Только ПМ даётся бесплатно, а на остальное придётся тратиться.

[ArK]

А вот с холодным оружием в первой редакции такое:
 
Меч и шашка стоят по 400 уе, попадание Ф+2, а урон С+3 и С+4 соответственно.

[Dekk]

И что? В чем вопрос-то?

[ArK]

Смысл брать меч, когда есть шашка?

[Dekk]

Смысл брать меч, когда есть шашка?

Никакого.

[Green_eyes]

А вот если нет шашки, но есть меч, смысл появляется.

[Мышиный Король]

Смысл брать меч, когда есть шашка?

А использовать их одинаково легко?

[CTPAHHUK]

Ага. А зачарованная шашка вдобавок избавляет от необходимости искать аутентичную катану. Вот с этим вопрос - но в данном случае я вижу скорее замысел, чем упущение. Авторы хотели подтолкнуть персонажей игроков к использованию катан и шашек как их "национального" аналога. Может, это только мои глюки, но у нас народ радостно носился с ними, пока не нашли артефактный меч, который был именно меч. Поэтому от нечего делать главный фехтовальщик перепрофилировался.

[Dekk]

Любое оружие ближнего боя всё равно проигрывает огнестрелу, так что его берут только любители помахать острыми предметами. С другой стороны внезапное нападение позволяет сделать от трёх до пяти атак по 6-7 кубов урона с катаны в зависимости от степени оптимизации, если мастер это не одобряет и столько же атак по 11+ кубов урона, если он не против. Если катану заменить на меч, то результат не изменится, потому что противник всё равно будет изрублен в фарш.

[Erl]

Имхо, проблема "ну почему все выбирают меч на 1к12 дамага, а не ножик на 1к3" (само её наличие) объясняется исключительно тем, что ГМ не использует ни один из прочих факторов оружия, кроме его дамага (либо использует те, которые игроков никак не ограничивают).


Ну и плюс либо игроки манчи, либо ГМ (точнее боевка) вынуждает их повышать боевую эффективность.


Ну в общем про это уже писали, я так, повторяю немного перефразировав.

[ArK]

Имхо, проблема "ну почему все выбирают меч на 1к12 дамага, а не ножик на 1к3" (само её наличие) объясняется исключительно тем, что ГМ не использует ни один из прочих факторов оружия, кроме его дамага (либо использует те, которые игроков никак не ограничивают).

Если они имеются, эти прочие факторы.
 
Кстати, при игре в AdnD2e, кто какие показатели оружия использовал ?

[Erl]

Если они имеются, эти прочие факторы.

Ну есть еще "здравый смысл"

Кстати, при игре в AdnD2e, кто какие показатели оружия использовал ?

Как же давно это было то... Пробовал использовать тамошние необязательные таблицы доспехи vs. броня - такая чушь, по моему на той же сессии отказался от этой "замечательной" идеи.

Где-то было ограничение на оружие, в смысле, нельзя было носить его при себе. Мелкое оружие (ножи, кинжалы) протаскивали.

В каком-то модуле было низкое и узкое подземелье, т.е. двуручным оружием можно было только колоть, что "поднимало" одноручное.

Да, еще на начало игры финансы ограничены, поэтому персы (1го уровня) были вынуждены брать "что подешевле".

А, вот еще вспомнил. В АДнД2 зачастую кинжал 1к4+1 ценился на порядок выше, чем двура 3к6 или сколько она там была? За счет того, что кинжал - магический, а многим андедам на обычную двуру вообще пофигу.

Это что вспомнилось навскидку.

А, еще раньше в самодельных системах было ограничение на параметр силы персонажа для использования того или иного оружия. Многие двурой просто не могли драться, а некоторые и ручником драться не могли.

[ArK]

А показатель скорости оружия кто использовал?

[CTPAHHUK]

Использовали наравне с кастинг таймом заклинаний. Очень интересное правило было на фоне важности инициативы в ДнД.

[Dekk]

А показатель скорости оружия кто использовал?

Сам по себе показатель скорости изменит мало, так как вместо куба урона эффективность оружия будет изменяться кубом урона, умноженным на количество атак в установленный отрезок времени. Но к этому можно добавить всяческие вещи: игнорирования некоторого количества урона с каждого удара и игнорирование урона, превышающего некоторое значение.

[Erl]

А показатель скорости оружия кто использовал?

А, да, было время, использовал. Но так же быстро отказался, хотя может и не на первой же сессии.


Кста, опять же вспоминаются "тайминговые" системы (тиковые, экшен-поиновые и т.д.). Там мелкое оружие (с меньшим дамагом) позволяет атаковать чаще, чем большое (с большим дамагом). Типа "на медведя лучше ходить с ножом, чем с двуручным топором".

[Dmitry Gerasimov]

А показатель скорости оружия кто использовал?

Я всегда его использовал, с большим удовольствием.

С какого-то момента перешёл на тиковую систему (ETUCS), и таки да, бои стали более интересными и захватывающими (правда, ценой большей нагрузки на меня как на ведущего), а лёгкое оружие заметно поднялось в боевой эффективности.

[Radaghast Kary]

Сам по себе показатель скорости изменит мало, так как вместо куба урона эффективность оружия будет изменяться кубом урона, умноженным на количество атак в установленный отрезок времени.

…но при этом одного этого уже достаточно для создания абсолютно сбалансированной или близкой к тому системы без явных перекосов вроде кинжала, который никто не берёт только потому, что он наносит втрое меньше при тех же прочих параметрах. то есть, даже скажу более предметно: когда я ещё верил в святость баланса, в 2001–2004 году, до официального перехода на движок d20, у нас в Сальвеблюзе была таким вот образом сбалансированный випонятник на базе скорости (тот же безраундовый етукс, что упоминался в постах выше), дамага, критдамага, размаха крита (эти две штуки мы перетащили в адыныду из трёхсполтины) и, судя по сайту, цены и себестоимости, но в балансировке их я, кажется, не учитывал. и если до этого все знали, что самым «лучшим» оружием по моим хоумрулам был шестопёр, а самым «плохим» — малый вуж, то теперь даже аспиранты-математики (которые теперь уже профессора) не могли после длительного анализа найти что-то более серьёзное, чем «в битве длиной больше сорока раундов снимаем в среднем на три хита больше».

[Green_eyes]

Решение, если что - не универсальное. Смотрим на экзолтед и озабоченно цокаем языком. Хотя и там есть Death of Thousand Papercuts.

[vsh]

При этом баланс, разумеется, не обязательно должен быть целью. И противоречит реалистичности.