Самослив не в Хайнлайне, а в самоотводе от махача рубанком. Хотя о чём я? Тут же в данную игру никто играть вроде не пробывал.
PS. Открыв такую же страницу в Ascension мы Aбнета совсем не видим.
Не могу молчать, но выучите наконец английский!
Чем не челлендж?
Ты о чем? Я уже год как играю в DH, вообще-то. И подозреваю, что mrakvampire и deadone тоже играют.
в каждой конкретной ситуации получается деление на "звезд" и "скучающих"
Хм... С. Митчелл я там не вижу. Странно, не правда ли?
Тем не челленж, что:а) в каждой конкретной ситуации получается деление на "звезд" и "скучающих"б) ежели так будет в каждом бою, то игроки вас пошлют на три буквы за унылость
Грамотный челленж - это когда все игроки за игровым столом:а) чувствуют свой вклад важным в решение челленжаб) ощущают опасность от возможного провала
Я дико извиняюсь, что влезаю в ваш тупой срач, но вот этот тезис меня заинтриговал. Как вообще в любой системе, предполагающей/позволяющей создание узких специалистов, предполагается избегать процитированное? Форсировать генерализацию всех персонажей? Подавать исключительно мультичелленджи с параллельными геморроями всех сортов сразу? Или, может быть, стоит принять, что это есть часть нормального игрового процесса?
Точно так же там английским по разноцветному нигде не сказано что книжки Д.А. написанные по Инквизитору являются так же книжками написанными по DH.
Не сказано что надо писать по ним приключения один в один и еще много вещей которые ты им приписываешь нигде не указаны.
Сontribution кагбе не подразумевает всей той ерунды что ты пытаешься приписать.
Скорее "калек" и "скучающих звезд". Ну карма такая у узких специалистов. Они почему-то внезапно делают свое дело лучше других. Для одних угроза больше, а для других меньше. Не вижу проблемы. Реальне получается "сделал узкого специалиста, он все свои задачи делает на ура, но мне это не нравится". Образчик женской логики какой-то.
И насчет каждого боя это опять в крайности кидаемся? Я где-то это писал?
Ты это чем сейчас придумал?Слова "чувствуют" и "ощущают" как абстрактные критерии оставь дамским журналам.
В приведенном примере вклад каждого вполне важный. Адепту выжить и спасти свою голову для дела партии, а ассасину важно правильно выбирать цели в каждый конкретный момент времени иначе ему придется думать самому, а у него это плохо получается. Вот так вот круто.
3. Так же это слово не означает что я имею какое-то отношение к созданию DH, RT и DW и что мои псто на форуме стоит воспринимать как самые реальные приключения для DH, единственно верные в своей красоте.
Хм, опять альтернативная логика. В самой коре написана благодарность за major помощь в создании системы, но ты продолжаешь упорно это игнорировать. Я не утверждал нигде о том, что книги Абнетта - это единственно верный способ играть, я их привел в пример того, какие могут быть приключения. Ты упираешься рогом, что нет, дескать не такие. Я тебе предложил описать какие. Ты сказал, что не хочешь "брать рубанок". С тобой вообще о чем-нибудь можно разговаривать-то после этого?Цитату плиз, где предлагал один в один.
Я опираюсь на "типичные" приключения "штратного" автора ДХ - Дэна Абнетта. Повторяю - в условиях Аскеншн играть в том стиле, в котором написаны книги - нельзя.
Что конкретно подразумевает? По пунктам пожалуйста. А то я смотрю, что ты в вопросе объемов контрибуций явно более компетентен, нежели я.
contribution [̗kɒntrɪ'bju:ʃn] n1) содействие2) вклад (денежный, научный и т. п.)3) пожертвование; взнос4) статья (для газеты, журнала)5) сотрудничество (в газете и т. п.)6) налог; контрибуция;
Сделай мне по ДХ мастера-на-все-руки пожалуйста. Звезд можешь не хватать - хотя бы 40% успеха во всех задачах сложностью Hard (-20) - т.е. все скиллы где-то по 60. Если подумать, то это не много, но достаточно, чтобы хотя бы можно было говорить, что персонаж что-то может в конкретной области.Или может в ДХ нельзя такого сделать? Да, действительно, странно. Система class-based построена на специализации, а не на генерализации. Открытие века!
А я за тебя додумал. Ок, давай, я даю тебе шанс отмыться от позора моей клеветы - накидай мне еще энкаунтер боевой, где не используется схема "Адепт - твоя задача выжить, Боевик - твоя задача всех порешить так, чтобы не дай бог не убили Адепта"Но я думаю, что ты предпочтешь отмолчаться или прибегнешь к аргументу про "рубанок". Болтать - не мешки ворочать, да? (прошу прощение за видоизменение этой поговорки)
Внимание, сценка!...~сценка закончена~
Ты себе льстишь. Я об этом даже и подумать не мог.
И в общем-то нигде в книжках ереси, а уж тем более асценшена таких утверждений нет. Я нигде никуда не упираюсь и не подписываюсь писать тут приключения для всех желающих. Просто указываю тебе на то что твое аппелирование к Абнетту в корне неверно.
Спорить в ключе "ну если так не правильно, то как правильно?" я не собираюсь, потому как это скучно и опять сведется к переливанию из пустого в порожнее.
Цитато:Вклад, взнос, сотрудничество... А уж никак "книжки написанные пять N лет назад это руководство к действию и наше все на шаблоны!"
Опять "сделай мне красиво". Зачем на все? Размыть спектр возможностей и все. Там жеж всякие drive есть и прочие не сильно нужные совсем уж узкому специалисту вещи, но тем не менее полезные в игрушке "заделайте мне партию при лимитированных ресурсах так, чтобы заткнуть максимум дыр".
Не надо за меня думать! Я сам с этим пытаюсь справиться.
И хватит уже детские набросы делать типа "взять на слабо". Я тебе привел выше. Если хочется детальнее, то вот коротко (я думаю своего ума додумать до нормального состояния тебе хватит):
Даешь эльдарам гранаты и все становится куда веселее.UPD: Хотя убрать мегабронированный стол тоже вполне хватит.
Пока что я не увидел ни одного аргумента, почему книжки Абнетта не могут быть использованы как пример того, как можно качественно и красиво придумывать сценарии для игры в инквизицию.Все твои аргументы - "нигде не сказано". Отличный аргумент. Если мы будем считать все, про что не сказано в книжках невозможным - то боюсь мы точно ни во что не поиграем.
Мои аргументы:1. DH писалось при major contributions от Абнетта2. В DH уйма вещей либо писалось под впечатлением произведений Абнетта, либо напрямую копировалось оттуда3. Сюжеты книг Абнетта (Эйзенхорн, Рейвенор) написаны хорошо, как раз в стиле "приключается не один человек, а команда"
И к слову, я не один такой, желающий играть "по Абнетту". Почитай форумы ФФГ если чо. Даже Росс Ватсон, лид дизайнер признается, что черпает идеи из его книг. Но ты конечно можешь спорить дальше.
Знаешь чем отличается Обратная Связь от Оголтелой Критики?А еще никогда не слышал фразы "Критикуя - предлагай"?Хотя с чего бы тебе это знать...
Книжки, если чо, пишутся до сих пор. И не надо утрировать - никто не говорит буква в букву, я говорил о стиле. Стиль от шаблона отличаешь?
Тот же Адепт отлично максит не только скилы Знаний, но и все скилы на Интеллекте. Дальше что?
Это я уже понял, что ты мне один и тот же вариант расписываешь? У тебя все сюжеты будут такие?
Для кого веселее? Для Адепта? О да...
P.S. Если бы ты немножко лучше знал правила и меньше думал за меня, то знал бы, что гранаты для Виндикара не опасны.
Не невозможным. Можно хоть "Секс в большом городе" использовать как пример сюжета. Никто не запрещает.
Инквизиция это совсем другая игра.
2. Не согласен. Можно примеры?
Можно хоть в Плоский Мир по ДнД 4 играть, только потом лучше не жаловаться что фигня получается.
Геббельс такое любил. Ты его фанат, да?
Тык жалобы у тебя возникают жеж.
Я ему одно, а он другое. Открой книжку и пробегись по листу скиллов. Попутно забудь что делаешь персонажа для узкой специализации.Вот смотри что я там нашел:Drive & Pilot - многаSwimTrade многаInquiryBlatherBarterNavigation сколько-тоDeceiveCarouseCharm
Развлекайся нихачу!Тебе расписать как из этого сюжет сделать? Я жеж половину уже написал. Ты мне лучше напиши свой обычный пхейл сюжет, а. Есть такие? И где проблемы. Ну чтобы по полочкам. Мы тут дружно сядем и разберем где ты не прав. Или нету?Для всех, чо. Виндик уже не обойдется тупым отстрелом врагов по одному. Надо будет дело партии спасать.Если бы поменьше думал за меня и побольше за себя, а ко всему бы овлекся еще чтением заместо выдумывания способов подольше поотмазываться, то понял бы что гранаты опасны конкретно адепту в таком контексте.
Запрещает. Здравый смысл. О чем я тут вообще распинаюсь-то?
При чем тут Инквизиция (игра)? Ты вообще о чем?
Vehicle Interface Circuitry implant (IH, страница 140)Will Unleashed Ascended Psychic Power (Ascension, page 129-130)Kineblades (Ascension, Armoury лень искать где конкретно)Это на вскидку одни из самых явных заимствований. Есть и еще. Остальное - greatly inspired. Если ты понимаешь англицкий.
Пратчет указан на 2 странице коры 4ки? Нет? Nice try, but fail.
А еще у Геббельса было много детей. Все многодетные родители = = фанаты Геббельса?
Жалобы? На что? Это у тебя обостренная реакция на критику видимо твоей любимой системы. Я-то то, что мне не нравится поправлю - а твое фанбойство останется.
Необходимое отсюда берется.... Ммм... За бешенные 700-800 ХР. На 9+ ранке это уже не страшно. Совсем. Более того... *секунду, ищу Аскеншон*. Так, ну вот он Sage.На 10 ранке мастерит Barter и EvaluateНа 11 ранке мастерит Ciphers, Secret Tongue (но это все за инту по-моему и так). А еще все Drive. Ох лол.На 12 ранке мастерит Chem-Use, Demolition, Medicae, Tech Use. Ну и дальше не привожу, т.к. это допустим поздно.
Так, вообще о чем это я? Точнее о чем это ты, т.к. за твоей мыслью я уже не поспеваю.Ах да, ты ищешь способы как напрячь узкого специалиста? Поздравляю - ты не открыл велосипед, естественно его легко напрячь непрофильной задачей. Хотя, стоп. У нас разве не командная игра? Мммм... Дай-ка подумать. Да, командная. Ты предлагаешь играть только в режиме - всех раскидало в разные стороны, водим их по-одному?
Ну нет Charm у Адепта, ну и хрен с ним. За него эту задачу 100% решит Скум. И так далее. Проблема в том, что профильные задачи адекватного уровня решаются 100% профильным персом, и 0% непрофильным. Все зависит от карьеры. Ты хоть лбом разбейся, но любой твой Vindicare Assassin, каким бы ты труъ и генералистом не был, не будет побивать Very Hard (-30) Charm Test хотя бы в 40% случаев. Зато свою основную функцию он тоже не будет выполнять. Ой, опять фейл. Да чтож такое. Наверно потому что DH - это игра про команду специалистов.
Я похож на мазохиста? Видишь, тебе даже в голову не может прийти мысль о том, что твоя любимая система не идеальна и у нее есть недостатки.
Так твоя задача стояла в том, чтобы убить Адепта? Для этого гранаты не нужны, скажу я тебе честно. Обычных эльдаров, прегенеренных в Creature Anathema хватит. За глаза. 3-4 очереди его просто разорвут.
ты это так написал как-будто это что-то плохое.
Я тебя терпел пока ты был забавен. Но вот это окончательно лишило меня всякого интереса отвечать тебе.
Пока что я не увидел ни одного аргумента, почему книжки Абнетта не могут быть использованы как пример того, как можно качественно и красиво придумывать сценарии для игры в инквизицию.Все твои аргументы - "нигде не сказано". Отличный аргумент. Если мы будем считать все, про что не сказано в книжках невозможным - то боюсь мы точно ни во что не поиграем. Мои аргументы:1. DH писалось при major contributions от Абнетта2. В DH уйма вещей либо писалось под впечатлением произведений Абнетта, либо напрямую копировалось оттуда3. Сюжеты книг Абнетта (Эйзенхорн, Рейвенор) написаны хорошо, как раз в стиле "приключается не один человек, а команда"
Мне вот со стороны тоже кажется, что Мракулито сильно и крайне безосновательно заклинило на ощущении, что пресловутый "большой вклад" имеет силу какой-то рекомендации.
А вообще, что там у вас в сухом остатке? Поправьте меня.Мракулито жалуется, что по Аскеншену нельзя вести игры в духе низкорангового DH? Готов даже принять (хотя сам не играл, не боюсь признаться. Возможность обратного тоже не исключаю, хотя бы потому, что знаю, как зыбок в таких случаях личный опыт). И что это значит? Скорее всего, что Аскеншен делался для расширения возможного спектра игр.
Но вот незадача - это все есть, но фундаментальная механика подкачала. Разве для сюжета является плюсом то, что персонаж априори практически не может провалить какое-то даже профильное действие? Неужели Адепт не может столкнуться с чем-то, что он не может сам понять и ему нужна помощь? А ведь это - очередной возможный hook для сюжета. А как объяснить это игромеханически, если у него все (кстати еще один косяк системы) лоре скилы под 110-130 и он выигрывает Hellish сложности с пол-пинка.
А разве временные отрезки в DH:A на Investigation изменили? Я опять так много пропустил?
'Жалуюсь' на то, что с резким увеличением разницы между спецом и неспецом в любой области стало еще сложнее делать приключения. Раньше, скажем, тот же адепт мог участвовать в бою, не на равных конечно, но вносил свой вклад.
Это да, этот эффект есть. Но он по большому счёту несистемный, а в сам мир Вахи заложенный - понятное дело, что при увеличении уровня силы картина, когда неспециалист со спецом на равных будет странной. Это же не D&D, где даже у книжного червя BAB растет минимум на 1 за 2 уровня.
Увеличение времени исследования не всегда решает проблему, согласись.
Ну ты же не будешь каждый раз подстраивать рельсы таким образом, чтобы "как бы случайно" оказывалось что гвардсман должен исследовать ксено-артефакты, а адепт в одиночку останавливать орды врагов.Я опираюсь на "типичные" приключения "штратного" автора ДХ - Дэна Абнетта. Повторяю - в условиях Аскеншн играть в том стиле, в котором написаны книги - нельзя.
Все рассчеты о том, что ему надо аж 7 категорий успеха, чтобы уклонится от 8 попаданий исправлены, ему теперь достаточно всего 3 успехов. 
