Коллективный журнал, блог или что-то ещё: опрос.

[EvilCat]

В обсуждении возможного коммерческого журнала по НРИ Берт предложил оглавление, которое заинтересовало многих. Представим, что ресурс с таким оглавлением может быть (не обязательно коммерческий). Представим, что статьи как раз такие, какие вы представили по заголовкам.

В какой форме должен быть такой ресурс, чтобы лично вы его читали? Регулярно, а не чтобы поддержать отечественного производителя.

Голосование:

Вопросы 1-3, оформление: отметьте ровно 1 пункт.
Вопросы 4-5, формат: отметьте 1 пункт или, если оба формата вас устраивают, не отмечайте ничего.
Вопросы 6-9, участие: отметьте хоть все.
Вопросы 10-11, пожертвования: отметьте хоть оба.

Принципы воображаемого издания, которые я могу заключить от оглавления Берта:

• Каждая статья интересная и прикольная даже для тех, кто с системой или сеттингом не знаком. Это достигается живым стилем изложения.
• Ещё варианты? %)

[Коммуниздий]

Pdf'ка свёрстанная под печать или читалку. Из-за профиля работы не люблю блоги, сайты и прочее. Да и вообще читать с монитора.

[Dmitry Gerasimov]

Коллективный блог с редактурой и премодерацией.

Аргументы перетёрты вот в этой теме: http://rpg-world.org/index.php/topic,95.0.html

[EvilCat]

Опрос добавлен %)

[Agt. Gray]

Оглавление не увлекло, но если явление будет не разовым, то рано или поздно там могут появиться и интересные мне статьи.
Потому - блог. Ибо посмотрел в ленту, увидел вдруг интересную тему, прочел, получил профит и спасибо автору. А упаковывать это в ПДФ имеет смысл только если "выпуски" будут хоть как-то тематически объединены. Что делать модулю по ДнД и гайду по андерхайву под одной обложкой?

[Берт]

Я скажу только что ПДФ со статьей и каментами, нормальный блог позволяет генерить нажатием одной кнопки. А уж RSS читалки для айпадов/телефонов/планшетов/читалок снимают проблему с доступностью контента начисто.
В крайнем случае можно генерить ПДФ "Журнал" с оформлением и красивостями по мере наполнения блога.

[Коммуниздий]

Берт
Ага. Абсолютная правда.
Но это проблема тех, кто будет делать блог.
Суть в том, что блог читать - никакого удовольствия (вот так для меня умерла Компьютерра, когда от печатной формы отказалась).

[EvilCat]

Я скажу только что ПДФ со статьей и каментами, нормальный блог позволяет генерить нажатием одной кнопки.

Какие решения ты рекомендуешь?

[Арсений]

Суть в том, что блог читать - никакого удовольствия (вот так для меня умерла Компьютерра, когда от печатной формы отказалась).

Я вполне искренне считаю, что это все динозавровое, и чем дальше, тем ближе к тому, что журнально-газетный формат превратиться в novelty.

[Коммуниздий]

 
Я искренне считаю, что нежелание думать о работе - нормально.
Кто-то из моих друзей не может смотреть на суши, кто-то не будет обсуждать атомную физику (и мои безумные постядерные сеттинги), кто-то агрессивно реагирует на слово "дизайн", а я вот не люблю по косячным блогам лазить.
Так сложилось.

Да и вообще просто не нравится читать с монитора. Не удобно. И это дела вкуса, а не какой-то особый анахронизм.

[Dmitry Gerasimov]

@Коммуниздий:
What Arseny said.
Более того, если цель состоит в том, чтобы получать удовольствие, то при чтении с экрана как раз возможностей для этого больше, т.к. руки меньше заняты.

[CTPAHHUK]

кто-то не будет обсуждать атомную физику

Это очень странно для атомных физиков. Такое отторжение обычно среди гуманитариев случается, насколько я знаю технарей - как раз наоборот, взапой обсуждают всякие псевдо-проявления их науки.

[EvilCat]

Пока я вижу, что в опросе по всем взаимоисключающим пунктам есть голоса. Думаю, что спорить незачем, а надо найти решение, которое позволит читать с веба и получать красивые PDF, начинать статьи без оформления и оснащять их оформлением журнального качества.

Вопрос в том, какая система может это обеспечить (или писать свою, но это крайний вариант).
Пока поиск в Гугле дал мне WordPress и Wikilog (дополнение для MediaWiki). Смотрю их.

[Арсений]

Да и вообще просто не нравится читать с монитора.

Кстати, именно поэтому я считаю, что вместо PDF надо сконцентрироваться на всяких EPUB и прочих форматах для портативных устройств. Или хотя бы иметь версию для читалки параллельно с PDF версией.

[Берт]

EvilCat я бы ставил Wordpress.

[Коммуниздий]

EvilCat аналогично, Wordpress.
Удобен и в редактировании и в вёрстке, и модулей куча. И косяков пока не замечал при работе с ним (много, много работал).

[EvilCat]

Wikilog:

+ Неограниченное число блогов (судя по всему, в некоторых системах блогов это является проблемой)
+ Коллективное редактирование с историей и всеми функциями вики
+ Исправляет недружелюбный интерфейс комментариев вики
+ Экспорт в PDF (некрасивый, может, можно сделать и красивый) и в EPUB (красивый)
+ Хорошая расширяемость
+ Есть много знакомых с вики пользователей, в том числе в ролевом сообществе.

- Скорее всего, ещё нет визуального редактора, приходится разбираться в вики-разметке (она не сильно сложнее форумной, но всё же). Существующие визуальные редакторы неудобны или создают некрасивую вики-разметку (перепроверю).
- Скин по умолчанию напоминает об энциклопедии. Придётся подобрать другой скин и настроить CSS.
- Некрасивые ссылки на русскоязычне названия статей

WordPress: если кто-то поможет так же его расписать, буду благодарна %)
Пока меня напрягают две вещи: наверное, там нет коллективного редактирования. Следовательно, каждая статья будет составлена одним человеком - вычитка, дополнения и прочее непонятно как реализовывать. Также не знаю, есть ли экспорт в EPUB, о котором просили, и как выглядит экспорт в PDF.

[Берт]

Wordpress и только Wordpress. Это уже почти отраслевой стандарт cms для ведения блогов. Плагинов для конвертации в pdf валом, для epub думаю тоже найдется. Мультиблоггинг не нужен, wiki разметка не нужна.

[EvilCat]

Объясни, как на WordPress делать это:

...наверное, там нет коллективного редактирования. Следовательно, каждая статья будет составлена одним человеком - вычитка, дополнения и прочее непонятно как реализовывать.

P.S. Прочла: мультитроллинг %)

[Коммуниздий]

Зачем? Зачем коллективное редактирование? Ну вот нафига?

РПГ-вики у нас уже есть. Нужен журнал, со статьями. А не срач из-за правок.

Впрочем, кто делает, тот делает на чём хочет.

[Witcher]

Wordpress и только Wordpress. Это уже почти отраслевой стандарт cms для ведения блогов.

Он уже не генерит по 50 запросов к базе на страницу?

[EvilCat]

Зачем? Зачем коллективное редактирование? Ну вот нафига?

Затем, что не все люди, которые хорошо, живо и интересно пишут статьи, имеют идеальное правописание, и наоборот.

[Mr.Garret]

Угу. Я помню как мы редактировали статью про U-boat XXIII серии. Один правильный факт пишет, пять других приходят и пишут непойми что, первый правит и так до тех пор, пока одной стороне эти правки поперек горла не встанут. Коллективное редактирование = коллективный уход от отвественности.

[Коммуниздий]

Редко я согласен с Гарретом, но сейчас - очень даже.
Лучше, если статью пишет один человек (+ специально обученный редактор). Сборище дилетантов сделают работу хуже. И в смысле стиля, и в смысле стройности изложения...

[Dmitry Gerasimov]

Как я это вижу. Приходит (условно) Leeder, пишет статью "Семь пыток, которые заставят расколоться любого аколита" и вешает её с доступом только для "своих". Приходит (условно) Геометр Теней  -- тот самый "+ специально обученный редактор", вздыхает, правильно расставляет запятые, меняет дефисы на длинные тире, правит стиль в паре оборотов, после чего делает статью видимой для всех.  Содержательную сторону при этом не трогает, ни в части фактов, ни в части точек зрения. Правки его при этом не обсуждаются, разве что очень приватно. Автору авторово, а редактору редакторово.

WordPress со всем этим должен легко справляться. Конечно, в 3.0 убили уровни пользователей, но не то, чтобы совсем.

Можно, конечно, действовать старорежимными методами: условный Leeder пишет статью в условном Worde, посылает её на вычитку условному Геометру Теней, который уже и выкладывает её в блог. Но мне кажется, что тут будут свои мелкие неприятности, как-то размножение версий одного файла, и прочее.

[Коммуниздий]

Именно. Это такой правильный подход к журналу. А потом уже в комментах срац по содержимому статьи. Не в статье, а в комментах.
И всё хорошо.

И не надо задумываться о том, что если ты перечитаешь статью через месяц она будет уже другой.

[Snarls-at-Fleas]

Я вот задам нехороший вопрос - а зачем все это? Ресурс какой-то коллективный. У меня в гуглридере тонна наших и англоязычных блогов на интересующие меня темы. Там есть все - статьи, модули, юмор и рассуждения за жизнь. Даже комиксы есть. При желании я могу даже поставить программу, которая будет мне из этого компилировать интерфейс в виде утренней газеты. Иногда я добавляю туда новые блоги (когда нахожу интересные), иногда выкидываю те, что умерли или оказались скучными. Если я хочу что-то написать сам - у меня есть свой блог. Что мне может предложить коллективный ресурс?

[EvilCat]

Добавлю кое-что в картину Герасимова. Геометр возвращает статью, но оказывается, что он поставил ряд лишних запятых, где-то забыл кавычки, а перегруженные предложения вообще не трогал. А другой человек, тоже из редакторской коллегии, может это исправить. Или посетитель, которого редакторская коллегия ещё не знает (вики тут применяют такую вещь как "патрулируемые правки").

Другая ситуация, которую я уже описывала. Пишу я статью о белом драконе. Но чувствую, что в статье кое-чего не хватает: раздела об оптимизации, который я добавить не могу, не оптимизатор. И как компетентный человек из авторов сможет добавить такой раздел, по моей просьбе или наитию, если не будет вики-редактирования?

Если все так боятся "срачей" и не могут работать в команде, то коллективный проект лучше и правда не начинать, даже блог. А то там будет одна статья "Как играть драконами", следующая "Автор предыдущей идиот, драконами играть нельзя", потом "Все идиоты, в D&D играть нельзя"...

[Арсений]

Господи прости, не нужны силы всего интернета, чтобы расставлять пропущенные запятые. Одного-двух проходов редактора хватит, чтобы получить статью, которую можно комфортно читать, а остальное уже излишество. Контент в сто раз важнее.

[Gix]

Если все так боятся "срачей" и не могут работать в команде, то коллективный проект лучше и правда не начинать, даже блог. А то там будет одна статья "Как играть драконами", следующая "Автор предыдущей идиот, драконами играть нельзя", потом "Все идиоты, в D&D играть нельзя"...

Ну а что, будни хабра же. В общем-то, нормальная ситуация - когда есть несколько статей с разным мнением по теме. Для меня например это удобнее, чем википедийный стиль с непрерывными "с одной стороны, с другой стороны, по мнению отдельных исследователей...".

Пишу я статью о белом драконе. Но чувствую, что в статье кое-чего не хватает: раздела об оптимизации, который я добавить не могу, не оптимизатор. И как компетентный человек из авторов сможет добавить такой раздел, по моей просьбе или наитию, если не будет вики-редактирования?

Есть целых два решения - либо ты честно скажешь, что такой аспект не рассматриваешь в данной статье, а оптимизатор напишет вслед твоей статьи еще одну, более узкую, "белые драконы с точки зрения прикладной и теоретической оптимизации", либо можно вообще связаться со специалистом на этапе написания статьи и получить материал о двух авторах.