D&D 5E - имеющаяся информация

[Dekk]

В тему, в тему. Здесь она напоминает о том, что описания, отыгрышь и проработка должны поддерживаться и отражаться системой, для чего он и нужна в этой области.

А, точно, у нас же нарративная тактическая боёвка, а не обычное ДнДшное рубилово. Как я мог забыть? Oh wait...

[Мышиный Король]

А у нас на форуме, насколько я помню запрещали использовать это слово.

P.S. Ну и где блюстители терминологии с челодланями?

[Snarls-at-Fleas]

Что же до скучности, то у меня просто слов нет! Может не стоит тогда рассуждать о предмете в котором тебе скучно разбираться?

А где я рассуждал о твоей математике?

[Мышиный Король]

Математика не моя. Она просто лежит в основе любой системы с генератором случайных чисел и численными значениями. Без понимания этого нельзя разбираться и в них. Иначе будут появляться ложные суждения, вроде того что между штрафами и разными сложностями есть принципиальная разница. Или противоречащие наблюдениям парадоксальные выводы.

[Snarls-at-Fleas]

Математика не моя. Она просто лежит в основе любой системы с генератором случайных чисел и численными значениями. Без понимания этого нельзя разбираться и в них. Иначе будут появляться ложные суждения, вроде того что между штрафами и разными сложностями есть принципиальная разница. Или противоречащие наблюдениям парадоксальные выводы.

Именно потому что ты уперся в математику, ты не понимаешь, что между ними и правда существует принципиальная разница.

[Agt. Gray]

Расскажи!

[Leeder]

Snarls, если не сложно, объясни, пожалуйста, в чём принципиальная разница между:
а) Чеком с бонусом +15 (штраф в -2 учтён) и сложностью 25
б) Чеком с бонусом +17 и сложностью 27 (повышение сложности на 2 учтено).

С учётом того, что кидается один д20 кубик. Без передёргиваний и абсурдных сравнений, если можно.

[Мышиный Король]

Именно потому что ты уперся в математику, ты не понимаешь, что между ними и правда существует принципиальная разница.

Присоединяюсь к предыдущим ораторам. А то мне очень сложно понять какая может быть разница между a-c=b и a=b+c, это ведь эквивалентные выражения.

[Snarls-at-Fleas]

Вам действительно непонятно в чем разница между ситуацией когда большинство твоих атак делают разные интересные вещи и лишь иногда приходится прибегать к ущербной базовой атаке и ситуацией когда ты постоянно бьешь базовой атакой и вынужден ухудшать ее шансы на попадание, чтобы сделать хоть что-то интересное?

[Snarls-at-Fleas]

Именно потому что ты уперся в математику, ты не понимаешь, что между ними и правда существует принципиальная разница.

А тут и правда ошибочка вышла. Утверждение беру назад. Просто пропустил твои рассуждения, как не имеющие отношения к вопросу.

[Мышиный Король]

Оо Любопытно у нас на форуме дискуссии ведутся. Если прочитать мои рассуждения, то из них можно понять почему вовсе не обязательно должно получиться то, что ты описал:

ситуацией когда большинство твоих атак делают разные интересные вещи и лишь иногда приходится прибегать к ущербной базовой атаке и ситуацией когда ты постоянно бьешь базовой атакой и вынужден ухудшать ее шансы на попадание, чтобы сделать хоть что-то интересное

[Melhior]

Не осилил все три страницы текста последние. Но я понял по вырваннымтпостам что спор идет вокруг одного и того же.
И соглашусь всецело со Снарлсом! Штраф за то чтобы подставить подножку? То есть пока игрок изощряется с фантазией, придумывает динамику боя, кинематографичность, тактику и в большей части случаев НЕ может реализовать эти приемы из-за штрафов, его тихо затыкивают совершенно НЕ тактичные гоблины, которые просто его бьют и снимают хиты, делая это эффективныее, ибо без штрафов.

Лично я жертвовал бы УРОНОМ, ради дополнительныз тактически эффективных эффектов. А никак не попаданием. По стандарту попадание это где-то 50%? Со многими штрафами 25%? Какой стимул напрягать голову, если большая часть таких маневров просто не будет реализована?

Я за то чтобы ограничивать эффективность платой уроном, а не попаданием. И это логично. Больший шанс реализовать тактику нежели с пенальти. Но не убтвая при этом все подряд. А при минимизации урона или отсутсвии я бы и вовсе бонус давал.


P.s. Что характерно те кто заигрывался в 4-ку со своим мнением, противоположное у тех, кто НЕ заигрывался...

[Snarls-at-Fleas]

Оо Любопытно у нас на форуме дискуссии ведутся. Если прочитать мои рассуждения, то из них можно понять почему вовсе не обязательно должно получиться то, что ты описал:

Там абстрактные рассуждения, читать их неинтересно. Все видели 4-ку, все видели Некст, все видели блог с которого началось это обсуждение. Приведи практический пример, как этого добиться в рамках вышеописанного - тогда будет о чем говорить.

[EvilCat]

Вопрос: систему нарративного боя предлагается использовать вместе с талантами (паверами) или отдельно?

[Сердечный]

Increased Damage (–2)
(You deal more damage.)
Effect: You get a +4 bonus to your damage roll.

Если есть увеличение урона за счет атаки, то должно быть и увеличение атаки за счет урона. Типа +2 к атаке, -4 к урону. Объединяем это дело с подсечкой и имеем штраф не -5, а -3. Уже проще.

[Dekk]

Вопрос: систему нарративного боя предлагается использовать вместе с талантами (паверами) или отдельно?

Судя по тому, что там сказано, это надстройка на базовые правила.

Если есть увеличение урона за счет атаки, то должно быть и увеличение атаки за счет урона. Типа +2 к атаке, -4 к урону. Объединяем это дело с подсечкой и имеем штраф не -5, а -3. Уже проще.

А как насчет не наносить урона и забить на штраф вообще?

[Snarls-at-Fleas]

А как насчет не наносить урона и забить на штраф вообще?

Хороший вариант, но результат должен быть чем-то серьезным, а то все равно будут просто бить.

[Snarls-at-Fleas]

Вопрос: систему нарративного боя предлагается использовать вместе с талантами (паверами) или отдельно?

Это один из модулей. То есть какие еще будут подключены вместе с ним решать группе.

[Мышиный Король]

Там абстрактные рассуждения, читать их неинтересно. Все видели 4-ку, все видели Некст, все видели блог с которого началось это обсуждение. Приведи практический пример, как этого добиться в рамках вышеописанного - тогда будет о чем говорить.

Ты говорил про устаревший и плохой в принципе подход без всякой конкретики и примеров. Даже без такого замечания, что  Dekk привел. На это я и возразил, приводя соответствующие аргументы общего характера. Да и зачем напрягаться и что-то придумывать, если собеседник тебя вообще не слушает? Но ладно, вот простой пример: пусть эффекты от подсечки вообще столь мизерны, что только Тордеки берут такой павер. Однако существуют ситуации в которых она может быть очень полезной. Например остановить монстра собирающегося прочаржить кастущего мага. Всё - возможность получить этот эффект оправдывает штраф.

По стандарту попадание это где-то 50%? Со многими штрафами 25%? Какой стимул напрягать голову, если большая часть таких маневров просто не будет реализована?

Это всё-таки уже сомнения в конкретной реализации и конкретных числах. Другое дело. Учитывая замечание Dekka, есть определенный резон. Но и тут - вопрос во многом в том, что именно персонаж получает за эти 25 % разницы.

[Zlanomar]

Лично я жертвовал бы УРОНОМ, ради дополнительныз тактически эффективных эффектов. А никак не попаданием.

В принципе, мысль здравая. Вместо снятия хитпойнтов со счетчика — любой другой способ выведения оппонента из конфликта: повалить на землю, парализовать, обратить в бегство, сейводайнуть. Естественно, такие возможности не могут быть равноценны: если есть возможность сейводая при тех же условиях, что и нанести вред, — все будут, наоборот, использовать сейводай.
Значит, необходим какой-то способ ставить игрока перед выбором: что лучше применить в каждой конкретной ситуации. Если штрафы к атаке = плохой дизайн, то как еще можно повлиять на "цену" крутости?

• Введение ресурсов: тратишь ресурс — получаешь эффект. Чем сильнее эффект, тем больше ресурса
• Вести атаки от другого стата и против других модификаторов. Это те самые "атаки против интеллекта" и иже с ними.
• Привязка к классово-уровневой прогрессии. На 1 уровне дамак, на третьем — подсечка.

Дискасс, да.

Хороший вариант, но результат должен быть чем-то серьезным, а то все равно будут просто бить.

Ну вот, к чему я и веду.

[Snarls-at-Fleas]

Ты говорил про устаревший и плохой в принципе подход без всякой конкретики и примеров.

Там выше обсуждалось чем он плох и почему.

[Мышиный Король]

Это "выше" было без конкретики, общетеоретическим и базировалось на отсутствии понимания математической основы.

[Snarls-at-Fleas]

Это "выше" было без конкретики, общетеоретическим и базировалось на отсутствии понимания математической основы.

Математическая основа не имеет отношения к вопросу.

[Мышиный Король]

Что за глупость! К вопросу имеет отношение, что использовать альтернативы обычной атаки не выгодно. Эта выгода зависит от математической основы.

[Snarls-at-Fleas]

Далеко не в первую очередь.

[Мышиный Король]

 

[Azalin Rex]

 

[Dekk]

  Никаких слов не хватит, чтобы настолько ёмко и полно передать всю гамму чувств, которое вызывают некоторые сообщения, как это делает простой фейспалм.

[Melhior]

Это всё-таки уже сомнения в конкретной реализации и конкретных числах. Другое дело. Учитывая замечание Dekka, есть определенный резон. Но и тут - вопрос во многом в том, что именно персонаж получает за эти 25 % разницы.

Ну так а чего бы конкретным числам не быть нам примером? У файтера +6 на атаку. У Клира морадина +4. Далеко не ползал по бестиарию. Первые же ребята адекватные. Огненный жучек АС 15. Багбир АС 15 или 16. Темный культист АС 16. Ну и вот мы пробуем опрокинуть кого-то. Кинематографично и красочно игрок представляет, как он жахнув наивершием-обухом меча-топора заставляет противниуа замешкаться и молодецким ударом подкованного сапога наемника бьет противника в брюхо и валит ударом плеча, как ВДРУГ, происходит невероятное. Чтобы завалить жука воину нужно 19-20, ибо у него много ног. А клир так и вовсе с 20 только. И мир персонажа разбивается в дребезги, как ледышки выпавшие из туалета самолета на высоте десять тысяч... он не герой, он кривоногий болван. Конечно чуть лучше обстоит дело с двумя прочими. Там нужно примерно 15-20 файтеру и 17-20 клиру. И вероятность не на нашей стороне. Попадание одно из четырех. И зачем сие нужно?

Я не математик, но подсчитать не трудно что игрок трижды испытает печаль и один раз счастье. И куда склониться чаша весов от ощущения - каков мой герой?

Кроме того герой не только не будет подсекать врагов он при этом итурона не нанесет ибо будет мазать. И? Каково будет чувчтвовать себя файтеру, когда он видит что он криворукий инвалид? Он умеет воевать- попадать, а это у него оотнимают самым наглым образом, как будто заставляют сражаться одной рукой и ржут как он корячится:-)

[Leeder]

У файтера не будет штрафов, у него будут аналогичные паверы. Это модуль для имитации файтерских талантов для не-файтеров. Мельхиор, ты хоть внимательно читал блог, который обсуждаешь? И да, я согласен, что -10 на атаку - это чересчур, но ведь автор блога писал, что это пример манёвра. Это далеко не значит, что все манёвры будут иметь такие огромные штрафы, ведь допдамага всего -2 требует.

И ещё - это дополнительный, опциональный модуль. Не нравится - не используй =) Нравится идея, но не нравится реализация - исправь. Вот и все проблемы.