2 vs. 3 vs. 4 vs. 5 vs. Mrak

[egalor]

Меня особенно радует это сообщение (отсюда):
Я не могу интерпретировать слова "use much of their existing content" кроме как "[позволит играющим] использовать большую часть их D&Dшных материалов".

Только Именно что "большУю", а не "бОльшую". А это может быть очень мало - например, только сеттинги и всё.

[Snarls-at-Fleas]

Только Именно что "большУю", а не "бОльшую". А это может быть очень мало - например, только сеттинги и всё.

Нет, именно "бОльшую". Это переводится так. Как минимум "значительную".

[egalor]

Я понимаю, что хочется думать, что он сказал "the most part of their existing content", но сказал-то он другое.

[EvilCat]

"the most part of [...] content" здесь не подходит стилистически. Уточнение Снарлса абсолютно правильное.

[Мистер Хомяк]

Тем не менее Эгалор прав. Фраза никоим образом не переводится как бОльшая часть.

[EvilCat]

Ну блин, повторю же: уточнение Снарлса абсолютно правильное. "Значительная часть" %)

[Chronicler]

Да, перевод Снарлса точнее)

[egalor]

[offtop] Народ, желающим мечтать я помочь не могу Никакого уточнения, на мой взгляд, к его фразе не требуется вовсе, она достаточно ясно написана, имхо.

При этом, Вы читаете ее как "the most part", я же читаю как "much". А это отнюдь не синонимы, на мой взгляд. А вот "значительная", "большАя" - синонимы. Впрочем, у меня здесь репутация тролля и я не люблю ДнД, поэтому перевод Снарлза, естественно, точнее

[/offtop]

С другой стороны, было бы очень интересно посмотреть, как они совместят механики разных редакций. Был бы очень интересный опыт.

[Katikris]

Будущее покажет, будет ли это "бОльшая часть" или "большАя часть" материалов, друзья 

[Snarls-at-Fleas]

Тем не менее Эгалор прав. Фраза никоим образом не переводится как бОльшая часть.

Таки переводится.

[Мистер Хомяк]

Таки переводится.

Никак не уйметесь? 

[Snarls-at-Fleas]

Никак не уйметесь? 

И не надейтесь. Надо просвещать массы.

[Геометр Теней]

Неужели для тех, кому нравился ДаркСан или Спеллджаммер, переход на свежие редакции стал препятствовать игре по этим сеттингам? Предположу, что "старички", которым нравились элементы более старых редакций, уже давно перегнали-перехаузрулили эти элементы под 3/3.5/PFRPG/4.

Я, кстати, боюсь, что те, кому нравились собственно сеттинги, в немалой массе могли и слезть с D&D - конверсия из AD&D 2 в D&D 4 немногим легче конверсии под системы, к D&D отношения не имеющие.  Для играющих старичков разница не так-то уж и велика, а вот WotC аудиторию на этом теряли...

Говорю как маньяк, который нежно любимый Planescape долгое время прописывал под каждую встречную систему. Ну ладно, у меня это давно превратилось в отдельную игру (с напильником) - но за это время приходилось встречать немало конверсий старых D&D-шных сеттингов под самые странные вещи, так что я точно не один такой.

[Хроник]

А непрерывные патчи мы видим и сейчас,

      И 100 страниц эрраты - как раз одна из основных причин катастрофического провала четвёрки.

[koxacbka]

И 100 страниц эрраты - как раз одна из основных причин катастрофического провала четвёрки.

неужели кто-то их читал?  гораздо проще пользоваться Билдером, в который все уже внесено....

[vsh]

Я вообще на 4-ой не очень слежу, но неужели она - катастрофический провал? Где можно об этом почитать?

[Мистер Хомяк]

Я вообще на 4-ой не очень слежу, но неужели она - катастрофический провал? Где можно об этом почитать?

Соль в том, что вотки не раскрывают числа продаж, при этом подобный вывод обычно делают опираясь на мега-успех поцфиндера, которого бы очевидно не было, если бы у вотков все было очень хорошо. рынок-то один, а покупательная способность с 2008 года очевидно только упала.

[Snarls-at-Fleas]

Соль в том, что вотки не раскрывают числа продаж, при этом подобный вывод обычно делают опираясь на мега-успех поцфиндера,

А в чем его мега-успех? Paizo раскрыла уровень своих продаж и мы можем их сравнить?

[Мистер Хомяк]

А в чем его мега-успех? Paizo раскрыла уровень своих продаж и мы можем их сравнить?

С чем сравнить? С закрытыми продажами ВоТК?
Естественно сравнивать нам не с чем. Но косвенные факты (вроде вот таких, вот таких и вот таких) должны убедить любого здравомыслящего человека в том, что pathfinder имеет успех - причем еще раз - давайте так, я не утверждаю, что имеет успех больший, чем ДнД. Но сравнимый.

Не признавать это, имхо, просто фанбоизм.

[Snarls-at-Fleas]

Дык провал то где? Если сравнимый с 4-кой успех PF это мега-успех, значит 4-ка тоже мега успех, так?

[Мистер Хомяк]

Дык провал то где? Если сравнимый с 4-кой успех PF это мега-успех, значит 4-ка тоже мега успех, так?

Еще раз. Во-первых, лично я не утверждаю, что четверка - мега провал.
Однако, те, что это утверждают ссылаются на следующую зависимость - рынок он типа один. И если скажем поцфайндер - очень успешен, значит его прямой конкурент (ДнД) страдает от успешности - и чем успешнее поцфиндер, тем "провальнее" ДнД.


И, кстати. То что для одной системы может быть мега успехом - для другой вполне может быть мега провалом, если чо.

[Геометр Теней]

Кстати, это интересный вопрос, насколько сейчас PF конкурент D&D 4, кроме как на уровне "тоже героический, с мечами и магией" (на это можно немало систем накидать). Когда 4Е только что вышла и вопрос у многих стоял "переходить-не переходить", то это одно дело. Однако прошло уже немало лет, группы заведомо определились с выбором, к ролевым играм приобщилось не так уж мало нового народа, которые от холиваров тех лет далеки. Четвёрка несомненно выработала свой стиль и свой взгляд на то, как должны выглядеть современные НРИ у той публики, которая в неё играет (вон, выше наглядный пример - толстый том эрраты для одних недостаток, для других же совершенно незначимая деталь при наличии электронных инструментов, использование которых - стандарт). PF тоже эволюционирует в свою сторону. Являются ли они по-прежнему такими уж страшными конкурентами - или окучивают уже во многом разделившиеся подсегменты рынка?

[Snarls-at-Fleas]

Еще раз. Во-первых, лично я не утверждаю, что четверка - мега провал.

Ну так мы тут и не в аське на двоих беседуем, верно?

Однако, те, что это утверждают ссылаются на следующую зависимость - рынок он типа один. И если скажем поцфайндер - очень успешен, значит его прямой конкурент (ДнД) страдает от успешности - и чем успешнее поцфиндер, тем "провальнее" ДнД.

Я, пожалуй, не усматриваю такой зависимости. Это как считать, что все, кто скачал игру с торрента, лишил компанию прибыли. Просто те, кто играет в PF, никогда и не были аудиторией D&D4E. Не было бы PF, скорее всего они бы остались на 3.x

И, кстати. То что для одной системы может быть мега успехом - для другой вполне может быть мега провалом, если чо.

Может. Но в данном случае, это не имеет отношения к делу.

[Мистер Хомяк]

Я, пожалуй, не усматриваю такой зависимости. Это как считать, что все, кто скачал игру с торрента, лишил компанию прибыли. Просто те, кто играет в PF, никогда и не были аудиторией D&D4E.

Ерунда. Они были аудиторией ДнД. И вотки хотели, чтобы все кто играл по 3.5 перешли на 4.0. Очень хотели (см. текущие высказывания о том, ой как мы ошиблись, и как же так вышло, что комьюнити развалилось и ой как мы хотим собрать снова всех вместе...)

Не было бы PF, скорее всего они бы остались на 3.x

Да, и это дело не меняет. Видишь ли - просто остаться на 3.5 - это 0 денежных вложений. Создатели поцфиндера смогли сделать так, что те, кто хотел остаться на 3.5 не просто остались, но и раскошелились.

Может. Но в данном случае, это не имеет отношения к делу.

Имеет самое прямое отношение. То что для такой компании как Пайзо мега-успех, для такой компании как Вотк - провал.

Кстати, это интересный вопрос, насколько сейчас PF конкурент D&D 4, кроме как на уровне "тоже героический, с мечами и магией"

Прямой конкурент. И не потому что "тоже героический, с мечами и магией" - совершенно не потому. Потому что и то и то - ДнД. Под какой бы циферкой, аббревиатурой это бы ни подавалось.

Однако прошло уже немало лет, группы заведомо определились с выбором, к ролевым играм приобщилось не так уж мало нового народа, которые от холиваров тех лет далеки.

Прошло всего фактически 3 года + не считая в любом случае определенную инерцию того, что люди не всегда сразу конвертят свои кампании под новую систему.
Проблема разбитого некогда монолитного комьюнити остра сейчас так же, как была остра в момент выхода четверки. И холивары идут по сей день. 

Если бы с комьюнити все было ок, то вотки бы не называли свою 5ку - попыткой сбора всех под одной крышей. И я конечно понимаю, что там в интервью они упоминают и любителей первой и второй редакции, но по сути речь идет о "великом расколе" ДнД, который случился именно во время выхода 4ки.

[Snarls-at-Fleas]

Проблема разбитого некогда монолитного комьюнити остра сейчас так же, как была остра в момент выхода четверки.

Монолитное комьюнити D&D?  Да оно с момента выхода Brown Box монолитным не было никогда.

[Melhior]

Да, и это дело не меняет. Видишь ли - просто остаться на 3.5 - это 0 денежных вложений. Создатели поцфиндера смогли сделать так, что те, кто хотел остаться на 3.5 не просто остались, но и раскошелились.

  Боюсь что тут математика неверна! 3.5 - это некая конечная система с заданной механикой, сколь много дополнений там не выходило бы.
  И если просто оставили бы 3.5, то на ней остались только те, кто и так на ней остался - "СверхЛояльные клиенты к продукту", а те кто перешли сейчас на 4-ку, вполне вероятно могли отвалиться на другие системы. ибо конкуренты разрабатывают что-то новое, свежее, НЕприевшееся. И тут пошел бы минус в деньгах. И если оставить ситуацию лет на 20 - клиентская аудитория будет вообще потеряна.
   Единственный вариант это опередить конкурентов и сделать собственную свежую разработку на которую пересядут не столь лояльные клиенты. На это свежее по умолчанию сядут НОВЫЕ потребители, которые подросли.
   При этом те кто сидел на 2-ке "умирают". Идет время, люди стареют, часть и правда умирает, часть взрослеет настолько что приоритеты в жизни меняются и они вообще выпадают из аудитории НРИ.

   Бороться за старых игроков глупо. Нужно потратить денег и кадровых ресурсов гораздо больше чем на то, чтобы привлечь новых игроков с других систем и просто новых игроков. Потому что у старых развита пресловутая "СверхЛояльность".
   

[Мистер Хомяк]

Монолитное комьюнити D&D?  Да оно с момента выхода Brown Box монолитным не было никогда.

Неужели?

[Мистер Хомяк]

   Бороться за старых игроков глупо. Нужно потратить денег и кадровых ресурсов гораздо больше чем на то, чтобы привлечь новых игроков с других систем и просто новых игроков. Потому что у старых развита пресловутая "СверхЛояльность".
 

Расскажи это Paizo, которое совершенно не "боролось за старых игроков 3.5" и Воткам, которые теперь посыпают голову пеплом и пытаются вернуть "старых игроков".

[Snarls-at-Fleas]

Неужели?

Конечно. Благодаря этому и началось развитие ролевых игр. Вполне известная история.

[Snarls-at-Fleas]

Расскажи это Paizo, которое совершенно не "боролось за старых игроков 3.5" и Воткам, которые теперь посыпают голову пеплом и пытаются вернуть "старых игроков".

А как Paizo боролась за старых игроков?