Love-Sucking Alchemist

[Кот Чеширский]

ну тут кстати была тема вроде (или на старых форумах) о том почему не надо применять Accessibility с Disadvantages - собственно потому что изменение стоимости неверное. Так способность пременимая в 50% случаев дает скидку -20% (а не 50%) потому как мы можем стараться попадать в ситуации, где мы на коне.
и по-моему Killjoy не подпадает под неспособность любить.
под неспособность любить подпадает например quirck Incopmetenсe(Love) (ну или Cannot Float). связанные же с ним штрафы (например реакции надо оценить например как репутацию и выдать отдельным недостатком если таковые штрафы есть).

[vsh]

По пунктам. 1. Понятие ability неформально, в отличие от понятий trait, attribute, advantage, secondary characteristics, etc. Таким образом, теоретически, это слово может относится и к дисатвантагам. На практике же в секции BS1, посвященной enhancment and limitations, слово ability во всех случаях употребляется явно в смысле черты с положительной стоимостью.
2. Употребление этого понятия в описании Accesibility - самое многозначное во всей секции, и (теоретически) может быть истолковано в универсальном смысле (т.е. как применимое как к положительным, так и к отрицательным трейтам). Однако применение этого ограничения к отрицательным трейтам моментально сводится к противоречию в правилах, причем довольно неприятному (например, посчитай стоимость Terminally Ill (while playing trumpet)).
Т.о. RAI Accesibility очевидно применяется только к трейтам с положительной стоимостью.  RAW это не так очевидно, однако же тоже верно.

[бред]

1. Не нервничай. Спокойно. Процитируй меня, пожалуйста, где я тебе наврал. Или возьми свои слова обратно.
В моем понимании, слово во фразе "хиты представляют собой способность тела выносить повреждения" не имеет отношения к абилити персонажа в том смысле, в котором употреблено в описании лимитейшена. И не нужно искать прецеденты по книге, врубив search на слово "ability". Для обсуждения абсолютно всё равно, как оно употребляется где-то в других абзацах/главах/разделах. Так как это не термин и едиинообразием в применении относительно трейтов обладать не обязан.

Да я спокойный. Хотя доказать этого никак не смогу. Просто крайне недовольный я, когда из меня пытаются сделать глупого человека. Да, я рвано объясняюсь, и не последователен в изложении мысли на печати. Зачастую это происходит из-за того, что я тороплюсь. Я постараюсь, ещё раз донести до вас информацию, о которой я всё это время говорю.
Чего я хочу добиться, так как это понимания того, что ability в первом абзаце под Limitation Accessibility играет такую же роль, как ability в описании HP и в Shadow Form в Disadvantages. И значение этого слова значительно преувеличенно. Как с точки зрения того, что на него надо смотреть как на RAW. Так и с точки зрения некоторого вашего зравого смысла.
Почему ability в этой фразе может быть и advantage и disadvantage, а следовательно есть возможность применять Accessibility с Disadvantage?
Если смотреть с точки зрения RAW, как это предложили Вы, то есть вполне конкретные abilites, которые указывают, что являются ими и в отрицательных значениях. Как это предлагалось мне тобой делать изначально в твоём посте #10:

1. Написано в первом же абзаце описания Accessibility limitation.
2. Ну прочти ты описание дизадвантага, наконец. *плачет*
Вообще, если тебя не останавливает ни RAW, ни RAI, ни здравый смысл - ничто тебя не остановит! 

Но как ты уже заметил в посте, на который я отвечаю сейчас, что слово ability можно также перевести как "спобсоность" в широком смысле. А не делать из ability синоним advantage. Иначе говоря не формолизовывать ability. А значит согласиться с тем, что Accessibility можно использовать (и это легитимно, как было сказано в более ранних постах) с disadvantages.
Насчёт обмана. Ты сказал, что отрицательной стоимости HP крайне трудно назвать ability. Но в правилах очень хорошо по этому поводу написано. Не скрою на самом деле это была придирка к терминам. Но думаю, подобное отношение к RAW должно быть ясно с моей стороны. Просто хотел продемонстрировать, то как ты "понял" правила по Accessibility.
Именно легитимность использования стояла во главе обсуждения. Надо отметить, что на зарубежном форуме о легитимности применения Accessibility к Disadvantage даже не ставится (ссылка).

3. Как хочешь. Я тебя не заставляю и переубеждать не намерен. Развлекайся, я тебе свое мнение сказал и даже разжевал.

Ну и славно.

4. Это я интерпретировал исключительно лично, так как (ИСЧО РАЗ!) "ability" не является игромеханическим термином.

Да, именно, а значит оно не может означать только advantages или только perk, к примеру.

5. Я абсолютно ничего не формализую. Это ты почему-то хочешь вытянуть из меня эту формализацию. Её нет в вопросе ability. Это не термин, это такое же анлийское слово, как и многие другие в этой книжке.
У меня всё сходится, и я тебе показал, каким образом. Если ты очень хочешь, чтобы у тебя чего-то не сходилось - я тебе в этом помешать не смогу ну никак.

Как раз-таки у меня всё сходится. Просто забавно, что на оф. форуме GURPS к подобной системе использования limitation относятся совершенно нормально (может они такие же бредовые как я?), а тут встретили как-то с боями.

Бред, к сожалению, ты и по моему мнению говоришь бред.  Не нужно обижаться, нужно думать, почему собеседники так посчитали.

Не только я.

Наверное надо закончить. Так как я не знаю как достучаться до вас и показать вам, что Disadvantage + Accessibility -- легитимно.

[Agt. Gray]

Еще раз, процитируй меня, пожалуйста, где я тебе наврал. Или возьми свои слова обратно.

И на всякий случай: до меня "достучаться" не надо (или это было той самой загадочной целью, о которой ты не хотел признаваться?). Потому что я и так прекрасно вижу последствия каждой из интерпретаций правила. И выбираю ту, что яснее и работает, а не ту, что натянута и брокен. Что и тебе советую.

[бред]

Еще раз, процитируй меня, пожалуйста, где я тебе наврал. Или возьми свои слова обратно.

И на всякий случай: до меня "достучаться" не надо (или это было той самой загадочной целью, о которой ты не хотел признаваться?). Потому что я и так прекрасно вижу последствия каждой из интерпретаций правила. И выбираю ту, что яснее и работает, а не ту, что натянута и брокен. Что и тебе советую.

1.

1. А HP-5 это дизадвантадж, который "абилити" назвать трудно.

Мне показалось это красивым лукавием.
Это совершенно точно ability. Это следует из RAW. BS16 колонка Hit Points, первое предложение. Без каких-либо сомнений или трудностей можно назвать HP ability.
2. То что "видишь" ты и "прекрасно" -- это не значит, что это RAW. Поэтому советую тебе в свою очередь, своё IMHO, не выдавать за RAW в будущем. Пускай кому-то не нравятся последствия данной интерпретации. Это интерпретация.
А какая интерпретация, натянутая или брокен, главное же, что это правило, которое работает определённым образом. Ну и уж надеюсь я убедил вас, что не тем путём, что рассказываете вы тут с vsh? Мне, кажется, вы всё равно останетесь при своём мнение. Но я могу постараться поискать какие-либо Disadvantages в книгах, где есть Accessebility Limitation. Ради правды, мне даже не лень.
И так. Вопрос теперь даже не стоит о том, можно или нельзя применять Accessibility к Disadvantage, читаем RAW, p.166 Basic Set - Characters:

Finally, when you apply limitations (pp. 110-116) to a disadvantage, remember that they reduce the points gained from the disadvantage. For instance, if you apply an Accessibility limitation worth -40% to a -15-point disadvantage, it becomes a -9- point disadvantage. See the “special limitations” throughout this chapter for examples of suitable limitations. (A few disadvantages have special enhancements that increase disadvantage value, but these are less common.)

Надеюсь этот пример не двузначен?
Добавил: кто бы знал, как хочется позлорадствовать на тему того, что я тут несу бред и чушь, про советы поговорить и т.д. и т.п. надменное. ^_^ Еле сдерживаюсь.

[Agt. Gray]

Надеюсь этот пример не двузначен?

Пример как пример. Он никак не меняет моей позиции по работе правил. Но беседовать лично с тобой желания нет, потому что:

Мне показалось

То что тебе "показалось" меня не волнует. Где я вижу RAW, там говорю "RAW", где у меня "ИМХО", там на это прямо указываю. А голословные обвинения во лжи выставляют в некрасивом свете только тебя одного.
Отвечать за свои слова ты так и не решился, так что раскланяюсь.

[бред]

Пример как пример. Он никак не меняет моей позиции по работе правил. Но беседовать лично с тобой желания нет, потому что:

А мне в начале понравилось, эта надменность и высокомерие, несение бреда мной.
Но тут я хотел бы отметить, что это только твоя позиция, а не RAW, как ты говорил тут:

1. Написано в первом же абзаце описания Accessibility limitation.
2. Ну прочти ты описание дизадвантага, наконец. *плачет*

Вообще, если тебя не останавливает ни RAW, ни RAI, ни здравый смысл - ничто тебя не остановит! 

Также хочу отметить, что это не мой придуманный бред или как бы то ни было. Это факт. Действительный пример RAW.

То что тебе "показалось" меня не волнует. Где я вижу RAW, там говорю "RAW", где у меня "ИМХО", там на это прямо указываю. А голословные обвинения во лжи выставляют в некрасивом свете только тебя одного.
Отвечать за свои слова ты так и не решился, так что раскланяюсь.

Не думаю, что тут надо притворятся, что ты просто не стал точно и предельно ясно отвечать на вопрос. Просто ты не хотел соглашаться. Оно и понятно. Поэтому решил легко слукавил.
И ты прекрасно понимал, что там чётко, ясно и прекрасно написано, с приминением знака препинания (тире). Но соглаиться с "бредом" не мог. Твоя позиция мне ясна.
"За слова ответил".
Крайне сильно разочаровался в твоей непонятной манере разговора. Раньше было больше конструктивных вещей. Сейчас же я наблюдаю IMHO выдаваемое за RAW и крайне надменный спич. ЧСВ? Очень разочарован также в понимании тобой правил GURPS.

[vsh]

А какая интерпретация, натянутая или брокен, главное же, что это правило, которое работает определённым образом. Ну и уж надеюсь я убедил вас, что не тем путём, что рассказываете вы тут с vsh? Мне, кажется, вы всё равно останетесь при своём мнение. Но я могу постараться поискать какие-либо Disadvantages в книгах, где есть Accessebility Limitation. Ради правды, мне даже не лень.

Если не ошибаюсь, такой дизатвантаг есть в расовом темплейте орков в GURPS Fantasy.

И так. Вопрос теперь даже не стоит о том, можно или нельзя применять Accessibility к Disadvantage, читаем RAW, p.166 Basic Set - Characters:Надеюсь этот пример не двузначен?
Добавил: кто бы знал, как хочется позлорадствовать на тему того, что я тут несу бред и чушь, про советы поговорить и т.д. и т.п. надменное. ^_^ Еле сдерживаюсь.

Прошу прощения. Значит, Accesibility, применяемая к disadvantages - дыра в правилах. Почему это дыра в правилах - прекрасно объяснено выше.

[Agt. Gray]

vsh, дело в том, что пока есть всего два подхода:

Первый. Прочитать правило по Accessibility как оно есть: написано ability - значит ability. А если очень хочется использовать слово ability как термин, то далеко ходить не надо: Powers дает четкое определение и использует его как формальный элемент пауэров. Всё работает, никаких проблем с правилами. При этом, увы, придется признать, что упоминания об Accessibility на дизадвантагах - очередное обнаруженное нами недоразумение.
Второй. Внезапно решить, что дизадвантаги и снижения атрибутов - тоже ability. Огрести последствия от следующей за таким финтом кривизны в правилах.

Насильно заставить использовать какой-то из вариантов я не могу.

[бред]

Хочу также отметить ещё одну забавную составляющую вашего рассуждения. Во втором подходе, я почувствовал, что Disadvanatge и сниженные до негативной стоимости атрибуты разделяются. Это не правильно. Сниженный атрибут, второстепенный атрибут, да и вообще всё, что спущено в негативную стоимость -- всё это disadvatnage.
Это почувстовать можно через создание на программе GURPS Characer Assistant, либо прочитав первое предложение в блоке Disadvantage Limit на стр. 11 Basic Set - Characters.

Спойлер

[свернуть]

Решение о приминении Accessibility к Disadvanatge идёт по общему правилу на стр. 110 под блоком Limitations, пример приминения на стр. 166. всё того же Basic Set - Characters.
В Accessibility же ability применяется в общем смысле, без формализации. И без RAW, так как по RAW, если смотреть Shadow Form, делать негативные HP, будет видно, что данная интерпретация теряет свой смысл (ability -- это только advantages). Об общем смысле применения также свидетельствуют выделенные situation и target. Поясню, выделены эти слова, что говорит о том, что в это фразе надо сделать акцент на этот конкретный момент, а не на ability. То есть важно знать не то, что ability может быть ограничено в двух аспектах: либо ситуации, либо цели, а важным моментом является, что Accessibility должно быть применено именно к ситуации, где работает ability, или цели, на которую распространятся ability.
По-поводу того, почему данный подход -- брокен, спорить не буду. Понять не могу, почему это брокен.