Love-Sucking Alchemist

[бред]

На самом деле уже модуль отыгран, но хотелось бы узнать как, кто бы это реализовал. Главная злодейка -- это женщина лет 56 изучающая Алхимию и только благодаря ей сохранившая свою молодость (выглядит на 20 лет). Крайне красивая. Перед началом событий игры, она решила наглядно для всей деревни умереть, чтобы люди, которые не приемлют Алхимию перестали возмущаться, и предупредить желание деревенских убить её. Перед тем как показательно умереть, она вливает в себя некоторый набор жидкостей, который позволил ей ожить после того как в неё влили другую часть алхимических ингредиентов её поверенный.
Она стало полу-живой. Практически зомби, но обладающий своим собственным разумом и многими другими качествами человека. Красивая оболочка, но гниль внутри, которую главная злодейка может только косметически поддерживать в хорошем виде. Она сильно влюбленна в ангела (в мире нет ангелов, поэтому это демон выдающий себя ангелом). Как он ей сообщил, он не придёт к ней до тех пор, пока она не испытает к нему "живую" любовь, а не ту, что излучает её мёртвое тело. Ну вот она и приобрела некоторый механизм сбора "любви" из живых и дальнейшей "консервации". Собирала самую разную любовь: любовь дочки к матери, матери к дочке, любовника к любовнице, мужа к жене и так далее.
Интересно как бы вы реализовали механизм сбора "любви"? Чем бы руководствовались?
Я это быстренько на коленке навоял как Affliction с Disadvantages: Callous, Killjoy. Но обычно жертвы умирали от ритуала, так как одновременно с этим шло приношение в жертву этому "ангелу" существа находящегося под ритуалом.

[Agt. Gray]

Зависит от магической системы, в базовой - это новое заклинание школы некромантии серии Steal (Something).
Например, Steal Love (VH) Regular, resisted by Will. Смерть могла часто наступать от несовместимых с жизнью потерь "души". Исходя из того, как легко убить тем же Steal Vitality, такую смерть можно легко сделать совершенно бесплатным побочным эффектом "передоза" спелла.

Что спелл аффликтит - это на выбор ГМа. Я полагаю, "злодейские" дизадвантаги, связанные с потерей эмпатии.
Что спелл дает - зависит от конкретного дизайна. Классический Steal временно бы сглаживал дизадвантаги и давал бы адвантаги. Кастомные варианты могут давать компоненты эликсира, который в итоге сможет (а сможет ли - скорее зависит от сюжета) помочь выполнить условие демона, или же просто может прибавлять процент к "прогрессбару" процесса.

[бред]

В мире, который нам любезно предоставил один из игроков, магия была развита крайне плохо. Выражалось это только в возможности использовать ритуальную магию, а время произношения заклинания ритуалом увеличивалось в 10 раз. Magery 0, 1 обладают только действительно выдающиеся личности. И "традиционное" casting по времени никак не ограничивается.
Женщина алхимик не обладала Magery, но при этом знала Алхимию, а также Ritual Magic. По-сути, она делала у меня жертвоприношение по правилам из Fantasy (F165), и фактически этими убийствами она копила энергию для призыва демона. А данные disadvantages шли для тех жертв, которые выживали. Эта чистая любовь, которую собирала женщина-алхимик, демону важна не была (хотя если бы призыв состоялся, то он бы нашёл этому применение). Демону важен был только призыв и вход в мир как первостепенная цель (для игры также собранный эликсир не представлял ценности).
На самом деле думал сделать собранную любовь некоторым трофеем-артефактом, который сослужит службу в другом модуле. Не хотелось делать его попросту Love эликсиром. То есть над предназначении самого заклинания я даже и не думал.
Low Emapthy я уже смотрел (в начале модуля), она мало подходит, так как цель просто не понимает чужих эмоций, а нужны были на выходе существа (люди, эльфы, гномы и т.п.), которые попросту теряли способность любить и получать от этого удовольствие, но не переставали понимать других людей, испытывать другие эмоции (кроме любви). То есть в чистом виде эти недостатки тоже не походят. Подумывал взять к Callous и Killjoy - Accessibility (Love Only) -10% как эффект, который остаётся на выжившем после ритуала, но к сожалению не стал терять времени. Думал, может на форуме продумать.
Идея о создании нового заклинания Steal Love крайне понравилась. Я почему-то изначально зациклился на Affliction с пактом, дарованным ей демоном.
НПТ: простите, что пишу так не часто и не быстро. Yota -- зло.

[vsh]

По мне, если этот ритуал недоступен игрокам, то и стараться выписывать его не надо.

[Agt. Gray]

Осталось сделать несколько маленьих замечанй:
- Выбор адвантадж-пакт или магический спелл - зависит только от внутриигровой истории. Или демон есй сыдал суперспособность, или она сама как колдунья на этому научилась.
- Понятно, что просто рядовым эликсиром разультат сбора не будет. Скорее, чем-то эпическим.
- Харэ на дизадвантаги Accessibility вешать! 
- vsh прав, не нужно статтить абилки, которые не планируешь давать игрокам. Лучше подробно описать то, как абилка взаимодйствует с игроками. Резитансы, условия проведения, навешиваемые дизадвы. Советую так же conditional termination / terminal condition рассмотреть.

[бред]

По мне, если этот ритуал недоступен игрокам, то и стараться выписывать его не надо.

Это "старание выписывать" скорее для себя. Модуль в любом случае сыгран. К тому же на GURPS форумах у нас не так много чего обсуждают.

Осталось сделать несколько маленьих замечанй:
- Выбор адвантадж-пакт или магический спелл - зависит только от внутриигровой истории. Или демон есй сыдал суперспособность, или она сама как колдунья на этому научилась.

В этом то и проблема, что в игре это было не важно, и этой детали времени уделено не было. Но вот как магический spell оно стало более менее ясно. А вот как advantage я решил сделать как Innate Attack 1d-2 cor [4] и добавить туда несколько Enchantments (Cyclic (1 minute, 31 Cycles) +40%, Contact Agent -30%, Pact -10%, Preparation Required (1 hour) -50%, Limited Use (1 per day) -40%) [1] и добавить туда Follow-Up в виде Affliction выше. Не стал делать Side Effect enchanment, так как если жертва выживает и восстанавливает HP, то disadvantages уходят.
Немного описательной части:

Спойлер

[свернуть]

- Понятно, что просто рядовым эликсиром разультат сбора не будет. Скорее, чем-то эпическим.

Ну-да. Было бы забавно придумать, чем конкретно.

- Харэ на дизадвантаги Accessibility вешать! 

Что ж ты так их не любишь? Как предлагаешь любовь выделить из всех эмоций?

- vsh прав, не нужно статтить абилки, которые не планируешь давать игрокам. Лучше подробно описать то, как абилка взаимодйствует с игроками. Резитансы, условия проведения, навешиваемые дизадвы. Советую так же conditional termination / terminal condition рассмотреть.

То чем я сейчас занимаюсь, на самом деле бесполезно, так как эту злодейку больше выставлять не буду. В общем-то создал тему просто для обсуждения и болтовни.

[Agt. Gray]

Accessibility люблю и уважаю только для адвантагов. Дизадвантаги лимитировать им тоже можно, но через ж... неочевидный прием: накладывая лимитейшн на коомпенсирующий адвантаг.
Например, ST-2 & ST+2 (Only at night) [-4], но никак не ST-2 (Only at day) [-16]
А то у тебя получится обратная зависимость между частотой и ценой. Типа, чем меньше страдаю, тем больше поинтов за это получаю.
Ну и даже, если так делать, то все равно не Accessibility это. Aspected - возможно, но не Accessibility. Ну и Killjoy к любви относится довольно косвенно.

Цена такого дизадвантаджа должна меряться исходя из социальной значимости в кампейне.
В романтическом фэнтази (типа Blue Rose, ага) это Secret с угрозой получить репутацию -4 ("ах, он не умеет любить!") [10 points]
Где-нибудь в суровом киберпанке это однопоинтовый квирк. Мол, если вдруг какая-то романтически настроенная девченка, да вдруг тобой заинтересуется, то да, может испугатья - roleplay that.

[бред]

Accessibility люблю и уважаю только для адвантагов. Дизадвантаги лимитировать им тоже можно, но через ж... неочевидный прием: накладывая лимитейшн на коомпенсирующий адвантаг.
Например, ST-2 & ST+2 (Only at night) [-4], но никак не ST-2 (Only at day) [-16]
А то у тебя получится обратная зависимость между частотой и ценой. Типа, чем меньше страдаю, тем больше поинтов за это получаю.

Не понял к чему это?

Ну и даже, если так делать, то все равно не Accessibility это. Aspected - возможно, но не Accessibility. Ну и Killjoy к любви относится довольно косвенно.

На счёт Accessibility -- это было предположение, так как покрывает вообще "всё то, что не покрыто". Aspected, конечно хорошо, но фиксированная стоимость как-то отпугивает. Конечно, ничто не мешает изменить эту фиксированную стоимость, но не суть.
Killjoy же с limitation на любовь будет показывать, что он совершенно ничего не испытывает от любви в целом, в том числе удовольствия от неё, не говоря о том, что персонажу всё равно на тех кто её испытывает.

Цена такого дизадвантаджа должна меряться исходя из социальной значимости в кампейне.
В романтическом фэнтази (типа Blue Rose, ага) это Secret с угрозой получить репутацию -4 ("ах, он не умеет любить!") [10 points]
Где-нибудь в суровом киберпанке это однопоинтовый квирк. Мол, если вдруг какая-то романтически настроенная девченка, да вдруг тобой заинтересуется, то да, может испугатья - roleplay that.

Разумеется. Но отношение к любви в том мире совершенно обычное, это не Light и не Dork Dark Fantasy setting. Что-то более похожее на Low Fantasy. То есть любви не придаётся ни гипертрофированного значения, и в тоже время она не теряет своей ценности полностью.
Кстати, у одного из игроков персонаж обладает Dependent (Loved One). То есть для него подобная процедура была бы вполне избавлением от dis. Но игрок не был заинтересован в этом.

[Agt. Gray]

бред,

Не понял к чему это?

Это к тому, почему Accessibility на дизадвантаги не вешают. Это если недостаточно буквы правил. 

Aspected, конечно хорошо

Aspected тут почти настолько же плохо, насколько Accessibility.

Killjoy же с limitation на любовь будет показывать

Ну ничего он не показывает. И по текстовому описанию не влезает, и бильд трейта нелегитимный, и прайсинг не адекватен.

[бред]

Это к тому, почему Accessibility на дизадвантаги не вешают. Это если недостаточно буквы правил.

Где-то написано, что нельзя вешать на disadvantages limitations? В том числе Accessibility?  Кажется в букве правил написано, что можно и даже написан механизм того, как это совершать (расчёт присоединённой limitation к disadvantage).

Aspected тут почти настолько же плохо, насколько Accessibility.

Описание чуть более специальное, чем у Accessibility, тем и хорошо.

Ну ничего он не показывает. И по текстовому описанию не влезает, и бильд трейта нелегитимный, и прайсинг не адекватен.

Как так? А разве не будет пенальти в отношениях с предпочитаемым полом, который влюблён в персонажа с подобным отношением. В примере Killjoy даже написано "...rejection by a lover...". Но при этом он получает удовольствие от наркотиков, секса, вина, мести, и других видов деятельности. А вот любовь он не чувствует, как и не может понять её у других, но ему абсолютно всё равно на это чувство. IMHO, хорошо сочетается.
Только не понял почему Killjoy (Acc -10% или Asp -20%) не легитмно?

[Agt. Gray]

1. Написано в первом же абзаце описания Accessibility limitation.
2. Ну прочти ты описание дизадвантага, наконец. *плачет*

Вообще, если тебя не останавливает ни RAW, ни RAI, ни здравый смысл - ничто тебя не остановит! 

[бред]

1. Написано в первом же абзаце описания Accessibility limitation.

Странно как-то. Возможно ты намекаешь, что сама по себе "любовь" не вписывается в target или в situtation? Иногда приходится домысливать за человека, с которым разговариваешь, так как он сам не отвечает на вопросы. Но уверяю тебя, что иначе как через поступки в определённых ситуациях наличие любви к объекту объяснить крайне тяжело. И она (любовь) проявляется в совершаемых действиях.

2. Ну прочти ты описание дизадвантага, наконец. *плачет*

Я не понимаю твоих слёз, честно. Но очень не приятно, когда тебя выставляют глупым.
Давай разберём его вместе, чтобы нам обоим стало понятно о чём мы говорим.
В Killjoy говорится о том, что центр удовольствия выжжен или отсутствует. Правильно? Да. Эффект от этого описан ниже. Описываемый эффект крайне хорошо подходит к человеку лишённому любви. То есть он не получает удовольствия от любви, он не проявит никакого желания и тяги к любви, а также люди, которые обнаружат, что он совершенно не способен к любви вполне ожидаемо будут хуже реагировать на него. А соответственно, подобный человек не сможет оценить мелодраму, так как не знает, что такое любовь (ибо он полностью её лишён, так как она полностью до капли высосана из него). Но при этом он не теряет других качеств, как то наслаждение сексом, хорошей едой и т.п.

Вообще, если тебя не останавливает ни RAW, ни RAI, ни здравый смысл - ничто тебя не остановит! 

RAW? B110

LIMITATIONS
You can apply limitations to almost any trait (although as with enhancements, skills are normally off-limits). When you apply a limitation to a disadvantage, you reduce its value as a disadvantage; e.g., a -10% limitation on a -25-point disadvantage would
make it a -22.5-point trait, which rounds to -22 points. Limited disadvantages are worth fewer points because they affect you under more restricted circumstances.
Remember that no matter how many limitations you take, you cannot reduce the cost of a trait by more than 80%. That is, when totaling modifiers, treat net modifiers below -80% as -80%.

Disadvantage + Limitation может существовать.
Любовь расскрывается через ситуации, которые происходят с человеком, то есть в те моменты, когда он по идее должен понять, проявить эти качества. Это возможно не обязательно нечто происходящее с ним. Данная ситуация может произойти с другими людьми (влюбились), и когда дело доходит до обсуждения или общения, а возможно оценки некоторых составляющих этим персонажем, очень быстро может выясниться, что в этой сфере он не испытывает совершенно ничего (в том числе удовольствие).
Добавил: на самом деле Accessibility надо бы наоборот не -10% сделать, а под -80%. Что-то в этом месте я не подумал.

[vsh]

Agt. Grey, я тоже нигде не находил запрета применять Accesibility на дизатвантаги (что мне кажется очевидно ошибкой, впрочем).

[Agt. Gray]

бред,

Странно как-то. Возможно ты намекаешь, что сама по себе "любовь" не вписывается в target или в situtation?

Я кагбе намекаю, что Killjoy - не ability. Как я уже писал, если тебе этого недостаточно, то специально для тех, кому RAW не хватает, в первом абзаце поста #6 объяснено, почему Accessibility неприменим и с точки зрения RAI + здравого смысла. И это не единственная причина - есть и еще.

Давай разберём его вместе

Killjoy состоит из перманентного штрафа к скиллам и штрафа к реакции. Отдельные удовольствия невыделимы из дизадвантага, потому что иначе менялся бы применимый в игре набор этих самых штрафов. Таким образом, потребуется не только ситуативный лимитейшн финальной цены (когда и по отношению к чему работает дизадв), но и репрайсинг базовой цены (какие штрафы он включает), что в общем-то делает тебе на практике уже другой дизадвантаг, а не лимитированный Killjoy.

Disadvantage + Limitation может существовать.

Спасибо, Капитан.

vsh, первый абзац описания лимитейшена. "Accessibility limitations fall into two broad categories: those that limit the targets your ability can affect and those that limit the situations in which it works."
Так что в этом, на мой взгляд, ошибки нет.

[vsh]

Возможно ли в твоем чтении RAW наложение Accesibility на lifebane?

[бред]

бред,Я кагбе намекаю, что Killjoy - не ability. Как я уже писал, если тебе этого недостаточно, то специально для тех, кому RAW не хватает, в первом абзаце поста #6 объяснено, почему Accessibility неприменим и с точки зрения RAI + здравого смысла. И это не единственная причина - есть и еще.

Тогда получается продолжая эту логику, что ни одно disadvantage не может быть как-либо лимитировано Accessibility?
А следовательно твой пример ST-2 не применим? Ибо это не ability (а attribute)? Но тогда нельзя ли под ability поставить disability? Нельзя ли провести аналогию advantage = ability, disadvantage = disability?
Каковы другие причины?

Killjoy состоит из перманентного штрафа к скиллам и штрафа к реакции. Отдельные удовольствия невыделимы из дизадвантага, потому что иначе менялся бы применимый в игре набор этих самых штрафов. Таким образом, потребуется не только ситуативный лимитейшн финальной цены (когда и по отношению к чему работает дизадв), но и репрайсинг базовой цены (какие штрафы он включает), что в общем-то делает тебе на практике уже другой дизадвантаг, а не лимитированный Killjoy.

Зачем меняться набору штрафов, зачем делать репрайсинг, если мы ограничиваем круг ситуаций, в которых может работать данный disadvantage. Он работает не во всех ситуацих полностью, а только в некоторых.

Спасибо, Капитан.

нз

[vsh]

А следовательно твой пример ST-2 не применим? Ибо это не ability (а attribute)? Но тогда нельзя ли под ability поставить disability? Нельзя ли провести аналогию advantage = ability, disadvantage = disability?

Я прочитал эту секцию B. Хотя прямо нигде не сказано, но ability во всех случаях относится к положительным трейтам. Так что согласен с агентом Греем - не совсем очевидно, но, тем не менее, accesibility относится только к адвантагам не только RAI, но и RAW.
[/quote]

[бред]

Хорошо. Тогда что такое Shadow Form, которую нельзя выключить? Смотрите RAW.

[vsh]

Хорошо. Тогда что такое Shadow Form, которую нельзя выключить? Смотрите RAW.

Прямо написано, что это исключение.

[Agt. Gray]

бред,

Тогда получается продолжая эту логику, что ни одно disadvantage не может быть как-либо лимитировано Accessibility

На моей памяти, ни один Disadvantage не включает собственно ability.

Но тогда нельзя ли под ability поставить disability?

Не понял, что?

Нельзя ли провести аналогию advantage = ability, disadvantage = disability?

Аналогию - можно, только осторожно, помня, что ability - не игромеханический термин в общем-то.

Зачем меняться набору штрафов, зачем делать репрайсинг, если мы ограничиваем круг ситуаций, в которых может работать данный disadvantage.

Затем, что иначе возникнут халявные "пустые множества", от которых предостерегают правила. Типа Gambling-3 (Love only).

Хорошо. Тогда что такое Shadow Form, которую нельзя выключить?

Это дизадвантадж. А в чем вопрос?

[бред]

Прямо написано, что это исключение.

Хорошо. ST = ability. А если ST n [-n] -- уже не ability (а мы ведь знаем, что любой "-" = disadvantage)? Хотя в начале написано, что это ability. Кому верить?

бред,На моей памяти, ни один Disadvantage не включает собственно ability.

Shadow Form без возможности выключить?

Не понял, что?

Если abiltiy не игромеханически термин, а в общих правилах сказано, что limitations могут быть привязаны к disadvantages, то почему под ability нельзя подставить термин disability, чтобы оно входило в общее правило? Общее правило не является принципом для применения данных правил?

Затем, что иначе возникнут халявные "пустые множества", от которых предостерегают правила. Типа Gambling-3 (Love only).

Не понял, а что плохого? Он не будет играть в игру должны образом, если необходимо будет придерживаться романтических отношений, он не сможет сказать почему его партнёр проигрывает (если мотив любовный). И только если это касается любовных утех и т.п.

Это дизадвантадж. А в чем вопрос?

Вопрос не стоит. Значит ability = disadvantage?

[vsh]

Ability не определено формально. Воспользуйтесь словарем английского языка, чтобы разгадать его значение и обнаружить, какие traits можно считать ability, а какие нельзя. Да, кстати, формально ST - это attribute, а не ability.

[бред]

Ability не определено формально. Воспользуйтесь словарем английского языка, чтобы разгадать его значение и обнаружить, какие traits можно считать ability, а какие нельзя. Да, кстати, формально ST - это attribute, а не ability.

А вот DX,  IQ и HT, а также HP -- ability. RAW. Если первые три выражены не чётко, то вот HP точно ability.
Так же из RAW следует, что Per не ability. Значит мне нельзя сделать -2 Per (Only Daylight)? А вот HP +2 (Unless Under Stress) можно?
Так вот я воспользовался словарём. И если использовать термин также формально как вы использовали его в Accessories, получается куча разных странностей.

[Agt. Gray]

ST = ability, ... а вот DX,  IQ и HT, а также HP -- ability

А мне так не кажется. Вот ST+2 [20] или HP+5 [10], на мой взгляд, вполне абилити.

то почему под ability нельзя подставить термин disability, чтобы оно входило в общее правило?

Может, потому что это антонимы? =)

Он не будет играть в игру должны образом, если необходимо будет придерживаться романтических отношений, он не сможет сказать почему его партнёр проигрывает (если мотив любовный). И только если это касается любовных утех и т.п.

Что-то странное ты намутил, я не разобрал.

Shadow Form без возможности выключить? ... Значит ability = disadvantage?

1. Нет. 2. Нет.

Скажи, друг, что ты хочешь на выходе получить из этого спора? Я пока не вижу в твоем споре ни единой цели, кроме как попытаться нарушить соответствие RAW и RAI, которое на этом участке работает вполне исправно.

[бред]

А мне так не кажется. Вот ST+2 [20] или HP+5 [10], на мой взгляд, вполне абилити.

Хорошо. А HP-5 [-10] что?

Может, потому что это антонимы? =)

Спасибо, Кэп.

Что-то странное ты намутил, я не разобрал.

Придумай игру в некоем мире, которая зависит от шансов и умения определять влюблённость оппоентов.

1. Нет. 2. Нет.

Аргументы?
Лично я нигде не вижу в тектсе, что после того, как advantage перестала быть таковым и перешло в disadvantage оно перестало быть ability.

Скажи, друг, что ты хочешь на выходе получить из этого спора? Я пока не вижу в твоем споре ни единой цели, кроме как попытаться нарушить соответствие RAW и RAI, которое на этом участке работает вполне исправно.

Смысл прост. Я не нарушаю RAW и RAI. Это вы как-то крайне сумбурно их понимаете, после чего рождаются самые странные решения.
Добавил: Простите не то нашёл. Приеду найду, обязательно. Но будет позже.

[Agt. Gray]

1. А HP-5 это дизадвантадж, который "абилити" назвать трудно.
2. Ю вэлкам, феллоу ситизен!
3. От того, что я ее придумаю, это не значит, что множество перестанет быть пустым.
4. Shadow form - это абилити переключаться между формами. Если такой возможности нет, то и абилити нет.
5. "У меня всё работает" (с). По написанному. У тебя не работает, но не по написанному. Всё закономерно.
Так ответь, что ты хочешь этим достичь? Может, помогу? 

[бред]

1. А HP-5 это дизадвантадж, который "абилити" назвать трудно.
2. Ю вэлкам, феллоу ситизен!
3. От того, что я ее придумаю, это не значит, что множество перестанет быть пустым.
4. Shadow form - это абилити переключаться между формами. Если такой возможности нет, то и абилити нет.
5. "У меня всё работает" (с). По написанному. У тебя не работает, но не по написанному. Всё закономерно.
Так ответь, что ты хочешь этим достичь? Может, помогу? 

1. Ты мне наврал. В RAW написано, что в любом случае HP -- это ability. Читай внимательно первое предложение о HP, B16.
2. ^_^
3. От то, что ты скажешь, что оно пустое, оно не станет пустым. Может хватит?
4. Это ты лично интерпретировал или где-то в RAW написано?
5. У меня лично всё работает, если сделать Accessibility доступной для Disadvantages. Надо сказать, что даже очень логично получается. Откроем Powers и посмотрим на примерный % тех случаев, которые будут встречаться в игре. И соответственно ставим. Связь прямая. Меньше частота появления ситуаций с Love, тем меньше будет окончательная стоимость Disadvantage. Для наглядности см. Powers 99.
Этим я хочу достичь того, чтобы показать, что обращение и заострение внимания, а также формализация слова ability в предложении limitation Accessibility в Basic Set - Characters, где выделены слова "target" и "situation", крайне странный поступок. Так как именно из-за подхода RAW в этом месте рождаются самые странные местами не связанные с ожиданиями и здравым смыслом вещами. К примеру, Shadow Form по RAW говорит нам, что ability = disdvatnage; HP по RAW говорит нам, что будь оно advantage или disadvantage -- это всё равно ability.
Честно, лень. Но могу поискать ещё кучу мест, где встречается слово ability...подозреваю, что выяснится ещё очень много подробностей, которые будут противоречит утверждению, что ability = advantage. То есть мы видим, что по RAW получается бредятина.
Возможно философия и немного логики спасут нас в этом вопросе? Давайте рассмотрим ST 300 [290] и ST 3 [-70]. Правда тут не будет RAW, ребят.
ST 300 говорит о способности, но также говорит и о не способности персонажа. Это ограничитель, который говорит, что сила персонажа 300 (при определённых правилах есть возможность сделать больше). То есть персонаж на данном этапе имеет способность грубо говоря нанести урон с силой 300, но при этом не имеет возможности нанести урон с силой 301+. То есть параметр нам говорит сразу о двух вещах, о его ability и disability одновременно.
В случае недостатка ST 3 происходит тоже самое. Говориться о способности наносить урон (поднимать вещи и т.п. feats of strength) силой 3, а также о не способности наносить урон силой 4 и выше.
Так может быть Accessibility можно использовать для Disadvantages по общему правилу Limitations?

[vsh]

Бред, ты какой-то бред несешь.

[бред]

Бред, ты какой-то бред несешь.

Обидно.
Но бред -- это то, что вы говорите. Ибо RAW, который вы приставили противоречит сам себе. В одном месте ability = и disadvantgae и advantage, в другом тоже самое. И только вы оба говорите, что ability != disadvantage. А по RAW (и я привёл ссылки откуда я это взял) написано, что это ability.
Возможно надо ещё раз перечитать и осмыслить?

[Agt. Gray]

1. Не нервничай. Спокойно. Процитируй меня, пожалуйста, где я тебе наврал. Или возьми свои слова обратно.
В моем понимании, слово во фразе "хиты представляют собой способность тела выносить повреждения" не имеет отношения к абилити персонажа в том смысле, в котором употреблено в описании лимитейшена. И не нужно искать прецеденты по книге, врубив search на слово "ability". Для обсуждения абсолютно всё равно, как оно употребляется где-то в других абзацах/главах/разделах. Так как это не термин и едиинообразием в применении относительно трейтов обладать не обязан.
3. Как хочешь. Я тебя не заставляю и переубеждать не намерен. Развлекайся, я тебе свое мнение сказал и даже разжевал.
4. Это я интерпретировал исключительно лично, так как (ИСЧО РАЗ!) "ability" не является игромеханическим термином.
5. Я абсолютно ничего не формализую. Это ты почему-то хочешь вытянуть из меня эту формализацию. Её нет в вопросе ability. Это не термин, это такое же анлийское слово, как и многие другие в этой книжке.
У меня всё сходится, и я тебе показал, каким образом. Если ты очень хочешь, чтобы у тебя чего-то не сходилось - я тебе в этом помешать не смогу ну никак.

Бред, к сожалению, ты и по моему мнению говоришь бред.  Не нужно обижаться, нужно думать, почему собеседники так посчитали.