А ответа про Фиаско как нет, так и не будет похоже...
PROTIP: идеальный ответ для этой ситуации: "Да, читал, но не очень понимаю, какой аспект системы вы имеете ввиду, вот у меня есть такие вопросы" или "Нет, не читал, но мне интересно, расскажите, пожалуйста, поподробнее."
Your Favorite Game SUCKS, unless your favorite game is the same as mine, in which case you're doing it WRONG.
Из большого объема малоосмысленного текста, я делаю вывод, что систему вы таки не читали. Тогда для затравки я повторю ответ, который давал выше по треду – Фиаско построена так, чтобы в процессе игры участники создавали историю про большие амбиции и катастрофические последствия. На эту тему, с соответствующим рескином/шаблоном, FSN ложится очень хорошо.
Фиаско построена так, чтобы в процессе игры участники создавали историю про большие амбиции и катастрофические последствия.
Если серьёзно, то вопрос должен звучать так: Какие механизмы Фиаско поддерживают обсуждаемый стиль игры лучше, чем другие игры? Какую выгоду получит группа, если будет играть в обсуждаемое по Фиаско по сравнению с другими универсальными и специализированными системами?
Игроки при сильном желании почти всегда могут создать "историю про большие амбиции и катастрофические последствия", но причем здесь система Фиаски, мои четыре игры (или пять игр?) не выявили.
а в том как помогает механика
Какие механизмы Фиаско поддерживают обсуждаемый стиль игры лучше, чем другие игры?
А вот это как раз бессмысленный вопрос, пока мы не определим, по каким критериям идет сравнение.
Allow me direct you to a rather complete answer.
А зачем тогда советовать было?
Можно своими словами рассказать как фиаско помогает ситуации "у игрока А маг и сервант, у игрока В маг и сервант, они что-то не поделили, ну и вообще судьба у них такая, серванты рубятся"?
Там нет для меня ничего нового. Можно своими словами рассказать как фиаско помогает ситуации "у игрока А маг и сервант, у игрока В маг и сервант, они что-то не поделили, ну и вообще судьба у них такая, серванты рубятся"?
Я не уверен, что понимаю, какая именно помощь требуется вам в этой ситуации.
Потому что в изначальной теме было про "какая система/системы хорошо подходят для игры в NN"?
У тебя отвратительная манера вести дискуссию, но я все-таки отвечу.
У тебя отвратительная манера вести дискуссию, но я все-таки отвечу. Фиаско помогает этой ситуации тем, что:а) помогает игрокам придумать, чем между собой связаны персонажи игроков A и Bб) дает подсказку, что именно они не поделили
в) определяет, кто именно и в каком ключе будет описывать и разрешать зарубу сервантов
Мне тоже очень хочется все-таки услышать ответ на этот вопрос.
Как разруливать ситуацию
и чем Фиаско будет лучше чем ДнД "два чара рубятся".
Ну вот он описывает (утрированно) "мой сервант ногебает твоего серванта". Второму это надоедает, он даёт ему чорный кубик. А потом в свой ход-акт описывает "теперь мой сервант гнёт твоего серванта", и тоже получает чёрный кубик. Эмм, что дальше-то?
Ты прекрасно справился с задачей определения термина "хорошо", когда советовал Фиаско, но не можешь воспользоваться тем же методом, чтобы определить термин "лучше", чтобы сказать чем именно?
С этим мы и сами справлялись, своя фантазия есть.
А в чем проблема? У вас только что было две драматические сцены, персожи, скорее всего избиты и ранены, полны пафоса и страдания. В игре было ровно так, кажется, когда Геркулеса замочили - в начале он нас, потом мы его. Дальше идут следующие сцены.
В соответствии со стандартными правилами разрешеня сцен в Фиаско - кто-то оформляет конфликт, кто-то разрешает, идет обмен кубиками и т.д. Я выше давал ссылку на то, как работают правила.
Люди используют системы вместо словесок не потому, что им фантазии не хватает, а чтобы её ограничить по определенным правилам, потому что так веселее. В ДнД в фокусе игры бой - большая часть правил ограничивают боевые столкновения. В Фиаско в фокусе игры драма - правила ограничивают драму.Веселье!
Веселье!
Действие разворачивается вокруг очередной, уже пятой по счёту, битвы магов за особую вундервафлю под названием «Святой Грааль». Кому за неё бороться, вундервафля выбирает сама, после чего каждый из семи «счастливчиков» призывает себе особо сильного фамильяра и отправляется бить морды соперникам до тех пор, пока в живых не останется только одна пара «Мастер-слуга». Вообще говоря, вполне достаточно перебить слуг, но это никого не волнует. Зато обычных людей разрешается валить пачками — например, для подпитки слуг маной, или просто развлечения ради — главное, не выдать непосвящённым «Ассоциацию Магов». Если не вникать в глубинный смысл и псевдофилософские бредни авторов, игра посвящена тому, как ИСТЕКАЮЩИЙ КРОВЬЮ главный герой идёт в школу, а потом ИСТЕКАЮЩИЙ КРОВЬЮ герой приходит в школу и там ЛОМАЕТ НОГУ, потом ИСТЕКАЮЩИЙ КРОВЬЮ он старается не умереть, ему это едва удаётся. GOTO line 1, rinse and repeat. Если протагонист под вашим управлением в данный момент игры: не находится в СМЕРТЕЛЬНОЙ опасности, не ИСТЕКАЕТ КРОВЬЮ, не ковыляет, держась за СКВОЗНУЮ ДЫРУ В ГРУДИ, не ловит ОСТРЫЕ ГАРПУНЫ ПЛЕЧАМИ, у него не СЛОМАНЫ ВСЕ РЁБРА, он не пытается РАЗДРОБЛЕННОЙ В ЛОХМОТЬЯ РУКОЙ отмахаться от гиганта в четыре человека ростом или полчища скелетов, ну или хотя бы в данный момент не находится на грани потери сознания от БОЛИ, — то знайте, что вы что-то делаете не так. Впрочем, когда там что-то делаешь не так, то вскоре наступает BSOD геймовер и OOC-сценка тонко намекает говорит главному герою всё-таки идти на риск.
Проблема в том, что мы остановились там же где начали. Персонажи стоят друг напротив друга. И будут рубиться хоть десять сцен пока кто-то не плюнет и не даст белый куб. Или я что-то упускаю? Я знаю эти правила. Но тупик описан выше. Ограничения в Фиаско это тема отдельного обсуждения. В чём веселье если мы топчемся на месте?
Проблема в том, что мы остановились там же где начали. Персонажи стоят друг напротив друга. И будут рубиться хоть десять сцен пока кто-то не плюнет и не даст белый куб. Или я что-то упускаю?
Ну да. Точно так же, как уверенно скажу, что Polaris - это хорошо, и Savage Worlds - это хорошо, но вопрос "что лучше - SW или P?" поставит меня в тупик, и я в лучшем случае отвечу "это очень разноплановые игры, и их тяжело сравнивать".
Ты упускаешь Фиаско. Т.е. то, что ты описал - это не Фиаско.
Упускаешь. Черный кубик означает, что сцена закончилась для персонажа плохо. Как именно плохо - вопрос открытый, и если игрок не придумал, как развить сюжет и сделать всем интересно, это плохой, неинтересный игрок, его надо учить. Черный куб может значит множество разных вещей: поражение в поединке и смерть персонажа (прикончить своего персонажа в своей же сцене - не такая уж редкость при игре в фиаско), бегство, потерю чего-то важного, позор, да даже победу, которая вместо желаемых плодов принесла полное разочарование.
И что я упускаю? Вот персонаж сбежал (бегство), потерял дрын (важный) и у него порвалась юбка, под которой не было нижнего белья — и это всё в прямом эфире (позор). Хотя конечно по логике можно ограничиться побегом. Конфликт не решён, по сути ситуация сведена в пат с опциональным моральным опусканием чара.
если вы действительно хотите оформить все сцены своего персонажа как сцены, в которых он с кем-то дерется, и у вас есть клевые идеи, о том как это сделать – правила этого не запрещают
Автор
Тема: Фиаско и другие игры (Прочитано 27224 раз)