Автор Тема: Развитие Технологий (Прочитано 53475 раз)

astion · « **Ответ #330 :** Ноября 27, 2015, 11:06 »

Цитата: Mr.Garret от Ноября 26, 2015, 11:03

СССР разрушался и руководству не хватило решимости довести атомолет до серийного образца.

1958(Ту-95ЛАЛ)-1970(АН022 с реактором) СССР разрушался

У меня часто возникает ощущение что Garret пишет из какой-то альтернативной реальности

Mr.Garret · « **Ответ #331 :** Ноября 27, 2015, 14:24 »

Я пишу не про 95-ый, а про проект Ил-76 со сбрасываемым атомным ректором. Эта машина так и осталась на уровне проекта.

astion · « **Ответ #332 :** Ноября 27, 2015, 14:28 »

Цитата: Mr.Garret от Ноября 27, 2015, 14:24

Я пишу не про 95-ый, а про проект Ил-76 со сбрасываемым атомным ректором. Эта машина так и осталась на уровне проекта.

Можно ссылку на проект с Ил-76? Это как то устранно с учём того что на Ил-76 реактивный движок с низкой (относительн) степенью двухконтурности и переделать его под "электричество" ну никак бы не получилось.

benevolent · « **Ответ #333 :** Ноября 27, 2015, 14:45 »

Вот как раз если у нас есть электрофены соответствующих габаритов и тяги, то поставить их вместо чего бы то ни было - наименьшая проблема.

astion · « **Ответ #334 :** Ноября 27, 2015, 14:52 »

Цитата: benevolent от Ноября 27, 2015, 14:45

Вот как раз если у нас есть электрофены соответствующих габаритов и тяги, то поставить их вместо чего бы то ни было - наименьшая проблема.

Но ещё меньше проблем поставить на пепелац изначально пропеллерный\импеллерный типа того же Ан-22 (под который были проекты)

Mr.Garret · « **Ответ #335 :** Ноября 28, 2015, 10:50 »

На Ил должны были отработать систему сброса. Ссылку на и-нет не дам, без понятия где это искать. Если есть время, можешь погуглить. Где-то на topwar как-то раз всплывала информация об это проекте. В интервью Полежаева также упоминается система сброса с ИЛ-а (в сети интервью было). Вроде было еще в книге "Крылья сверхдержавы", которая вышла в синей серии (http://www.ozon.ru/context/detail/id/4309112/), но страницу в ней не помню.
Есть упоминание в книге "Самолеты Ильюшина" (http://www.ozon.ru/context/detail/id/2676327/) но только во втором, дополненном издании. Там ищи.

Еще ходит слух о том, что Air Force 1 летает на ядерном двигателе.

Witcher · « **Ответ #336 :** Ноября 28, 2015, 16:55 »

Цитата: astion от Ноября 27, 2015, 14:52

Но ещё меньше проблем поставить на пепелац изначально пропеллерный\импеллерный типа того же Ан-22 (под который были проекты)

Пропеллер ограничен по скорости, а это критично для пассажирских самолетов (грузовых самолетов все же меньше)
Вентилятор в ободе сохраняет эффективность при бОльшем числе оборотов.

astion · « **Ответ #337 :** Ноября 28, 2015, 17:11 »

Цитата: Witcher от Ноября 28, 2015, 16:55

Пропеллер ограничен по скорости, а это критично для пассажирских самолетов (грузовых самолетов все же меньше)
Вентилятор в ободе сохраняет эффективность при бОльшем числе оборотов.

Wow! Seriously?
А почему? там какая то другая физика может работать начинает?
Может даже сможешь внятно объяснить разницу между пропеллером и вентилятором? А так же объяснить откуда взялся такой термин как винто-вентиляторные двигатели?

Цитата: Mr.Garret от Ноября 28, 2015, 10:50

На Ил должны были отработать систему сброса. Ссылку на и-нет не дам, без понятия где это искать. Если есть время, можешь погуглить. Где-то на topwar как-то раз всплывала информация об это проекте. В интервью Полежаева также упоминается система сброса с ИЛ-а (в сети интервью было). Вроде было еще в книге "Крылья сверхдержавы", которая вышла в синей серии (http://www.ozon.ru/context/detail/id/4309112/), но страницу в ней не помню.
Есть упоминание в книге "Самолеты Ильюшина" (http://www.ozon.ru/context/detail/id/2676327/) но только во втором, дополненном издании. Там ищи.

Понятно всё с твоими источниками

Цитировать

Еще ходит слух о том, что Air Force 1 летает на ядерном двигателе.

На инопланетном антиграве, чё там мелочиться.

Witcher · « **Ответ #338 :** Ноября 28, 2015, 18:03 »

Цитата: astion от Ноября 28, 2015, 17:11

Wow! Seriously?
А почему? там какая то другая физика может работать начинает?

Если лопасти длинные, то линейная скорость лопасти сильно нарастает к краю. Если суммарная скорость винта и набегающего потока в окрестностях лопасти оказывается в районе звуковой, начинаются всякие чудеса, в частности резко теряется эффективность. Эффективных винтов со сверхзвуковыми лопастями, насколько мне известно, не существует, поскольку там таки да работает другая физика.

Поэтому выгоднее иметь много относительно коротких лопастей, чем мало длинных. Однако там начинает играть другой фактор - образование вихря на краю лопасти и его срыв, на что тратиться часть энергии, и чем больше лопастей и они короче, тем эффект заметней. Поэтому винт выгодно заключать в колько (импеллер). Получившаяся конструкция именуется вентилятором, поскольку это, очевидно, не винт, но и не компрессор.

Под винто-вентиляторными двигателями понимают, насколько мне изветно, ТВД с многочисленными саблевидными лопастями. Саблевидная форма и сложный профиль позволяют сгладить недостатки воздушного винта.

astion · « **Ответ #339 :** Ноября 28, 2015, 18:59 »

Цитата: Witcher от Ноября 28, 2015, 18:03

Если лопасти длинные, то линейная скорость лопасти сильно нарастает к краю. Если суммарная скорость винта и набегающего потока в окрестностях лопасти оказывается в районе звуковой, начинаются всякие чудеса, в частности резко теряется эффективность. Эффективных винтов со сверхзвуковыми лопастями, насколько мне известно, не существует, поскольку там таки да работает другая физика.

Поэтому выгоднее иметь много относительно коротких лопастей, чем мало длинных. Однако там начинает играть другой фактор - образование вихря на краю лопасти и его срыв, на что тратиться часть энергии, и чем больше лопастей и они короче, тем эффект заметней. Поэтому винт выгодно заключать в колько (импеллер). Получившаяся конструкция именуется вентилятором, поскольку это, очевидно, не винт, но и не компрессор.

Под винто-вентиляторными двигателями понимают, насколько мне изветно, ТВД с многочисленными саблевидными лопастями. Саблевидная форма и сложный профиль позволяют сгладить недостатки воздушного винта.

Те разницы между винтом\пропеллером и вентилятором не знаем.
Кстати а что мешает иметь относительно коротких винт на который к тому же можно ещё и редуктор поставить в отличие от вентилятора и да пропеллеров внезапно может быть много.

PS
А вентиляторов без импеллеров не бывает?
PPS
facepalm серьёзно прежде чем вещать с умным видом стоит ознакомиться с темой хотябы чуть чтобы не нести ересь типа

Цитировать

Поэтому винт выгодно заключать в колько (импеллер). Получившаяся конструкция именуется вентилятором, поскольку это, очевидно, не винт, но и не компрессор.

Witcher · « **Ответ #340 :** Ноября 28, 2015, 20:46 »

Цитата: astion от Ноября 28, 2015, 18:59

facepalm серьёзно прежде чем вещать с умным видом стоит ознакомиться с темой хотябы чуть чтобы не нести ересь типа

Ты имеешь в виду, что вентилятор определяют еще и входным-выходным аппаратом? Ну извини, давно темой не интересовался, второстепенные детали забыл.

Цитата: astion от Ноября 28, 2015, 18:59

Кстати а что мешает иметь относительно коротких винт

Там написано. Для множества коротких лопастей становятая важны концевые потери.

astion · « **Ответ #341 :** Ноября 30, 2015, 08:39 »

Цитата: Witcher от Ноября 28, 2015, 20:46

Ты имеешь в виду, что вентилятор определяют еще и входным-выходным аппаратом? Ну извини, давно темой не интересовался, второстепенные детали забыл.
Там написано. Для множества коротких лопастей становятая важны концевые потери.

Ликбез

Вентилятор как и Пропеллер это разновидности винтов, ключевым определением вентилятора является "устройство для создания потока" , ключевым определением Пропелера является "устройство для создания тяги"
Таким образом можно понять что вентилятор в первую очередь обеспечивает поток воздуха - создание тяги для него вторичная задача ( и в двигателях с малой степенью двухконтурности он её практически и не создаёт) , Для пропеллера же создание тяги- задача первичная.

Ликбез окончен

Цитата: Witcher от Ноября 28, 2015, 16:55

Пропеллер ограничен по скорости, а это критично для пассажирских самолетов (грузовых самолетов все же меньше)
Вентилятор в ободе сохраняет эффективность при бОльшем числе оборотов.

А вот тут написан просто бред, потому что человек хоть сколько нибудь в теме знает что скоростные параметры у турбовинтовых (с пропеллерами) машин практически идентичны с таковыми у турбореактивных с большой степенью двухконтурности (которые преимущественно используются гражданской авиацией) (955км\ч у 747 против 880 км\ч у Ту-114) , и не большое преимущество в скорости у турбореактивных проистекает не из волшебных свойств вентилятора в ободе (он точно также теряет тягу на трансзвуковых скоростях как и пропеллер) , а в том что значительную часть тяги даёт собственно реактивный эффект расширяющихся газов в сопле, именно поэтому он турбоРЕАКТИВНЫЙ.

А не любовь к пропеллерам у гражданских проистекает из за чудовищной шумности и вибрации первых, вот как раз по шумности крыльчатка заключённая в обод значительно скромнее пропелерра у которого кромки винтов беспрерывно сверхзвук берут.

Kaiserfrogling · « **Ответ #342 :** Ноября 30, 2015, 17:12 »

Правильный ответ по быстрым нейтронам таков.
Эти реакторы используются только на подводных лодках по причине того, что в них намного больше плутонийсодержаших материалов (а плутоний стоит дорого), и что важнее - их намного проще украсть из-за конструкционных особенностей самого реактора и его выгрузки.
Вы можете сказать "Только сумасшедший может украсть горячий(около 200 градусов) и плюющийся нейтронами и гамма-квантами ТВЕЛ"
Я отвечу "По неофициальной статистике, за последние 20 лет в Европе было не менее 8 попыток украсть эти материалы из быстрых "реакторов". А также - в средневековые эпидемии чумы, воры неоднократно грабили дома умерших; зачастую в них же и умирали, но остальных воров это не останавливало. И похоже что с тех пор люди мало изменились."

Геометр Теней · « **Ответ #343 :** Ноября 30, 2015, 19:29 »

Неофициальная статистика - штука такая, на которую очень удобно ссылаться. Было бы - безотносительно истинности утверждения - интересно узнать ваши источники по этому вопросу, потому что действительно интересно (я, например, не придерживаюсь приписываемого утверждения про "сумасшедших", но вот частота - это интересно, потому что для частного лица, видимо, есть очень большие сложности с извлечением выгоды из собственного плутония).

Универсальность утверждений вообще штука такая, нетривиальная - например, со средневековыми эпидемиями чумы всё сильно зависело от ситуации. Скажем, вот Микеле де Пьяцца писал про эпидемию в Мессине (начало Чёрной смерти): "трупы оставались лежать в домах, и ни один священник, ни один родственник — сын ли, отец ли, кто-либо из близких — не решались войти туда: могильщикам сулили большие деньги, чтобы те вынесли и похоронили мёртвых. Дома умерших стояли незапертыми со всеми сокровищами, деньгами и драгоценностями; если кто-либо желал войти туда, никто не преграждал ему путь". Это как пример - понятно, что средневековье тут идёт в контексте социальной опасности, но вот отделение импульсов (которые не поменялись), культурной надстройки и знаний человека (которые меняются по эпохам) и социальных конструкций предотвращения - это штука не столь однозначная в оценке опасности. Я, например, не так сильно представляю, в чём принципиальная разница между реактором на подводной лодке и реактором в зоне с ограниченным доступом, если смотреть число людей, которое может физически получить возможность добраться до реактора - просто головной боли с организацией охраны в первом случае ощутимо меньше. Разве что случаи крайне нештатных ситуаций тут будут отличаться по-настоящему кардинально - но чисто потенциально атомный ледокол может тоже потерпеть крушение у доступного любому эскимосу берега, а подводная лодка экстренно всплывать в любой точке океана, или лечь на дно вообще на перископных глубинах... Впрочем, понятно, что какие-то оценки рисков есть, только они, надо думать, нестатистические.

Kaiserfrogling · « **Ответ #344 :** Ноября 30, 2015, 19:59 »

Цитировать

Скажем, вот Микеле де Пьяцца писал про эпидемию в Мессине

А вот ученый монах Джованни Фиола (Неаполь) поняв что болен, решил что хуже уже не будет - и пошел исповедовать умирающих.
И во многих домах застал воришек, или их трупы. Он даже исповедовал умирающего воришку.

Геометр Теней · « **Ответ #345 :** Ноября 30, 2015, 22:35 »

Цитировать

А вот ученый монах Джованни

Я потому и говорю про ситуационность выше. Специально подчеркнул.

Kaiserfrogling · « **Ответ #346 :** Декабря 01, 2015, 23:59 »

Из зрительного зала раздаются настойчивые просьбы новых рассказов об ИИ и трансгуманизме.
Для начала скажу вот что - трансгуманисты это очаровательные люди, считающие что если ~~посадить за штурвал самолета Equus ferus caballus то самолет станет Equus ferus~~ закачать в робота сознание Homo Sapiens, то робот станет Homo Sapiens; их идеи вызывают у меня такое же чувство как идеи уфологов или бермудотреугологов - потрясающая смесь наивности, фантазий выдаваемых за науку, усталости от современного общества, и безудержная вера в чудо.
И начну беседу я не с демонстрации новых чудес, а серьезного скепсиса в некоторые старые.

Я неоднократно слышу от форумцев словосочетание "выбраться из гравитационного колодца", так любимое трансами.
Разрешите вас спросить - чем вас так сильно не устраивает наш "гравитационный колодец"?
Наше тело развивалось в среде, где кровь снизу-вверх надо качать под давлением, а сверху-вниз она течет сама, рекуперативно возвращая часть энергии в кровеносную систему.
При нахождении в невесомости этот механизм перестает работать, и у человека быстро начинаются проблемы с кровеносной системой.
Кроме того, саморегуляция организма имеет любопытную особенность - если организм замечает, что какие-то органы долго простаивают без нагрузки, то организм урезает им ~~финансирование~~ питание. В невесомости ненужным органом становятся кости, и когда организм замечает что они больше не нужны (примерно через месяц или два после попадания в невесомость) из них начинается достаточно быстрое вымывание кальция.

Witcher · « **Ответ #347 :** Декабря 02, 2015, 00:57 »

Цитата: Kaiserfrogling от Декабря 01, 2015, 23:59

Для начала скажу вот что - трансгуманисты это
....
бред поскипан

У вас превратное представление о трансгуманизме.

Цитата: Kaiserfrogling от Декабря 01, 2015, 23:59

Разрешите вас спросить - чем вас так сильно не устраивает наш "гравитационный колодец"?

http://www.youtube.com/watch?v=bU1QPtOZQZU
http://www.youtube.com/watch?v=k__Bf0KJVmo
http://store.steampowered.com/app/341940/

Цитата: Kaiserfrogling от Декабря 01, 2015, 23:59

При нахождении в невесомости этот механизм перестает работать, и у человека быстро начинаются проблемы с кровеносной системой.

вывод простой - не надо находиться в невесомости.

Kaiserfrogling · « **Ответ #348 :** Декабря 02, 2015, 05:30 »

Цитировать

У вас превратное представление о трансгуманизме.

Постараюсь ответить максимально вежливо и толерантно.
На этом форуме есть люди которые считают что автомобили и самолеты вытеснили лошадей, поэтому ~~расово арийские~~ сверхчеловеки вытеснят биоконсерваторов.
В этой аналогии есть одно НО: наука не знает способа превратить лошадь в автомобиль или самолет.
Если вы считаете что привязав лошади реактивный двигатель вы превратите ее в самолет - главная беда тут не в отсутствии у лошади возможности летать, а то что ее тело не рассчитано на такие нагрузки.
И для превращения в самолет ей придется ставить не только двигатель, но и систему защиты от ветра на больших скоростях (при открытом движении 80кмч и более самостоятельно дышать практически невозможно).
А также защиту от холода на больших высотах, шасси, крылья, хвост, баки с горючим и много что другое.

Если не поняли аналогии - дам пример с аугментацией мышления, так любимый трансгуманистами.
Если вы думаете что просто присоединив процессор к мозгу по прямой линии, вы получите математическое сверхмышление - вас ждет очень неприятный сюрприз в виде вышеупомянутой проблеме перегрузки. И вам придется переделывать не только математическое мышление, но системы хранения и ввода-вывода информации в мозге на принципиально новый уровень иначе от ~~10ГГЦ процессора с 1 мегабайтом памяти~~ черепахи с реактивный двигателем толк будет малым, а вероятность разбиться на вираже - большой.

flannan · « **Ответ #349 :** Декабря 02, 2015, 09:17 »

Цитата: Kaiserfrogling от Декабря 01, 2015, 23:59

Я неоднократно слышу от форумцев словосочетание "выбраться из гравитационного колодца", так любимое трансами.
Разрешите вас спросить - чем вас так сильно не устраивает наш "гравитационный колодец"?

Дело не в трансгуманизме. Для любой серьёзной научной фантастики, гравитационный колодец Земли - это довольно большая транспортная проблема. Вывести что-нибудь на орбиту в наше время стоит много денег. В перспективе оно может стать дешевле (например, если построить орбитальный лифт) но это всё равно будет не фонтан.
Для космической экспансии, заводы, стоящие на планете - это просто пиздец, если только корабль не оборудован антигравитационным двигателем или ещё какой-нибудь сверхнаучной фигнёй.

И да, я тоже считаю, что ты, Кайзерфроглинг, ничего не понимаешь в трансгуманизме. Не получится просто подключить процессор - мы заменим часть мозга. Потом ещё одну. И ещё. И так до тех пор, пока не получится. Если после этого кто-то не будет считать нас людьми - это будут его проблемы.

GrayStranger · « **Ответ #350 :** Декабря 02, 2015, 09:43 »

Цитировать

Если вы думаете что просто присоединив процессор к мозгу по прямой линии, вы получите математическое сверхмышление

А ничего, что термин именно "трансгуманизм" ? И рядом с ним зачастую идёт термин Posthuman ?

Ну и такие вещи не делают с наскоку. Это годы работы, возможно несколько поколений накопления генетических изменений.

По поводу "гравитационного колодца" ещё Циолковский говорил. Те кто не хотят из него выбираться вымрут.

Спойлер

[свернуть]

Witcher · « **Ответ #351 :** Декабря 02, 2015, 12:43 »

Цитата: Kaiserfrogling от Декабря 02, 2015, 05:30

На этом форуме есть люди которые считают что автомобили и самолеты вытеснили лошадей, поэтому ~~расово арийские~~ сверхчеловеки вытеснят биоконсерваторов.

Как я уже говорил, у вас очень превратное представление о трансгуманизме.

ariklus · « **Ответ #352 :** Декабря 02, 2015, 14:15 »

Цитата: Kaiserfrogling от Декабря 01, 2015, 23:59

Для начала скажу вот что - трансгуманисты это очаровательные люди, считающие что если ~~посадить за штурвал самолета Equus ferus caballus то самолет станет Equus ferus~~ закачать в робота сознание Homo Sapiens, то робот станет Homo Sapiens;

И опять Кайзертроллинг воюет с чучелом.
Согласно трансгуманистам, робот, в которго закачали дееспособный разум (т.е. условно не отличающийся от человеческого) будет разумным существом, но не Homo sapiens, т.к. homo sapiens - это такой вид белковых существ, а робот белковым существом не является.
И цифровое бессмертие, полностью редактируемый геном и прочее щасье - это, как в коммунизме отказ от денег и правительства, труднореализуемые (что признается) мечты о совсем далеком будущем.

А текущие цели - редактирование человеческого генома, пока на уровне борьбы с наследственными болезнями, увеличение продолжительности качественной жизни, пока на уровне достижений современной геронтологии и трансплантологии.

Kaiserfrogling · « **Ответ #353 :** Декабря 02, 2015, 16:31 »

Цитировать

Если после этого кто-то не будет считать нас людьми - это будут его проблемы.

В биологии мерилом принадлежности к 1 виду является возможность естественного размножение.
Есть правда исключения, например лошадь-осел или собака-волк; но во-первых, они редки, во-вторых, фраза "бесплоден как мул" возникла не просто так
Также должен заметить, что собаководство достигло такого уровня, что собаки разных пород не могут естественно размножаться друг с другом, и часто не признают собак другой породы за себе подобных (английская фраза "Большие собаки едят маленьких собак, большие рыбы едят маленьких рыб, большие люди едят маленьких людей" возникла тоже не просто так).

Второе, что я хотел бы напомнить:
http://rpg-world.org/index.php/topic,6555.msg146829.html#msg146829

Цитировать

Некогда старик Платон рассуждая о ценности законов, утверждал, что многие человеческие законы применимы только к людям примерно равным по разуму и культуре их авторам.
Как простейший пример – умственно отсталые люди или животные просто не могут исполнять ряд человеческих законов.
Кроме того, ряд принципов лежащих в основе законодательной системы на них плохо работают. Например, если наказать животное убившее человека, это никак не отразится на поведении других животных. Есть вероятность того, что такие случаи отразятся на поведении владельцев животных, но тут многое зависит от модели общества. В Германии существует закон, по которому владельцы крупных или заведомо агрессивных собак должны выпускать их из дома только в наморднике, в противном случае они несут полную ответственность за их опасное поведение, как если бы они совершили это сами. В России никаких законов об опасных собаках нет.
Что касается роботов на нейросетях, то часть законов людей для них будут труднопонимаемы в силу особенностей нейросетей, часть для них будут очень тяжело исполнимы или неисполнимы вообще, часть они будут обходить настолько легко что уследить за их исполнением будет почти невозможно, и наконец – возможно они создадут для себя некие законы превосходящие людские аналоги (вопрос – понравится ли это людям?).
Как простейший пример неприменимости человеческих законов - допустим, человек оцифровывает свое сознание, и загружает его в несколько разных роботов. Один из этих роботов убивает человека, другие роботы как и сам человек имеют на момент убийства алиби.
Кто в этой ситуации должен быть наказан? И снизит ли это наказание вероятность аналогичных преступлений?

flannan · « **Ответ #354 :** Декабря 02, 2015, 21:19 »

Цитата: Kaiserfrogling от Декабря 02, 2015, 16:31

В биологии мерилом принадлежности к 1 виду является возможность естественного размножение.

А в политике - способность вломить так, что мало не покажется.

GrayStranger · « **Ответ #355 :** Декабря 02, 2015, 21:35 »

Цитировать

Как простейший пример неприменимости человеческих законов - допустим, человек оцифровывает свое сознание, и загружает его в несколько разных роботов. Один из этих роботов убивает человека, другие роботы как и сам человек имеют на момент убийства алиби.
Кто в этой ситуации должен быть наказан? И снизит ли это наказание вероятность аналогичных преступлений?

Как простейший ответ - все копии оригинального сознания считаются юридическим лицом с неким уровнем коллективной ответственности. В зависимости от информации, которой располагали другие составляющие данного лица они понесут ту или иную ответственность.

В случае, если есть подозрения, что это была спланированная акция, то представители исполнительной/судебной части органов власти могут получить ордер на досмотр воспоминаний составляющих лица, в случае если они предоставят достаточные доказательства.

ariklus · « **Ответ #356 :** Декабря 02, 2015, 22:00 »

Цитата: Kaiserfrogling от Декабря 02, 2015, 16:31

В биологии мерилом принадлежности к 1 виду является возможность естественного размножение.

Кайзер, не издевайся над чучелом. Никто и не говорил, что робот с загруженной в него человеческой личностью будет биологически homo sapiens.

А вот этические проблемы, касающиеся границ личности, ее ответственности и.т.п., если с момента появления у этой личности в разные моменты времени появилось 7 копий (форков) и было сделано 50 бэкапов - это уже интересный и вкусный вопрос. И самое интересное - не в ответственности за убийство, а в гражданских правах копий и распределении между ними имущества "оригинальной" личности. Усложненный для биоконсерваторов вариант: среди копий ни одна не находится в том теле, в котором появилась на свет личность.

Kaiserfrogling · « **Ответ #357 :** Декабря 02, 2015, 22:00 »

Цитировать

Как простейший ответ - все копии оригинального сознания считаются юридическим лицом с неким уровнем коллективной ответственности.

Достаточно хорошая идея, при условии что после разделения они никак не менялись.

Допустим, до разделения человек не любил своего соседа, который громко храпит.
После разделения одна копия таки простила его, другая оказалась более мстительной и принялась по ночам храпеть в ответ, а третья его просто убила.
Кого и как тут наказывать?

ariklus · « **Ответ #358 :** Декабря 02, 2015, 22:02 »

Цитата: GrayStranger от Декабря 02, 2015, 21:35

Как простейший ответ - все копии оригинального сознания считаются юридическим лицом с неким уровнем коллективной ответственности. В зависимости от информации, которой располагали другие составляющие данного лица они понесут ту или иную ответственность.

А если между копированием и преступлением прошло 47 лет, последние 5 из которых копии даже не виделись друг с другом - их все еще будут считать одним лицом?

И, как показал опыт запрета арбалетов, технологию, которая подрывает устоявшийся порядок, но дает превыгодные новые возможности, запрещать бесполезно.

GrayStranger · « **Ответ #359 :** Декабря 02, 2015, 22:22 »

Цитировать

А если между копированием и преступлением прошло 47 лет, последние 5 из которых копии даже не виделись друг с другом - их все еще будут считать одним лицом?

Можно считывать коэффициент идентичности личностей с некоей частотой. А-ля ТО для машин. Если коэффициент слишком низкий, то личность может по желанию выйти из состава юридического лица. Можно добавить и возможность выхода по обоюдному согласию или большинством голосов

Но это всё уже частности и на их подбивание уйдёт много времени. Это скорее всего десятки лет работы.

Ну и заметим, что при наличии бэкапов, копий и подобных лиц убийство становится несколько сомнительным предприятием для достижения желаемого результата. Очень много кого выпиливать придётся, чтоб избавиться от столь нелюбимого противника.