Оскорбительны ли изображения воительниц в бронелифчиках?

[Мистер Хомяк]

То есть вы отказываете человеку в осмысленном, не определенном биологически поведении? В способности выйти за рамки "приматного" бытия?
Скажите, а как давно приматы пишут стихи или рисуют картины? Как захоронение мертвых повышает доминантность?

Отказываю. То есть ну да, наверняка, если бы у нас были способы точного измерения причин того или иного поведения мы бы нашли особь, которая является исключением из общего правила, но с 99,99% вероятностью эту особь мы бы нашли в психушке.

Приматы? Ну приматы рисуют картины и пишут стихи не так уж и давно - всего несколько тысяч лет, насколько мне известно, хотя наскальная живопись подревнее будет.
А захоронение мертвых (частный случай религии) так вообще является прекрасным подтверждением того, что человек - обычный примат, мозг которого заинтересован только в том, чтобы сэкономить энергию.

То есть все что угодно повышает доминантность, ок. Вопросов больше нет.

Ну было бы странно если бы мы, будучи приматами, так легко смогли бы найти паттерн поведения, который бы не укладывался в "пожрать", "потрахаться", "отдоминировать" и все это при этом с минимально возможными затратами энергии.

[Мистер Хомяк]

Очень мило, но делает всю твою теорию нефальсифицируемой.

Ну это какбэ не моя теория.

[Энвер из Нибиру]

Эээ... около сорока тысяч лет назад?

Тогда хотелось бы мне знать, что Вам известно о поэзии, существовавшей 40000 лет назад;)

Если мы считаем что, отшельник, решивший "порвать с обществом" и ушедший в леса, проявляет социальную активность, то создание поэзии и живописи ей и подавно является.

Этот вопрос должен быть адресован не мне, потому что я выше ничего не говорил об отшельничестве и вообще не понимаю, откуда всплыл этот тезис.

[vsh]

Ну это какбэ не моя теория.

Было бы вежливым с твоей стороны в таком случае привести ссылки.

[Арсений]

Ну это какбэ не моя теория.

Но какбэ все равно не фальсифицируемая? А чья она?

[Мистер Хомяк]

Было бы вежливым с твоей стороны в таком случае привести ссылки.

Дальше по ссылкам если интересно

[Арсений]

Этот вопрос должен быть адресован не мне, потому что я выше ничего не говорил об отшельничестве и вообще не понимаю, откуда всплыл этот тезис.

А зачем же вы тогда отвечали на пост, не прочитав часть дискуссии, на которую он отвечал? Посмотрите на что отвечал пост, на который отвечали вы, и сразу увидите.

[Мистер Хомяк]

Если мы считаем что, отшельник, решивший "порвать с обществом" и ушедший в леса, проявляет социальную активность, то создание поэзии и живописи ей и подавно является.

Ты знаешь, по-разному. Кто-то делал это только ради "пожрать" (основной источник заработка на жизнь, дада), кто-то делает это ради "размножится", ну а кто-то делает это ради "отдоминировать" да. Естественно мотивации могут пересекаться.

[nekroz]

Отказываю.

  Ок, не уверен, что тут есть о чем говорить, это либо слишком толсто, либо слишком безграмотно.

А захоронение мертвых (частный случай религии) так вообще является прекрасным подтверждением того, что человек - обычный примат, мозг которого заинтересован только в том, чтобы сэкономить энергию.

Оказывается религия экономит энергию. А старики то и не в курсе. Ок.

Ну это какбэ не моя теория.

А зачем тогда вы нам ее презентуете?

Дальше по ссылкам если интересно

А, Савельев. Это многое проясняет, он известный фрик за пределами нейрофизиологии.

[nekroz]

Кто-то делал это только ради "пожрать", кто-то делает это ради "размножится", ну а кто-то делает это ради "отдоминировать" да.

У меня есть одна теория. Я считаю, что все, что делает человек, он делает ради фаз сириуса. Ест? Ради фаз сириуса. Смотрит телевизор? Фазы сириуса! Купил машину? Точно они. Фазами сириуса контролируется вся биологическая активность на планете.

[Мистер Хомяк]

Оказывается религия экономит энергию. А старики то и не в курсе. Ок.

Представляешь, да, экономит.

А зачем тогда вы нам ее презентуете?

Потому что я с ней полностью согласен.

за пределами нейрофизиологии

О как. 

Ты сейчас явно нехило поднял свою доминантность в своих глазах.

Фазами сириуса контролируется вся биологическая активность на планете.

Напиши научную работу, мы почитаем, покритикуем.

[Арсений]

Напиши научную работу, мы почитаем, покритикуем.

Спердобейся? На моем форуме? Лучше не надо.

[Мистер Хомяк]

Спердобейся? На моем форуме? Лучше не надо.

У меня есть одна теория.

Чини спервадобейся-детектор. 

[nekroz]

О как.

Да, именно так. http://science-freaks.livejournal.com/1511340.html

Ты сейчас явно нехило поднял свою доминантность в своих глазах.

Две категории людей
недоступны моему пониманию:
люди, которым нравится повелевать,
и люди, которым нравится подчиняться

Очевидно, я лишен какого-то органа
позволяющего получать наслаждение
от власти и подчинения

Точно также как кастраты с детства
недоумевают над тайной секса
я недоумеваю над тайной власти

Разумеется, как любой человек
время от времени
я выступаю в роли то начальника,
то подчиненного,
но получаю от этого не больше удовольствия
чем фаллоимитатор от своей работы

Чини спервадобейся-детектор. 

Вам бы детектор сарказма починить сперва.

[vsh]

Дальше по ссылкам если интересно

Савельев известный фрик. Не знаю, он реально безграмотный или так троллит, но воспринимать его всерьёз в любом случае не стоит. Вот, например:
http://stelazin.livejournal.com/99402.html

[Арсений]

Комментарий модератора

Коллеги, это обсуждение опасно близко подходит к тому моменту, когда его участники прекращают обсуждать изначальную тему, и начинают обсуждать личные свойства друг друга. Пожалуйста, не надо этого делать. Attack the argument, not the person.

[nekroz]

http://stelazin.livejournal.com/99402.html

Так он и в своей основной области всегда готов ляпнуть не подумав? Я думал, он только за пределами нейрофизиологии фриканутый.

[vsh]

Вот, кстати, у того же Стелазина про природу власти:
http://stelazin.livejournal.com/102209.html

[Мистер Хомяк]

Да, именно так. http://science-freaks.livejournal.com/1511340.html

Что именно доказывает эта ссылка?

Савельев известный фрик. Не знаю, он реально безграмотный или так троллит, но воспринимать его всерьёз в любом случае не стоит. Вот, например:
http://stelazin.livejournal.com/99402.html

Что доказывает эта ссылка?

Коллеги, давайте так - взялись обвинять Савельева в "ереси" - будьте добры привести аргументы научного толка, ну хотя бы статьи его коллег по научной деятельности, где они критикуют его теорию. Приводить ссылки на ЖЖ в качестве аргумента - это сильно, да, и показывает общий уровень вашей аргументации.

[Dekk]

будьте добры привести аргументы научного толка

• Бремя доказательства лежит на утверждающем
• Нефальсифицируемость исходного утверждения
• ?????
• ПРОФИТ.

[vsh]

Что доказывает эта ссылка?

Что Савельев не стесняется нести полную чушь по крайней мере в одной области.

[Мистер Хомяк]

• Бремя доказательства лежит на утверждающем
• Нефальсифицируемость исходного утверждения
• ?????
• ПРОФИТ.

Бремя доказательства чего? Мне надо доказать, что Савельев не-фрик? Ну уж нет-с.

Что Савельев не стесняется нести полную чушь по крайней мере в одной области.

Так и запишем - что она совершенно ничего не доказывает.

[vsh]

Серьезно? ты считаешь научным авторитетом человека, который может ляпнуть что-то типа "[...] серотонин — он всего на ­положение одной молекулы отличается от ЛСД"?

[Gremlin]

.Во-первых, все-таки не следовало бы смешивать гендерные роли (=объективно существующие и выгодные в подавляющем большинстве случаев модели поведения) с гендерными стереотипами (=субъективными представлениями, которые не всегда правильны и, тем паче, далеко не всегда выгодны).

хм. вообще-то гендерные стереотипы - это и есть представления о том, какими должны быть гендерные роли. Или ты вкладываешь в эти слова какой-то другой смысл?

Что же касается ограничения свободы гендерными стереотипами, то об этом неплохо бы спросить самих женщин (нет, я не сомневаюсь, что в этом трэде сейчас объявятся как минимум 1-2 человека, которые скажут, что гендерные стереотипы ограничивают свободу мужчин, но это отдельная песня).

естественно ограничивают. Ну чтоб далеко за примерами не ходить, в нашем обществе "нормативные предписания" относительно того как должен одеваться мужчина значительно более жесткие, чем для женщин. И нарушение их вызывает гораздо больше агрессии у носителей стереотипов.

Расскажите это детям из неполных семей, обычно испытывающим существенные проблемы с социализацией в том числе и из-за несформированных гендерных ролей.

А теперь попробуй докажи, что эти проблемы связаны именно с размыванием гендерных стереотипов, а не являются просто наследственным недостатком базовых способностей к общению, поскольку родители явно тоже имели проблемы с социализацией потому что не смогли создать крепкую семью?

[vsh]

А теперь попробуй докажи, что эти проблемы связаны именно с размыванием гендерных стереотипов, а не являются просто наследственным недостатком базовых способностей к общению, поскольку родители явно тоже имели проблемы с социализацией потому что не смогли создать крепкую семью?

Доказать, что наследственность тут обычно слабый фактор, совсем несложно. Насколько я помню, у приемных детей проблемы с социализацией существенно другие, нежели у детей из неполных семей.
Другое дело, что это ничего не даст по теме: ежу понятно, что человек, который не понимает гендерных стереотипов общества, будет испытывать проблемы с общением. О самом качестве этих стереотипов такой факт ничего не говорит.

[Мистер Хомяк]

Серьезно? ты считаешь научным авторитетом человека, который может ляпнуть что-то типа "[...] серотонин — он всего на ­положение одной молекулы отличается от ЛСД"?

А серотонин совсем на ЛСД не похож на самом деле?
Ты знаешь, я бы по умолчанию считал научным авторитетом любого человека, который является:
"доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН" (с)

И если бы перестал считать, то явно не потому, что нашел каких-то чуваков в ЖЖ, которые с ним не согласны.

[vsh]

А серотонин совсем на ЛСД не похож на самом деле?

Во-первых, стоит тебе узнать наконец, что такое молекула. Молекула серотонина отличается от молекулы ЛСД всего на положение одной молекулы - как тебе такое утверждение?
Во-вторых, можешь сравнить: 1, 2.

[Мистер Хомяк]

Во-первых, стоит тебе узнать наконец, что такое молекула.
Во-вторых, можешь сравнить: 1, 2.

Так, похоже кто-то пытается уклонится от прямого вопроса. Попробуем еще раз. Ответь на простой вопрос - молекула серотонина схожа с молекулой ЛСД или нет?

[vsh]

Посмотри на картиночки, Хомяк. Они сильно отличаются.

[Мистер Хомяк]

Посмотри на картиночки, Хомяк. Они сильно отличаются.

То есть ответа не будет. Ок, я уже примерно понимаю уровень твоей аргументации. Сначала ссылки на ЖЖ, теперь предложение сравнить "картиночки".