Саурон и Палпатин в краю бухих медведей

[Dekk]

 
Вы это чешским гуситам расскажите
А всех всё равни сожрут тираниды  

Некронов не сожрут.

А не отклонились ли мы от темы? Хотя нет, вархаммер не является оффтопиком в любом случае. Почти как пони. Только пони на 20% круче.

[Ssslash]

 

  А не отклонились ли мы от темы? Хотя нет, вархаммер не является оффтопиком в любом случае. Почти как пони. Только пони на 20% круче.

А ещё у них тоже есть Вечный Император) Даже два...

[Sar]

Вторая - Ситхи, Сидиус, Дарт Вейдер, сила, двулезвийные мечи, наследие предков и прочее темное колдунство. Это злая империя. За нее болеют мало, поэтому ее адепты пытаются встроится в империю 1.

Хм, ну вообще то Сидиус очень хорошо присутствует и в первой империи в качестве видного политического деятеля, более того создателя империи номер 1. Более того империя ситхов это империя великих ученых (примечательно что именно Дарт Плагиус мог и воскрешать и создавать жизнь), великих политиков (Сидиус), воинов (Вейдер), темное колдунство и подпитывание за счет своих эмоций будет во многих нюансах не меньшим злом чем слепое служение общество к тому же такому слабому и коррумпированному как Старая Республика.

[Witcher]

А всех всё равни сожрут тираниды  

Хуманы должны выжить. Хотя да, ваше мнение имеет право на жизнь.
к вопросу о понях и вархе

Спойлер

[свернуть]

[Энвер из Нибиру]

И... почему "ЧКА" и "Последний кольценосец" и прочие были написаны именно в России, а популярность Галактической Империи, по оценкам людей, претендующих на знание темы, значительно выше по нашу сторону Дуная? Что такого в загадочной русской душе заставляет считать добро злом, а зло добром?

И не связано ли это с тем, что все мы - по крайней мере, те, кому сейчас под тридцать, - пережили момент, когда всё, что раньше называлось белым, было объявлено чёрным, а то, что раньше называлось чёрным, было об\явлено белым? Я, впрочем, не претендую на стапроцентную верность своей версии...

Простите, Вантала, но здесь все поставлено с ног на голову. Разберу по пунктам.

Во-первых, популярность Империи из ЗВ на постсоветском пространстве может быть выше таковой в англоязычном мире только если сравнивать относительные величины. Стоит обратиться к абсолютным, как мы тут же увидим, что количественно англоязычный фэндом ЗВ превосходит русскоязычный фэндом того же на несколько порядков. У меня нет данных о, скажем, количестве русскоязычных фанфиков по ЗВ, написанных с проимперской точки зрения, но мне достоверно известно, что количество официально изданных на английском книг (комиксы тоже считаются за книги), написанных "имперцами" и "ситами", исчисляется многими десятками. Масштаб аудитории, на которую они рассчитаны, предлагаю оценить самостоятельно.

Во-вторых, с ВК ситуация строго обратная. На Западе (с небольшими оговорками относительно Финляндии и скандинавских стран) в принципе не существует толкиновского фэндома, сопоставимого по своему количеству, влиянию и неадекватности с постсоветским. Главная проблема ВК как книги - в том, что как только стала неактуальной ее проблематика (то есть примерно в то время, когда естественным образом вымерло поколение, видевшее в молодости I мировую), эта книга оказалась по сути талантливой бульварщиной,  проходящей по одному ведомству с комиксами про супергероев. Для образованного жителя англоговорящих стран читать такое в 14 лет - нормально, в 18 лет - странно, а в 20 - стыдно в той же мере, в какой взрослому стыдно спать, натягивая одеяло на голову из-за боязни темноты.

В мире, где на полках магазинов в разделе "фэнтези" стоят Нил Гейман, Сюзанна Кларк и Эллен Кашнер, Толкин не нужен никому, кроме литературоведов, профессионально пилящих гранты изучающих его творчество, и сотрудников Tolkien Estate, профессионально делающих гешефт на его литературном наследстве. Первые из упомянутых слишком образованы и умны, чтобы заинтересоваться фанфикотворчеством, в то время как вторые не способны (или не заинтересованы в том, чтобы) профессионально обработать на 80% готовый толкиновский текст. Так что на этом поприще постсоветские толкинисты, считающие прочтение ВК признаком своего элитизма (а, по сути, тупо не знакомые с хорошим фэнтези кроме ВК, как таковым) чисто количественно (а также в силу своей большей активности и упоротости) кроют англоговорящих, как бык овцу, в силу чего нам приходится сравнивать, условно, 10 "темных" русских фанфиков из 30 опубликованных с 0 англоязычных "темных фанфиков из 3 опубликованных. Согласитесь, делать какие либо выводы на таком наборе данных было бы по крайней мере опрометчиво;)

В-третьих, упомянутый Вами "Последний Кольценосец" Еськова вообще не имеет отношения к "темным" фанфикам. Еськов не ставил своей целью показать ВК с точки зрения "темных"; он профессионально актуализировал и деконструировал ВК с естественно-научной точки зрения. Соответственно, его книга принадлежит к совершенно другой весовой категории, и ее надлежит сравнивать не с ЧКА, а, допустим, с "Memory, Sorrow and Thorn" Тэда Уильямса.

[Геометр Теней]

Чёрт, ну почему я занят именно тогда, когда появляются вот такие посты? Я должен предупредить аудиторию, что у уважаемого Энвера из Нибиру всё-таки достаточно специфическое восприятие места трудов Профессора. То, что JRRT по форме относится к иной эпохе - да, это факт, но вот выводы он делает зачастую странные. Вот это, например:

Главная проблема ВК как книги - в том, что как только стала неактуальной ее проблематика (то есть примерно в то время, когда естественным образом вымерло поколение, видевшее в молодости I мировую), эта книга оказалась по сути талантливой бульварщиной,  проходящей по одному ведомству с комиксами про супергероев.

я без оговорок никак принять не могу. Интересно узнать, что считается "проблематикой ВК" в таком случае? Там, по-моему, несколько иная картина - со сменой стандартов жанра, ВК превратился в классику в том же смысле, в котором воспринимаются произведения школьной программы. То есть, например, Фальстаф у Шекспира - вечный тип, но вот подача материала нашим Уильямом рассчитана на человека иной эпохи и как раз молодёжью читается хуже...

По мелочам. Что касается публикации фанфиков - то если речь именно о фанфиках без претензий на большее, то тут-то как раз русскоязычное сообщество уступит.  Чтобы далеко не ходить за примерами - вот, положим, три с лишним сотни англоязычных фанфиков публикации только 2008-2010 годов, найденные поисковиком по первому же запросу. Там, конечно, хлам в массе своей - но вот аналогичное количество текстов на русском фэндом, насколько я помню, не производил, пусть даже в таком вот отрывочном формате, даже в лучшие свои годы. Вопросы публикаций более серьёзных упираются же в различие условий для публикации куда больше, чем в численность ценителей...

Ну а что относительного (а не численного) превосходства адептов веры в "тёмную сторону" (хотя я не уверен, что она есть как факт) - так автор темы изначально спрашивал про относительную, как я понимаю.

[Dekk]

То есть, например, Фальстаф у Шекспира - вечный тип, но вот подача материала нашим Уильямом рассчитана на человека иной эпохи и как раз молодёжью читается хуже...

А почему только молодёжью? Английский Шекспира по понятным причинам отличается от преподаваемого сейчас и его вообще трудно читать.

[Геометр Теней]

Потому что речь была больше о неподготовленном читателе, который берёт книгу в руки для развлечения. Молодёжь тут скорее как пример - там просто больше людей, которые хотят читать именно так, без труда (с жизненным опытом осознание факта, что иногда надо прикладывать усилия и в формально развлекательном чтении обычно приходит само - потому и такой пример). Ну и отчасти потому, что выше был пример, что, дескать, чтение JRRT в 20 лет и более не является типичным. 

[CTPAHHUK]

Вообще странно, как можно сравнивать 140 миллионов Россиян с 7 миллиардами других жителей Земли по количеству фанфиков (да и чего угодно). Ну ладно, Китай с Индией, наверное, фанфиков по Толкиену не пишут, но это только половина...

[Mr.Garret]

Энвер из Нибиру, объясни каким образом книга JRR связана с Первой мировой? Если бы Толкиен хотел показать трагедию британского молодого поколения, то на выходе мы бы получили не "Властелина колец", а "В стальных грозах".

>Толкин не нужен никому, кроме литературоведов
Вот тут ты ошибаешься. Толкиен - отлично подается в виде компьютерной игры. Как и Гомер, кстати.

[Геометр Теней]

Фанфики обычно пишут на родном языке или иначе хорошо знакомом (например, государственном). Тут соотношение более-менее честное - 150-200 миллионов русскоговорящих против 400-500 миллионов англоговорящих. Всё-таки помимо английского на свете есть уйма других языков. 


Но выше-то был пример к конкретному тезису - что количество фанфикописцев в англоязычной среде меньше. Это, как видно, вполне проверяемый факт. В процентном отношении - может и меньше (не факт, надо смотреть - заметность и численность разные вещи), но вот в абсолютных цифрах - вряд ли.

[Nekros]

Фанфики обычно пишут на родном языке или иначе хорошо знакомом (например, государственном). Тут соотношение более-менее честное - 150-200 миллионов русскоговорящих против 400-500 миллионов англоговорящих. Всё-таки помимо английского на свете есть уйма других языков. 

Английский язык в Индии является государственным, наравне с хинди, так что если следовать вашей же логике, им он хорошо знаком и  англоговорящих не может быть 400-500 миллионов, ведь как известно население только Индии более 1.2 млрд. человек.

[Сигурд]

 

Еськов не ставил своей целью показать ВК с точки зрения "темных"; он профессионально актуализировал и деконструировал ВК с естественно-научной точки зрения.

Угум. Особенно научным было удивление жителя пустыни, по поводу того что закопаный в пустыне труп не згнил, а мумифицировался. Так же как и ломание меча (при уколе) об кольчугу.

[Dekk]

Так же как и ломание меча (при уколе) об кольчугу.

Кольчуга из хренсломания была?

[vsh]

В мире, где на полках магазинов в разделе "фэнтези" стоят Нил Гейман, Сюзанна Кларк и Эллен Кашнер, Толкин не нужен никому, кроме литературоведов, профессионально пилящих гранты изучающих его творчество, и сотрудников Tolkien Estate, профессионально делающих гешефт на его литературном наследстве.

Именно поэтому только в этом веке книг Толкина продано в пять раз больше, чем книг Геймана*.
_{*по состоянию на 2008 год}

[Nekros]

Именно поэтому только в этом веке книг Толкина продано в пять раз больше, чем книг Геймана*.
_{*по состоянию на 2008 год}

Добавил бы еще, три фильма с весьма такой не плохой кассой сборов, и скоро будут показывать четвертый и в рейтингах ожидания, он совершенно случайно на первом месте.

Так что да Толкиен ну просто совсем никому не нужен. 

[Сигурд]

 

Кольчуга из хренсломания была?

Кольчуга мифриловая. Вот только сломать меч об кольчугу в принципе невозможно, будь она хоть из углеродных нанотрубок. Скорее сломается то что под коьчугой.
Тем более, меч был предварительно отобран у наемника-дикаря, и особо отмечено что меч грубой работы. Отсюда следует вывод что меч малоуглеродистый, и должен был погнутса, а не сломатся. Меч, способный сломатся требует для изготовления определенный уровень технологий (как бы смешно это не звучало). Прежде чем писать о техническом прогрессе, Еськову стоило ознакомится с историей металургии.

[Энвер из Нибиру]

Примечание: это не основной ответ, а так, комментарии по ходу прочтения. Основной ответ будет позже...

Особенно научным было удивление жителя пустыни, по поводу того что закопаный в пустыне труп не згнил, а мумифицировался.

Сигурд, пустыни бывают разные - и у меня есть веские естественно-научные основания полагать, что бывают в том числе и такие, в которых быстрое разложение органики является обычным делом.

Так же как и ломание меча (при уколе) об кольчугу.

В исходнике (=ВК) лучник, стреляющий с крепостной стены по наступающим латникам, похваляется тем, что уложил 40 человек, а окружающие (по местным меркам - опытные воины) ему верят. ИМХО, если в Средиземье нормально такое, то в ломании меча о кольчугу тем более не будет ничего необычного. Надеюсь, Вы сейчас не собираетесь заставить Еськова поправлять Толкина?

Именно поэтому только в этом веке книг Толкина продано в пять раз больше, чем книг Геймана

Во-первых, там дана статистика только по комиксам Геймана, а не по книгам вообще (для сравнения, лично я, будучи его поклонником, не приобрел ни одного его комикса в бумаге, и даже в цифровой форме осилил Sandman'а не полностью). Во-вторых, эта статистика сама по себе вызывает вопросы: например, мой жизненный опыт никак не вяжется с заявлением о 2.2 миллионах копий ПЛиО Мартина, проданных по состоянию на 2008 год.

Вот тут ты ошибаешься. Толкиен - отлично подается в виде компьютерной игры. Как и Гомер, кстати.

ЕМНИП, мы здесь обсуждаем литературу, а не компьютерные игры (тем более что мне трудно представить себе саму возможность издания игры по Толкину, сделанной с "темных" позиций).

Добавил бы еще, три фильма с весьма такой не плохой кассой сборов, и скоро будут показывать четвертый и в рейтингах ожидания, он совершенно случайно на первом месте.

ЕМНИП, мы таки обсуждаем здесь литературу, а не фильмы (тем более что фильмы такого качества и с такой рекламной компанией собрали бы кассу независимо от того, сняты они по Толкину или по комиксам Марвел).

[Мистер Хомяк]

Так что да Толкиен ну просто совсем никому не нужен. 

Ничего вы не понимаете. Толкиен - прошлый век, он устарел и никому не нужен. Он скоро совсем будет забыт и ничто не будет напоминать нам о его существовании.
А цифры эти - просто часть мирового заговора по обману населения. На самом деле книги лежат на складах покрытые метровым слоем пыли, а фильмы посмотрело 3,5 человека - и все они - потомки Толкиена.

[vsh]

[Во-первых, там дана статистика только по комиксам Геймана, а не по книгам вообще (для сравнения, лично я, будучи его поклонником, не приобрел ни одного его комикса в бумаге, и даже в цифровой форме осилил Sandman'а не полностью). Во-вторых, эта статистика сама по себе вызывает вопросы: например, мой жизненный опыт никак не вяжется с заявлением о 2.2 миллионах копий ПЛиО Мартина, проданных по состоянию на 2008 год.

Нил Гейман там в комментариях мимо пробегал, можешь почитать его мнение о продажах: 7 миллионов Песочного человека и несколько миллионов книг.  Хотя, конечно, верить ему нельзя, ведь у тебя эта статистика сама по себе вызывает вопросы и не вяжется с жизненным опытом.

[Сигурд]

 

пустыни бывают разные - и у меня есть веские естественно-научные основания полагать, что бывают в том числе и такие, в которых быстрое разложение органики является обычным делом.

В описании пустыня возникла в результате засоления грунтов. Что уменьшает вероятность гниения еще больше.

В исходнике (=ВК) лучник, стреляющий с крепостной стены по наступающим латникам, похваляется тем, что уложил 40 человек, а окружающие (по местным меркам - опытные воины) ему верят. ИМХО, если в Средиземье нормально такое, то в ломании меча о кольчугу тем более не будет ничего необычного.

Это в Хельмовой пади? Высота крепостных стен не указана, но врядли больше 10-15 метров. Стрельба велась по солдатам, стоящим практически под стенами. Хороший современный лучник на таком растоянии попадает в подброшенную таблетку аспирина. Конфигурация брони не указана, но открытые участки на ней, вполне возможно, имеются. Попадание стрел в глазницы/между шлемом и нагрудником отмечено историческими хрониками.
Вообще, на эту тему есть хорошая статья http://pereplut.net/texts/text/4/r

[Nekros]

to Энвер
Ну да ну да, а фильмы и игры специально стараются делать по не популярным продуктам), а то вдруг не дай бог слишком большие сборы будут

to Мистер Хомяк
Но это же ужасно, с этим надо что-то делать, надо сорвать покровы  .
Хотя стойте тут есть человек который знает правду, давайте внимать его гласу, я чувствую он раскроет нам ещё не мало страшных тайн бытия.

[Геометр Теней]

(тем более что мне трудно представить себе саму возможность издания игры по Толкину, сделанной с "темных" позиций

Как раз это-то было и даже не одна такая. Были стратегии серии War of the Ring с возможностью игры за Сарумана и Саурона; была в 90-ых попытка сделать игрушку в стиле Blade of Darkness про будни "полицейских отрядов" орков в Мордоре во времена сбора Сауроном своих армий в конце Третьей Эпохи (эта, кажется, до релиза не дожила, правда), и это далеко не полный список - можно покопаться, там ещё наберётся парочка наименований. Так или иначе "тёмная сторона" там играбельна и, раз подана игроку, должна быть в какой-то мере привлекательна. Другое дело, что вопрос, сколько там осталось от собственно каноничного Профессора и насколько там его мир, а не джексоновский, к примеру...

И, ребята, давайте придерживаться нейтрального тона - человек с другим мнением это хорошо, ибо даёт возможность поговорить. А не травить инакомыслящих - за этим, пожалуйста, в ряды толкиновских злодеев, а не сюда...

[Геометр Теней]

Английский язык в Индии является государственным, наравне с хинди, так что если следовать вашей же логике, им он хорошо знаком и  англоговорящих не может быть 400-500 миллионов, ведь как известно население только Индии более 1.2 млрд. человек.

Вообще-то хорошо знакомый может быть государственным, но не обязан; обратное тоже верно. Я для простоты не лез глубоко, взял цифры из Википедии - там дано следующее: "Общее количество англофонов в мире — 380 миллионов, включая второй язык — 510 млн. Русофоны - около 167 млн, ещё около 110 млн человек владеют русским языком как вторым". Данные на конец прошлого века, конечно, ситуация несколько поменялась, но порядки вряд ли изменились - и я брал за оценку полное число людей с первым языком и примерно половину со вторым.

Про индийские фанфики по Толкину (подлые медведи в ушанках в моей голове немедленно рисуют картину песен, плясок и опознания в финале в Голлуме давно потерянного брата Фродо) я, честно сказать, не в курсе - но спасибо за идею, попробую порыться в конце следующей недели, как будет время. Интересно, существуют ли...

[Mr.Garret]

>тем более что мне трудно представить себе саму возможность издания игры по Толкину, сделанной с "темных" позиций).
Если не смотреть на всякую экзотику (типа игра за плохих в LOTR: Third Age), то темная кампания есть даже в классической Battle For The Middle-Earth. А в Conquest можно вообще за Назгула бегать и тыкать мечиком во Фродо .

Хотелось бы услышать ответ на мой вопрос про Первую мировую.

[Nekros]

Вообще-то хорошо знакомый может быть государственным, но не обязан; обратное тоже верно.

Совершенно верно). Тогда объясните мне, как факт того, что статус языка "государственный" может быть "напримером" для "хорошо знакомого"?).
Вкусная булочка (например с маком). Вкусная булочка может быть с маком, но не обязана; обратное тоже верно.

Вы никакого "противоречия"  в вашем суждении не видите?)))

[Геометр Теней]

Не вижу существенного противоречия, хотя мог неудачно выразиться. Поясняю исходную мысль. Зачастую конкретный государственный является одним из языков повседневного общения фактически везде на территории страны и владение им практически неизбежно - тогда человек с более-менее экзотическим родным языком может писать фанфики на государственном, потому что у него высокий уровень владения им и постоянная практика. Бывает же ситуация со множественными государственными языками в достаточно неоднородных конгломератах - язык может быть или формально государственным, но при этом существенная часть населения конкретной области им не владеет или владеет минимально (ситуация со многими районами Индии подойдёт под этот случай; примерно то же было, скажем, с русским языком в некоторых регионах Кавказа или Средней Азии в советское время). Это может быть язык "метрополии", может быть язык другой части страны - в любом случае тут государственный статус языка вовсе не означает, что на нём будет развиваться местная литература (даже в виде фанфиков), а не просто вестись деловая переписка. Потому государственный статус повышает шансы на появление фанфиков, но не гарантирует их.  Когда же мы учитываем количество фанфикотворцев - то есть берём масштабы уже вполне статистические - статус государственного языка стоит учитывать, хотя и далеко не в той мере, как количество людей, для которых данный язык является родным.

[Nekros]

Не вижу существенного противоречия, хотя мог неудачно выразиться. Поясняю исходную мысль. Зачастую конкретный государственный является одним из языков повседневного общения фактически везде на территории страны и владение им практически неизбежно - тогда человек с более-менее экзотическим родным языком может писать фанфики на государственном, потому что у него высокий уровень владения им и постоянная практика. Бывает же ситуация со множественными государственными языками в достаточно неоднородных конгломератах - язык может быть или формально государственным, но при этом существенная часть населения конкретной области им не владеет или владеет минимально (ситуация со многими районами Индии подойдёт под этот случай; примерно то же было, скажем, с русским языком в некоторых регионах Кавказа или Средней Азии в советское время). Это может быть язык "метрополии", может быть язык другой части страны - в любом случае тут государственный статус языка вовсе не означает, что на нём будет развиваться местная литература (даже в виде фанфиков), а не просто вестись деловая переписка. Потому государственный статус повышает шансы на появление фанфиков, но не гарантирует их.  Когда же мы учитываем количество фанфикотворцев - то есть берём масштабы уже вполне статистические - статус государственного языка стоит учитывать, хотя и далеко не в той мере, как количество людей, для которых данный язык является родным.

Вы уж простите, но вы очень длинно за исключением двух последних предложений повторили тезис озвученный вами же в в предыдущем сообщении.
Вашу мысль я понял,  но она изначально была высказана не корректно. 
Далее вы сами же приводите довод, того как статус государственного ни коим образом не влияет на хорошее знание языка, но сами же потом делаете обобщающий вывод: "Потому государственный статус повышает шансы на появление фанфиков, но не гарантирует их."

Вам не кажется, что там не хватает слова "может"?))

И кстати, он точно не гарантирует шансы.

"Масштабы уже вполне статистические" - это вообще что такое, не дадите ссылку где про это почитать?)))  Бывают масштабы не статистические?)))

[Геометр Теней]

Да, конечно, бывают масштабы "не статистические" (специально беру в кавычки во избежание буквоедства). Где общая тенденция не играет особой роли, важнее локальные флуктуации. Если хочется именно почитать, я, конечно, могу дать ссылки на учебники с правилами проведения стат. исследований, пороговые значения выборок и пр, но вам же не это надо?    Особенно в бытовой речи. Смысл очень простой - бывают малые выборки, где наличие связи между какими-то признаками не успевает проявиться или подавляется более важными факторами. Скажем, если мы знаем, что среднегодовая температура влияет на размер животного, это вовсе не означает, что ежи из северной (или иначе более холодной) части данного леса будут в среднем крупнее, даже если разница достаточно ощутима - тут играет роль целая куча факторов, вроде наличия рядом дорог и иных источников загрязнения, кормовой базы и пр. Но в масштабах, например, страны этот фактор уже нельзя сбрасывать со счетов...

Далее вы сами же приводите довод, того как статус государственного ни коим образом не влияет на хорошее знание языка

Что-то или меня поразило косноязычие, то ли вы всё-таки меня как-то странно поняли. Снова тот же довод - государственный статус зачастую влияет на повседневное использование языка, а стало быть и появление фанфиков, но надо внимательно смотреть на сопутствующие условия. Если хотите, подставьте слово "может", оно действительно адекватно описывает ситуацию. Именно тот факт, что "может" (то есть налицо положительная связь) в мировых масштабах даст тот факт, что в целом влияет... Только вот какое отношение эта линия беседы уже имеет к теме?  Вам не кажется, что мы от неё несколько отклонились?

Если вопрос сугубо в формулировке, а не в мыслях - ну, замечание что понято может быть неверно я принял, спасибо. Оно прискорбно, но мы тут всё-таки не научные статьи пишем, это не смертельно. Я просто всё ещё пытаюсь понять - вы до меня хотите донести кроме терминологических моментов ещё какие-то мысли и я их упорно не понимаю - или это у нас с вами вышел классический пример "форумной болезни", когда два человека вцепляются в финальные на каждый момент посты друг друга, топя общий смысл линии беседы за их частностями? Если первое - можете для меня эти мысли сформулировать ещё раз? А то у меня, похоже, затык.

[Nekros]

 Прилагательное статистический не может вообще никак соотноситься с существительным масштаб. Это выражение просто не имеет никакого смысла. Это полная, простите, белиберда. Тоже самое что "пьяный помидор". И если вы мне сможете дать ссылку на сайт Росстата, на сайты ТОГС,  на литературу по статистике, где используется подобное выражение, не масштаб статистики, не статистика масштабов, то я посыплю голову пеплом и извинюсь.  А ваш пример, хотя до крайности не корректный, описывает совершенно иное, но что любопытно опять не верно).  И да дело опять таки не в том, что вы описываете, а в определении которые вы пытаетесь этому дать.

Ваша формулировка была неверна и я вас поправил, вы были вольны вообще не отвечать на данную поправку.
Вы сами привели довод про Кавказ и Среднюю Азию,  согласились с моим доводом по Индии, и после сделали не верный вывод, и да его не верность заключалось лишь в том. что вы не вставили это самое слово "может" ну и не изменили окончание у одного из слов.

У меня не было цели  вступать с вами в какой-либо диалог, ибо изначально не планировал доказывать очевидные вещи.