Вопросы [DnD 5]

[Romulas]

Ну между битвами можно чесать языками, я знаю людей, которые четырехчасовые модули водят за восемь. Я на одном таком был.

[jes490]

неужто этот файтер ни разу не полез в драку, когда она могла решить проблему, но при этом не была единственным возможным способом решения?

Ну не было драк просто. Из относительно недавнего, Hoard of the Dragon Queen. Пришли в город; пару дней надо что-то делать, партия ждет, пока отправится караван, чтобы отправиться вместе с ними. Партия решает разделиться на три кучки по два человека и записаться в караван независимо друг от друга. После записи файтер прохаживается по палаточному городку, участвует в кулачном бое, потом вместе с рогой запугивает местного шулера, который в картишках хотел наколоть рогу, потом все вместе они встречаются со старым знакомым дворфом, узнают как дела, да "чокаво". Потом он ходит по магазинам, смотрит что есть в городе, присматривает себе мечи. На многое денег у него не хватает. Потом файтера с визардом (они гуляли вместе) зовет партийный бард, который познакомился в таверне с мужиком, разговорился, и узнал, что у того есть проблема; торговец купил bag of holding, засунул в нее кучу шмотья, а она оказалась of devouring. Естественно за выпивкой торговец поведал барду о своей печальной судьбе, да спросил за одно, не знает ли бард чо делать. Бард знал, он сказал что надо втащить сумке 50 элементального урона молнией прямо впасть, тогда она изрыгнет вещи (ну, проверку провалил); после чего позвал партийного визарда, файтер как раз был с ним. Визард долго сомневался в идее, но решили попробовать. Сумка, почуяв неладное, начала вырываться. Естественно, позвали файтера, чтобы он ее держал, пока визард будет херачить лайтнинг болты в пасть сумке. После чего идея не понравилась уже файтеру. Но от нечего делать они согласились. Проверками силы файтер держал сумку, виз пулял лайтнинг болты; лично я рассчитывал при провале силы, что файтер не удерживает сумку, в следствии чего лайтнинг болт бьет в файтера; но файтер все три проверки выдержал, так что ничего не случилось, за исключением того, что после трех лайтнинг болтов в сумке что-то с оглушительных грохотом взорвалось; партия увидела, как из пространственно-временного континуума bag of devouring на них стремительно мчится пламя от взрыва, после чего они не придумали ничего лучше, как крикнуть файтеру, чтобы он закрыл сумку и держал ее, чтобы внутри все взорвалось. Файтер так и поступил, только на этот раз к сожалению не удержал, поэтому его огрело мощным фаерболом, остальные кинули спас по рефлексу. Файтер ушел в минуса, но его откачали, естественно; сказал, что больше этим заниматься не будет. Из сумки тем не менее вывалилось пару вещичек. В караван файтера оторвали с руками и ногами, так же как и барда; его взял тот мужик, который продает в пути алкоголь, он сразу смекнул, что такой шанс упускать не стоил, и подключил к этому делу барда (который в дороге чуть не спился, но это уже была вторая сессия). Лишним здесь себя чувствовал скорее визард, потому что его услуги нафиг в караване никому не сдались, либо там уже были визарды, либо они были не нужны; ну и сказался тот факт, что он выкинул низкую проверку и ни с кем не договорился. Вот так прошла примерно сессия. Количество боев: 0. В основном социалка и исследование; разгрузочная такая сессия была. К слову, следующая, которая уже про караван, там боев у меня тоже почти не было, был только один, с четырьмя серьезными противниками, наемными убийцами, и на удивление, файтер подключился только в конце, и то, только потому что нарвались и огребли остальные члены партии. Еще там далее был один не такой серьезный случай, когда того же файтера похитили два допельгангера под видом двух миловидных девушек; дело было ночью, бард кстати за всем наблюдал, но даже глазом не повел, потому что был в изрядно подвыпившем состоянии, да и вообще он вышел, извиняюсь, поссать, стоит, смотрит, как две бабы куда-то тащат местного файтера; пожал плечами, развернулся и пошел дальше в фургончик пить. Обе сессии игрокам оч понравились, кстати на убийцах партия чуть не вайпнулась, благо файтер и священница вовремя все разрулили.

Были сессии и со множеством драк, но конкретно без драк - вот, пожалуйста.

Вот это как раз и есть "отвлечение от основного фокуса игры" - пока остальные персонажи заняты расследованием интриг при дворе, файтер расхлебывает последствия небольшой пьянки.

Только если вы очень жестокий по отношению к файтеру мастер и зачем-то играете про то, как файтер напивается, тогда как вся партия расследует интриги при дворе (кстати, а что здесь делать, например, друиду? или следопыту? тот еще вопрос...). Понятное дело, что тогда и играть надо по-другому. Но мы-то говорим в общих чертах, а не про конкретное расследование интриг при дворе.

[ariklus]

Вот это как раз и есть "отвлечение от основного фокуса игры" - пока остальные персонажи заняты расследованием интриг при дворе, файтер расхлебывает последствия небольшой пьянки.

Что ж это за интрига такая где никгог не надо прирезать и нет места правильному приложению тупого подхода в лоб? Это если мы говорим про стереотипного файтера с 6 харизмой и без единого соц. скилла. Если не надо каждому прокинуть 18 на дипломатию для прохода во дворец, то что кроме злобного мастера-шнуркозавязывальщика мешает файтеру социалить, используя свои прочие знания/умения? Хоть охоту организовать по райдингу )

*Ну и немного нытья о том, что играть в интриги и социалку по ДнД - это как играть в бои на мехах по "Курящим девочкам"*

[Theodorius]

Я не читал Прицев Апокалипсиса, но неужели в них не предусмотрена социалка? Помню, даже в старом компьютерном Temple of Elemental Evil было больше свободы, можно было сотрудничать с некоторыми злыми культистами, поскольку у них свои интересы и они недолюбливают культистов других стихий.

[Мышиный Король]

Если не надо каждому прокинуть 18 на дипломатию для прохода во дворец, то что кроме злобного мастера-шнуркозавязывальщика мешает файтеру социалить, используя свои прочие знания/умения?

Может быть то, что вместо этих прочих знаний/умений у него овермного способов внести как можно больше урона в как можно большем количестве ситуаций? Господа, я напомню вам с чего вопрос возник:

В последнее время наши игры проходят так: персонажи приходят в нужное место (пока только форпосты, в сами храмы ещё не спускались) и всех убивают (хотя у них всегда есть возможность пройти квест "тихо"). Боевки сложные и интересные, уровень опасности всегда смертельный, но... всегда сплошные боевки. Надоело.
У меня есть мечта: провести игру, ни разу не используя игровое поле. Но я даже не представляю, как это сделать...

Вы хотите сказать, что в ситуации: есть проблема - ее можно решить боевкой, если есть соответствующие боевые способности, а можно обойти (возможно оставив эту проблему за спиной или не получить некую выгоду экспу/ценные вещи), наличие у персонажей разнообразных способов боевого решения не провоцирует боевку? Или что в партии социальщиков занятых решением социального квеста заточенный под чарж файтер будет столь же эффективен и не обделен рычагами влияния и спотлайтом и будет наравне со всеми остальными?

[jes490]

Я предложил свой вариант: разбавить подобное занятие промежуточной разгрузочной сессией. С социалкой и каким-нибудь исследованием.

или не получить некую выгоду экспу/ценные вещи

В пятерке использовал правила кап-стоунов, где уровни начисляются просто по сюжету, а не из-за боевки. Остался доволен больше, чем в способе с боевкой. Так что в моем случае инцидентов "бои ради экспы" вообще не было.

Вы хотите сказать, что в ситуации: есть проблема - ее можно решить боевкой

Мастер определяет, как саму проблему, так и возможные способы ее решения. Так что создать или изменить проблему таким образом, чтобы ее решение боевым способом было невыгодно, в силах мастера. Насколько это нужно и насколько и кому это интересно - уже совершенно другие вопросы.

В последнее время наши игры проходят так: персонажи приходят в нужное место (пока только форпосты, в сами храмы ещё не спускались) и всех убивают (хотя у них всегда есть возможность пройти квест "тихо"). Боевки сложные и интересные, уровень опасности всегда смертельный, но... всегда сплошные боевки. Надоело.
У меня есть мечта: провести игру, ни разу не используя игровое поле. Но я даже не представляю, как это сделать...

Конкретно в этом случае, если бы мне наскучили однообразные боевки, то я бы во-первых, поговорил с игроками, и если бы им тоже было скучно, то изменил бы формат. В качестве вариантов (я не читал принцев, поэтому извините, если подобное не соответствует лору), взорвал бы один из храмов или форпостов, что там есть, и поставил бы партию перед фактом этого взорванного места, чтобы они уже сами выясняли, что там случилось и что там осталось вообще. Отдельные вещи подогнал бы в соответствии с лором.

[Мышиный Король]

Я предложил свой вариант: разбавить подобное занятие промежуточной разгрузочной сессией. С социалкой и каким-нибудь исследованием.

Ты предложил вариант, я говорил об общем принципе (как и другие говорившие о влиянии системы, просто слегка коснулся некоторых из причин этого).

В пятерке использовал правила кап-стоунов, где уровни начисляются просто по сюжету, а не из-за боевки. Остался доволен больше, чем в способе с боевкой. Так что в моем случае инцидентов "бои ради экспы" вообще не было.

Но указать на то, что награда в виде экспы за боевку делает ее более привлекательной - стоит.

Мастер определяет, как саму проблему, так и возможные способы ее решения. Так что создать или изменить проблему таким образом, чтобы ее решение боевым способом было невыгодно, в силах мастера. Насколько это нужно и насколько и кому это интересно - уже совершенно другие вопросы.

Ага, только если он оставляет боевые способы решения, а в партии есть для этого подходящие средства, то надо быть готовым к тому, что они часто будут выбирать эту опцию. А если делать способы решения такими, чтобы боевые варианты были не выгодны или не возможны, то надо понимать, что боевые способности персонажей будут простаивать (и соответственно вопрос - а для чего было таких персов делать) и те у кого их больше будут в более невыгодном положении с точки зрения спотлайта чем те, у кого есть другие способы.

[Lellin]

Вы хотите сказать, что в ситуации: есть проблема - ее можно решить боевкой, если есть соответствующие боевые способности, а можно обойти (возможно оставив эту проблему за спиной или не получить некую выгоду экспу/ценные вещи)

Нет, просто можно замаскироваться под культистов, провести разведку, и потом, в крайнем случае, по-тихому всех перерезать. А персонажи проводят зачистку "нахрапом", при том в предпоследний раз им удалось выжить только чудом: всплеск случайной магии сделал всех невидимыми, и они сбежали на друиде-медведе)). Но это их ничему не научило, и в следующий раз они снова пошли напролом, хотя прекрасно осознавали опасность этого.
Когда мы проходили Hoard of the Dragon Queen в лагере культистов у нас не было ни одной боевки - мы по-тихому отравили и свернули шею одной из главнокомандующих, вытащили пленника и благополучно смылись оттуда. А я не могу своих направить в такой квест, где нужно действовать тихо.

[Istrik]

Всё тлен - бери их культистами в плен. И жестоко пытай. С последствиями типа перманентных минусов к физическим характеристикам из-за выломанных пальцев, раздробленных в пыль коленных чашечек, сердечек, вырезанных на печени кривыми ножами. А так же с психическими травмами - файтер вынимает свой же кинжал из ножен - хлебушка нарезать - смотрит на него и... спас по Мудрости или истерический припадок. В самом крайнем случае - принеси их в жертву теми самыми культистами тому самому Стихийному Злу.

[Мышиный Король]

Ээ, что за нелепые советы?? Зачем? Попасть в плен замаскировавшись в общем случае проще чем при боевке, как бы эффект обратным будет - даже при оценке боевки как довольно опасной она будет выбираться поскольку цена поражение меньше, чем у проваленной стелс-миссии.

Нет, просто можно замаскироваться под культистов, провести разведку, и потом, в крайнем случае, по-тихому всех перерезать. А персонажи проводят зачистку "нахрапом", при том в предпоследний раз им удалось выжить только чудом: всплеск случайной магии сделал всех невидимыми, и они сбежали на друиде-медведе)). Но это их ничему не научило, и в следующий раз они снова пошли напролом, хотя прекрасно осознавали опасность этого.
Когда мы проходили Hoard of the Dragon Queen в лагере культистов у нас не было ни одной боевки - мы по-тихому отравили и свернули шею одной из главнокомандующих, вытащили пленника и благополучно смылись оттуда. А я не могу своих направить в такой квест, где нужно действовать тихо.

Тут действуют довольно тривиальные соображения. Как бы стал действовать я (и что мне кажется оптимальным и естественным) при выборе идти в пробираться по тихому или налететь внезапно с чаржа и всех завалить: сравниваются силы партии и противников и оцениваются шансы победить в лобовом столкновении, учитывая все доступные нам способы получить перевес и уменьшить их перевес, оцениваются риски в сравнении с выгодами (при том к выгодам всегда относится то, что вынести противника насовсем лучше чем обойти его, т.к. тем минимизируются риски получить дополнительные проблемы в неподходящий момент - удар в тыл, преследование, просто месть, а к рискам относится вероятность достижения конечной цели при прямом столкновении - например, если надо освободить что-то, что может быть уничтожено противником пока его не вынесли, то это резко снижает привлекательность боевки) и эти результаты сравниваются с альтернативными методами. Грубо говоря если шансы победить "чаржем" 50/50, и шансы замаскировавшись победить 50/50, то "чаржить" выгоднее.

[Istrik]

Ээ, что за нелепые советы?? Зачем?

Чтобы страдали, раз не хотят думать. Понимаю, что грести всех одними граблями нельзя, но все равно у меня нет другого опыта, от которого я могу отталкиваться, а тот, который есть показывает, что когда до игроков не доходят слова и они продолжают играть в "мамонты-мамонты рвутся напролом", то бывает достаточно их жестоко обломать. Мои игроки, после всего одного попадания их персонажей в плен в виду слива менее могучим, но более организованным противникам, призадумались и начали изыскивать иные пути. Пусть не с целью "минимизировать риск", но "больше не встревать так глупо" - тоже аргумент. Мордобой не стал реже, но сама тактик стала более изощренной - > больше азарта - > больше фана. Кавалерийские наскоки все еще имеют место быть, когда они уместны, но а вот диверсии перестали иметь вид "тупо вламываемся нахрапом, а там - как боги на душу положат". Пару раз даже удалось красиво оставить силы противника с носом, а потом, танцуя от этого, перевербовать часть рядового состава.

[Барбаросса]

А что, кому-то из тех, до кого не доходят слова, больше нравится играть инвалидом с раздробленными в пыль коленными чашечками, чем перегенериться  ? Если нет, то это тот же ТПК, только сложнее и подталкивающий к неправильным выводам.

[Istrik]

А что, кому-то из тех, до кого не доходят слова, больше нравится играть инвалидом с раздробленными в пыль коленными чашечками, чем перегенериться  ?

Если игроку на своего персонажа пофиг "еще десяток сделаю, чем искать целителя/регенерацию в свитках", то тут уже вообще ничто не аргумент.

Если нет, то это тот же ТПК, только сложнее и подталкивающий к неправильным выводам.

Может быть. Я не в курсе - что вы считаете правильными выводами, что - неправильными и к каким выводам, по-вашему, игроков подтолкнет пленение их персонажей с последующими ритуальными пытками и принесением в жертву. При условии, что плен и пытки будут логичным результатом тупого нахрапа@мордобоя, а не ДМского произвола вида "за спиной хрустнула ветка, что-то тяжелое бьет вам в головы и наступает тьма, в себя вы приходите в гипсе плену". ИМХО, раз ДМ уже устал от поведения партии и не может ни договориться, ни все бросить, то вариант с "иными средствами художественной выразительности повышенной жестокости и неудобства" - самое дешевое и сердитое из того, что можно взять за чатлы.

[Барбаросса]

То есть если я, например, не хочу играть персонажем-инвалидом, да еще с психическими травмами, значит мне на него пофиг? Я с удовольствием играл по WHFRP, но от D&D я как-то другого жду.

Про один вывод тут уже до меня сказали - вероятность попасть в плен (не проиграть, а конкретно попасть в плен) при попытке замаскироваться выше. Не хочешь становиться инвалидом - иди напролом. Второй: не хочешь быть инвалидом - не сдавайся, некуда отступать - дерись до конца. На такое отношение, как правило, жалуются, а не поощряют. Это что касается пыток. А принесение в жертву это, очевидно, ТПК и есть. Лично я против него ничего не имею, просто пытать не буду перед этим.

Это все рассуждения, если искать целителя долго. Если поиски - приключение на одну сессию, то все наоборот, это не наказание вообще. Так, небольшое неудобство (фактически еще одно приключение, но без награды), и цели своей, подозреваю, не достигнет. (Мне вообще не очень нравится формулировка "наказывать игроков", но это короче, чем "демонстрировать нежелательность данного поведения внутриигровыми методами"). Если есть риск зафейлить и остаться инвалидом - см. первый абзац.

А самое дешевое и сердитое -  отбирать шмот. В том числе деньги, затраченные на воскрешение.

[jes490]

Мои игроки, после всего одного попадания их персонажей в плен в виду слива менее могучим, но более организованным противникам, призадумались и начали изыскивать иные пути.

Может быть, результатом того, что они призадумались стало то, что их разгромил более слабый, но чуть более адекватный противник, а не наказание? Потому что меня бы именно это мотивировало переосмыслить собственные действия; если бы я, на наглядном примере увидел как определенная тактика может быть эффективней простого удара в лоб, то всяко бы призадумался. К тому же это стыдно, от более слабого врага пасть; тоже мотивация ))

Наказывать игроков по метаигровым причинам тоже считаю не самой удачной идей; как практика, так и психология показывает, что в худшем случае это мотивирует не к переосмыслению своих действий, а к еще более вредному поведению; что является вполне ожидаемым, поскольку со стороны мастера это является актом пассивной агрессии.  А вот наказание по внутриигровым причинам вполне приемлемо; более того, это уже не наказание, а обычное следствие действий персонажей, которое вполне может заставить призадуматься. Разница между первым и вторым в том, что первое диктуется волей мастера, а второе - причинно-следственными связями мира. В первом случае мастер пристрастен, а во втором - нет. Так вот, вывод такой: если игроки сами нарываются, то нет ничего плохого в том, чтобы их обломать (т.е. просто поставить их перед следствиями своих поступков; главное дать им все возможности этого избежать; поговорить с ними и убедиться в том, что они все понимают), после чего показать им правильную тактику. В этом случае еще возможно, что они переосмыслят свои действия. Но когда наказание делается специально с пристрастием и удовольствием - это совершенно определенно ведет к плохому результату.

Вообще, как по мне, так самый лучший способ, это поговорить с игроками.

Про файтера, вынимающего нож нарезать хлебушка и кидающего спас по мудрости, мне понравилось. Пожалуй, возьму на заметку ))

[Lellin]

Всё тлен - бери их культистами в плен. И жестоко пытай. С последствиями типа перманентных минусов к физическим характеристикам из-за выломанных пальцев, раздробленных в пыль коленных чашечек, сердечек, вырезанных на печени кривыми ножами.

Можете закидать меня тапочками, но мне их жааалко...
Хотя про психологический стресс - это прикольно, можно будет где-нибудь применить))

"за спиной хрустнула ветка, что-то тяжелое бьет вам в головы и наступает тьма, в себя вы приходите в гипсе плену".

А что, так можно  ?
Шучу, конечно. Но объясните мне, неразумной, как вообще можно взять партию в плен, кроме как опустив хп всех до 0? Учитывая, что в партии есть клирик с навыком... не помню, какая там формулировка, но благодаря ему у него пассивная бдительность 25.

Потому что меня бы именно это мотивировало переосмыслить собственные действия; если бы я, на наглядном примере увидел как определенная тактика может быть эффективней простого удара в лоб, то всяко бы призадумался. К тому же это стыдно, от более слабого врага пасть; тоже мотивация ))

Абсолютно согласна, но, боюсь, для этого у меня слишком мало опыта и слишком сильная партия). В которой, к тому же, есть игрок с большим опытом игры и мастеринга (тот самый клирик)).

[Hesko]

Абсолютно согласна, но, боюсь, для этого у меня слишком мало опыта и слишком сильная партия). В которой, к тому же, есть игрок с большим опытом игры и мастеринга (тот самый клирик)).

Может стоит с ним посоветоваться?)

[Istrik]

То есть если я, например, не хочу играть персонажем-инвалидом, да еще с психическими травмами

То ты ищешь способ его вылечить. Благо в ДнД это не так сложно, затратно, порой муторно, но не сложно.

Если поиски - приключение на одну сессию, то все наоборот, это не наказание вообще. Так, небольшое неудобство (фактически еще одно приключение, но без награды), и цели своей, подозреваю, не достигнет.

Задача была произвести эффект на игроков, а не только на персонажей. Если в результате "маленького приключения по поиску способа исцеления" партия будет придумывать больше разнообразных способов решения задачи и, хотя бы иногда, выбирать способ отличный от боевого наскока, то это успех. А все остальное - вода.
З.Ы: Вариант отбора шмоток входит в пункт "взятие в плен" по-умолчанию. Да и не заметил я пока в пятерке такой зависимости от шмотья, как в 3,5/PF.

Может быть, результатом того, что они призадумались стало то, что их разгромил более слабый, но чуть более адекватный противник, а не наказание? Потому что меня бы именно это мотивировало переосмыслить собственные действия; если бы я, на наглядном примере увидел как определенная тактика может быть эффективней простого удара в лоб, то всяко бы призадумался. К тому же это стыдно, от более слабого врага пасть; тоже мотивация ))

К сожалению - нет. Я тоже надеялся, что они одумаются, когда их натянет более сработанная группа врагов, но... Более слабый, но более орагнизованный противник их громил раза четыре и до этого, но пока им удавалось отступит, фокус не прокатывал. Когда их сумели взять в плен и начали подвергать пыткам и лишениям, то средний уровень хитрости и разнообразия планов сразу вырос. Первой ласточкой стал, собственно, план побега.
Разумеется, может быть сработал эффект накопления вида "да сколько можно-то?!", но судя по разговорам, нужное впечатление произвел плен.

Вообще, как по мне, так самый лучший способ, это поговорить с игроками.

Полностью согласен, но, если я правильно понял Lellin: то ли "поговорить" уже было и не привело ни к чему, то ли "поговорить" не вариант по каким-то пожизневым причинам.

З.Ы: Я вообще правильно понимаю, что мой посыл использовать внутриигровые способы наказать персонажей за излишне опрометчивое поведение (конкретно в случае столкновения со злым культом - брать в плен для ритуальных пыток и последующего принесения в жертву, которое случится, если персонажи не придумают как совершить побег) все восприняли как "USE МАСТЕРСКИЙ ПРОИЗВОЛ, LUKE@ТВОРИ ЧТО В ГОЛОВУ ВЗБРЕДЕТ"?

А что, так можно  ?

Можно, но я бы от такого ДМа сбежал с криками "нет-нет, только не мой затылок опять, гребаный всемогущий кааазел!".  А если серьезно, все зависит от того - кем и во что играем. Если коммонерами, которым по сюжету предстоит перенести ужасы и лишения в Мрачной Империи Темного Властелина (ТМ), эволюционировать в героев без страха и упрека со скелетами в шкафу и тараканами в голове и развалить Империю, то все ок. Слишком ситуационно, короче. Но в нормальной героике (если я правильно понимаю про что Elemental Evil) так делать не надо.

Но объясните мне, неразумной, как вообще можно взять партию в плен, кроме как опустив хп всех до 0? Учитывая, что в партии есть клирик с навыком... не помню, какая там формулировка, но благодаря ему у него пассивная бдительность 25.

1) В прямом бою забороть (насколько я помню, борьба в пятерке - это оппозитные проверки атлетики), скрутить и связать;
2) Оглушить или уронить в ноль с использованием правил по massive damage (если, конечно, вы их используете);
2,5) Просто оглушить;
3) Заставить отступить в ловушку, отрезав иные пути к отступлению;

UPD: Ах, да, совсем забыл! Классический способ же: hold person и [голосом Джигурды] "Отпиливайте им ноги, мои храбрые инжинерныйе войска!"  Ноги можно не отпиливать, а вот захолдить и поинтересоваться "не надоело ли вам в Nный раз убиваться об нашу оборону" - это почти универсальный вариант.

[Мышиный Король]

Если бы мастер вздумал меня чему-то пытаться учить через воздействие на мою личность - психологически задеть через персонажа, то я бы этого мастера послал и на этом игра закончилась, не говоря уже о том что была бы испорчена. Далее, поражение, неудача и не достижение поставленной цели это уже достаточно неприятно для игрока, чтобы он стремился этого всеми силами избегать и максимально в меру своих способностей изыскивал способы гарантировать успех. (Для некоторых игроков склонных к планированию, для меня например, достаточно уже потенциальной возможности, т.е. для подхода к планированию нет разницы - доводилось терпеть поражение или нет.) И, если такая обычная неудача (без мордования игроков психологически) не меняет их образа поведения, то стоит призадуматься прежде всего над тем достаточно ли у них информации/способностей (и игроков и персонажей) для того, чтобы действовать иначе и соответствуют ли задачи этому, а не над тем как бы их еще сильнее застращать перспективой поражения. Т.е. допустим вот здесь:

Первой ласточкой стал, собственно, план побега.

Явственно же, что сама по себе задача, по своим условиям, предполагает "хитрое решение", а не боевой энкаунтер.

Есть и еще такой момент - часто говорят, что мол игроки придумывают такие ходы, которые мастер не предполагал, но и обратное тоже верно, разница в логике мастера и игроков зачастую не позволяет им увидеть решения или выгодность решений, которая ему представляется очевидной, а игрокам нет.

И я вновь повторю, что при желании сделать игру с малым количеством боевки надо строить приключение так, чтобы оно действительно не предполагало боевку как хороший способ преодоления препятствий и обратить внимание на способности персонажей. Ну ведь очевидно же, что если сгенерить партию из берсерков, то глупо ждать от игроков желания прибегать к стелс-миссиям, когда есть хоть какая-то возможность решить ее боем. Если я играю берса и есть 50/50 вариант победить в боевке или те же 50/50 пройти миссию скрытно, то очевидно, что я выберу боевку (перс для чего создавался? - чтоб покрошить гоблинских черепов).

P.S. Эта ветка давно вышла за пределы Вопросов по правилам 5ки. Нельзя ли ее отделить?

[Istrik]

Можете закидать меня тапочками, но мне их жааалко...

Меня, наконец-то, посетила умная мысль. Нужно брать в плен, пытать и, в перспективе, приносить в жертву не партию, а важного непися. Приходит такая партия в город идет домой к %ImportantNPCName%, а там рыдающие чада и домочадцы с историей о том, как налетели злые элементали и культисты и забрали %ImportantNPCName% (единственного, кстати, на много миль вокруг air genasi), чтобы принести в жертву Evil Earth Lord. После разведки/взятия языка/использования могучих прорицающих сил жреца партия обнаруживает, что пленник еще жив, но принести в жертву его могут в абсолютно любой момент, просто культисты хотят приурочить это... ну, например к годовщине какого-нибудь особо могучего землетрясения (через несколько дней). И тут у партии как бы выбор:
а) стелс-миссия по вызволению %ImportantNPCName%, опционально с последующей атакой на противника изнутри его же "базы", с захватом в заложники верховного жреца, десятипудового алтаря и требованиями предоставить вертолет и шоколадку обученного транспортного дракона и не делать резких движений, иначе хана и жрецу и алтарю;
б) нахрап и безумное везение "всё-как-вы-любите", но с перспективой того, что культисты решат "ан-нет, не сорвете вы наши планы! приносим пленника в жертву вот прям щас, пока воены света бодаются с охраной";
в) забить и найти другого важного непися для своих партийных нужд 

[SerGor]

Я, конечно, могу показаться снобом, но разве данное обсуждение имеет отношение к правилам? 

P.S. Эта ветка давно вышла за пределы Вопросов по правилам 5ки. Нельзя ли ее отделить?

О! только заметил, что не один я так считаю.. 

[Andrew36]

разве данное обсуждение имеет отношение к правилам? 

По-моему, имеет. Т.к. правила в широком смысле - это не только пояснения отдельных моментов официальных правил, но и допустимость не описанных в книге вещей. Например, насколько допустимы травмы, у персонажей и НПС?

[Fedorchik]

Не знаю как тут, но в ветке про 3.5 такая тема была зарезервирована для быстрого ответа на вопросы по игромеханической части системы. Иначе весь форум может сколлапсировать в одну тему.

[CTPAHHUK]

Ввиду того, что обсуждение уже претерпело несколько итераций, я не буду выдёргивать старые посты в какую-то отдельную ветку, но в целом согласен, что в виде отдельной темы оно будет смотреться гораздо лучше.

Комментарий модератора

Поэтому, всё дальнейшее обсуждение рекомендую вывести за пределы "Вопросов".

[Azalin Rex]

Скажите, пожалуйста, считается ли кантрип заклинанием для способности мага 

Beginning at 10th leveI, you can add your Intelligence
modifier to the damage roll of any wizard evocation
spell you cast.

И еще такой вопрос, есть кантрипы действие которых улучшается на 5 и 11 уровне. Это увеличение идет от уровня персонажа или от "уровня кастера"?

[Dekk]

Да, считается. Когда хотят исключить кантрипы, пишут spell of first level or higher. Кантрипы растут от уровня персонажа.

[Azalin Rex]

Еще один вопрос об Empowered Evocation
Я так понимаю, что при огненном шаре лишь один получит усиленный удар.
Кто считает, что не так, мотивируйте пожалуйста?

(к этой особенности есть эррата, если кто не знал)

[zerro23]

Есть ли в новой редакции понятие Caster Level? Как считать уровень кастующего персонажа при мультиклассе? Или Caster Level = Character Level?

[Dekk]

Как считать уровень кастующего персонажа при мультиклассе?

Как написано в правилах по мультиклассу. Складываешь уровни всех "прямых" кастеров (клерик, визард, сорк, бард, друид), добавляешь половину уровней "полукастеров" (рейнджер и паладин), добавляешь треть уровней "недокастеров" (элдрич найт и аркейн трикстер). Да, варлок вообще не участвует в процессе. После чего определяешь количество доступных тебе слотов по таблице Multiclass Spellcaster:spell slots per spell level  от получившейся суммы. Заклинания ты подготавливаешь отдельно для каждого класса, как если бы у тебя не было мультикласса. Может получиться так, что у тебя будут слоты более высоких уровней, но не будет для них заклинаний, но в этом случае ты можешь кастовать за эти слоты заклинания более низких уровней.

[zerro23]

Как написано в правилах по мультиклассу. Складываешь уровни всех "прямых" кастеров (клерик, визард, сорк, бард, друид), добавляешь половину уровней "полукастеров" (рейнджер и паладин), добавляешь треть уровней "недокастеров" (элдрич найт и аркейн трикстер). Да, варлок вообще не участвует в процессе. После чего определяешь количество доступных тебе слотов по таблице Multiclass Spellcaster:spell slots per spell level  от получившейся суммы. Заклинания ты подготавливаешь отдельно для каждого класса, как если бы у тебя не было мультикласса. Может получиться так, что у тебя будут слоты более высоких уровней, но не будет для них заклинаний, но в этом случае ты можешь кастовать за эти слоты заклинания более низких уровней.

Спасибо, но я это понял. Я имел ввиду другое. Многие заклинания улучшаются с уровнем(например, на пятом уровне увеличивает урон на 1д8). Как считать этот самый "уровень" при мультиклассе?