Вопросы [DnD 5]

[Ankheg]

А так же были применимы к инвокациям варлока, требования которых ссылались на уровень персонажа, а не варлока.

Можно пример? Я вижу требования к уровням, в описании класса.
М, и нашел это - https://twitter.com/JeremyECrawford/status/529655572862210048
(требование к уровню относится к уровню варлока)

Если заклинание имеет радиус 10 от заклинателя, то как это измерить при сражении на тайлах? Восемь клеток вокруг заклинателя? Как думаете?

В описании Spirit Guardian, к примеру, сказано, что на расстоянии 15 футов от персонажа. То есть получается квадрат 7x7, включая самого кастера. Ауры Паладина работают по тому же принципу.

[Dekk]

Пример чего?

[Ankheg]

Пример чего?

Я не вижу где это применимо к инвокациям варлока.
Где-то упоминалось?

[Azalin Rex]

Подскажите , какой из дьяволов 9 DNDшных адов более всего напоминает Нургла из Вархаммера?

[Геометр Теней]

Если имеются в виду Lords of the Nine, то тут у тебя два кандидата, которых можно привязать по внешнему виду.  Mammon the Viscount с Минауроса, третьего слоя - он, во-первых, хозяин грязевого слоя под вечным дождём, во-вторых владыка жадности, что хорошо накладывается на modus operandi Нургла. Baalzebul the Slug Archduke с седьмого слоя - он хорошо ложится внешне (раздутый слизняк, живущий на слое, где всё распадается и приходит в упадок), но по образу действия скорее ближе к соблазнам Слаанеш - в смысле искатель полного и недостижимого совершенства. С другой стороны он подвержен приступам отчаяния и уныния.

[Azalin Rex]

Если имеются в виду Lords of the Nine, то тут у тебя два кандидата, которых можно привязать по внешнему виду.  Mammon the Viscount с Минауроса, третьего слоя - он, во-первых, хозяин грязевого слоя под вечным дождём, во-вторых владыка жадности, что хорошо накладывается на modus operandi Нургла. Baalzebul the Slug Archduke с седьмого слоя - он хорошо ложится внешне (раздутый слизняк, живущий на слое, где всё распадается и приходит в упадок), но по образу действия скорее ближе к соблазнам Слаанеш - в смысле искатель полного и недостижимого совершенства. С другой стороны он подвержен приступам отчаяния и уныния.

Геометр, а кто там лорд ледяного ада или такой с тематикой льда?

[Вантала]

Побуду временно Геометром: "владык ледяного ада" на Бааторе двое. Первый - Левистус, владыка Стигии, представляющей собой наполовину замёрзшее море, в котором плавают гигантские айсберги, - в один из этих айсбергов вморожен владыка Стигии, провинившийся в чём-то перед владыкой всея Баатора Асмодеем. Второй - Мефистофель, владыка Кании, представляющей собой вечно сталкивающиеся ледники, над которыми царит убийственный холод, - но при этом Мефистофель является владыкой адского пламени, поэтому в его дворце на Кании царит не холод, а не менее убийственная жара.

[Andrew36]

Есть вопрос по классификации существ. Некоторые свойства, например атака волка, дающая бонус опрокидывания, работают только на "существ" (creature). Из MM я так и не понял, кто же НЕ ЯВЛЯЕТСЯ существом? мертвецы, элементали, желе- существа? а конструкты? а рой (swarm)?

[Vladar]

Есть вопрос по классификации существ. Некоторые свойства, например атака волка, дающая бонус опрокидывания, работают только на "существ" (creature). Из MM я так и не понял, кто же НЕ ЯВЛЯЕТСЯ существом? мертвецы, элементали, желе- существа? а конструкты? а рой (swarm)?

AFAIK, термин "creature" не определен в правилах, и употребляется в описаниях всех типов (MM p.6-7).
Я бы лично употреблял это опрокидывание на всех существах, что не имеют Cond.immunity(Prone).

[Romulas]

Есть вопрос по классификации существ. Некоторые свойства, например атака волка, дающая бонус опрокидывания, работают только на "существ" (creature). Из MM я так и не понял, кто же НЕ ЯВЛЯЕТСЯ существом? мертвецы, элементали, желе- существа? а конструкты? а рой (swarm)?

Все крича, что имеет статблок.

[Theodorius]

а рой (swarm)?

RAI рой - не существо, а группа существ.
http://www.sageadvice.eu/2016/03/01/can-druid-wild-shape-become-a-swarm-of-bats/
http://www.sageadvice.eu/2015/06/29/swarm-wild-shape/

Все крича, что имеет статблок.

В рамках Monster Manual? А то статы есть и у паутины, и у корабля, и у разумного магического любого объекта.

[Romulas]

RAI рой - не существо, а группа существ.
http://www.sageadvice.eu/2016/03/01/can-druid-wild-shape-become-a-swarm-of-bats/
http://www.sageadvice.eu/2015/06/29/swarm-wild-shape/
В рамках Monster Manual? А то статы есть и у паутины, и у корабля, и у разумного магического любого объекта.

Статблок подразумевает силу/ловкость/интеллект и т.д.

пруф: https://goo.gl/1bMSnR

[Theodorius]

Самое смешное, что стат-блок, в отличии от существа, имеет определение на 6 странице ММ 
Ладно, я просто придираюсь к излишне абсолютизированной формулировке. У персонажей игроков, например, нет статблока как он представлен в ММ, но тем не менее они существа.

[shadeofsky]

Наверно "существо" это то, что можно убить, например "...бескрылое, двуногое, с плоскими ногтями..."

А вот кажется где-то видел, что в свой ход нельзя применить два заклинания (и основным действием, и бонусным), но в PHB, в раздеел про магию, вроде не нашел. Мне это привиделось?

[SerGor]

Можно. Ограничение: если заклинание создается за бонусное действие, то за обычное действие можно использовать только кантрип (стр 202 ПХБ).

[Геометр Теней]

С точки зрения правил, насколько я понимаю, обычно термин creature применяется как антоним термину object - пассивному элементу, с которым совершаются действия (например, оружию, двери в подземелье, замку на горе).

[Romulas]

Самое смешное, что стат-блок, в отличии от существа, имеет определение на 6 странице ММ 
Ладно, я просто придираюсь к излишне абсолютизированной формулировке. У персонажей игроков, например, нет статблока как он представлен в ММ, но тем не менее они существа.

Если у персонажей нет стат блока, это не значит, что его нельзя нарисовать на основе имеющихся фактов. Надеюсь не дойдет до софистики, что статы можно и деревянной двери пририсовать

[Theodorius]

Причем тут софистика, я просто пытаюсь уточнить твою изначальную формулировку, которая выглядит некорректной, вместо "существо - это то, у кого есть статблок" (как выяснилось, можно и без него, если можно нарисовать самому), на что-то вроде "существо - это то, у
кого есть все 6 ability scores" (чтобы исключить разумных магических мечей, у которых есть только 3 ментальных).

Сам я пытался сконструировать что-то вроде "автономное существо, способное перемещаться самостоятельно и обладающее хоть каким-то интеллектом", но первая половина ломается с одной стороны неподвижными плотоядными растениями типа shrieker'a (и вообще неподвижностью от рестрейна), а с другой -  заводными механизмами-не-существами; а вторая пресловутыми разумными мечамии. Своя воля тоже не подходит, т.к. есть доминейт.

[Romulas]

Причем тут софистика, я просто пытаюсь уточнить твою изначальную формулировку, которая выглядит некорректной, вместо "существо - это то, у кого есть статблок" (как выяснилось, можно и без него, если можно нарисовать самому), на что-то вроде "существо - это то, у
кого есть все 6 ability scores" (чтобы исключить разумных магических мечей, у которых есть только 3 ментальных).

Сам я пытался сконструировать что-то вроде "автономное существо, способное перемещаться самостоятельно и обладающее хоть каким-то интеллектом", но первая половина ломается с одной стороны неподвижными плотоядными растениями типа shrieker'a (и вообще неподвижностью от рестрейна), а с другой -  заводными механизмами-не-существами; а вторая пресловутыми разумными мечамии. Своя воля тоже не подходит, т.к. есть доминейт.

У магического меча нет стат блока, но есть статы. У персонажа нет статблока, но есть статы. Магический меч нельзя выразить через полноценный стат блок, т.к. там нету физических характеристик, а персонажей можно. Если удобнее воспринимать через "есть все шесть статов", то это тоже верно.


Их наличие подразумевает не просто наличие, а возможность их применять.

[Theodorius]

Видимо, твое понятие "стат-блок" отличается от описанного в монстр мануале, там говорится о всех статистиках (скорость, тип, мировоззрение, класс брони и т.д., включая явно опциональные как реакция, снаряжение), и там нет ничего о "полноценном стат блоке, который невозможно заполнить".

[Romulas]

Видимо, твое понятие "стат-блок" отличается от описанного в монстр мануале, там говорится о всех статистиках (скорость, тип, мировоззрение, класс брони и т.д., включая явно опциональные как реакция, снаряжение), и там нет ничего о "полноценном стат блоке, который невозможно заполнить".

Мне кажется, что у тебя цель на выяснить "что такое creature", а меня на чем то поймать.

[Theodorius]

Я "атакую" формулировку, а не тебя. Естественно, формулировка должна быть такая, чтобы ее было не "поймать" контрпримерами, и такая,чтобы к ней не надо было прикладывать страницу уточнений и дополнений. А использование терминов в другом смысле только сбивает. Не имею в виду ничего личного.

[Hesko]

Можно. Ограничение: если заклинание создается за бонусное действие, то за обычное действие можно использовать только кантрип (стр 202 ПХБ).

Хотелось бы уточнить, а если основным действием уже сотворил заклинание, то после этого уже нельзя использовать бонусное действие для другого?

[Dekk]

Хотелось бы уточнить, а если основным действием уже сотворил заклинание, то после этого уже нельзя использовать бонусное действие для другого?

Можно, если оно кантрип.

[Andrew36]

Будет ли практически корректной следующая формулировка: "всё, что описано в "Monsters Manual" есть существа"?

[Romulas]

Я "атакую" формулировку, а не тебя. Естественно, формулировка должна быть такая, чтобы ее было не "поймать" контрпримерами, и такая,чтобы к ней не надо было прикладывать страницу уточнений и дополнений. А использование терминов в другом смысле только сбивает. Не имею в виду ничего личного.

Я не знаю, есть ли у персонажей стат блок, но они тоже подпадают под категорию "существа". Как это выразить?

[Ankheg]

Хотелось бы уточнить, а если основным действием уже сотворил заклинание, то после этого уже нельзя использовать бонусное действие для другого?

Интересный вопрос
"A spell cast with a bonus action is especially swift. You must use a bonus action on your turn to cast the spell, provided that you haven't already taken a bonus action this turn. You can't cast another spell during the same turn, except for a cantrip with a casting time of I action."
PHB, bonus action, 202 p.

Исключает любое заклинание, кроме кантрипа за стандартное действие. Даже Reaction.
http://www.sageadvice.eu/2015/01/16/bonus-and-reaction-spell/

[Theodorius]

http://www.sageadvice.eu/2016/03/03/how-do-bonus-action-spell-rules-go/
Правило утверждает, что ты не можешь сколдовать некантрип за действие и заклинание за бонусное действие в одном ходу. Порядок не упоминается.
Т.е. если ты сколдовал некантрип - уже не можешь сколдовать бонусом.
Если ты сколдовал бонусное - уже не можешь некантрип.

[SerGor]

Можно, если оно кантрип.

Нет, нельзя. Каст за бонус (не важно какой спелл) и каст не-кантрипа за действие в один ход запрещены.

[Dekk]

Нет, нельзя. Каст за бонус (не важно какой спелл) и каст не-кантрипа за действие в один ход запрещены.

Да, я тут ошибся.

Даже Reaction.

А вот реакцию не исключает, потому что запрет идет "you can't cast another spell during the same turn", а не round.