Отличная статья о соотношении старых и новых игр

[egalor]

Вот несколько выдержек:

In miniature gaming the visual aesthetic is more central; you are shoving little men across a table. But look through the photos of the battles in early WFB – those Dwarfs look wide-eyed with fear as the Skeletons climb the hill towards them. And what are the Dwarfs defending? A farmhouse, perhaps. What does the equivalent picture for WFB8 look like? The Dwarfs are on steroids, huge hulks with snarling faces, and they are not defending a barn but the legendary Tower of SKULZ.

And then there is 'balance'. Contemporary RPGs are seemingly designed so that all PCs, when  properly optimised, contribute equally to an encounter. 'Encounter' has been reduced to combat (that the PCs can win) or a skill check (‘social combat’? that’s wrong on so many levels), and 'contribute' to a mechanistic intervention. So all characters need to bring TEH AWESUM as if this was an MMORPG.

EDIT: Ссылку забыл: http://drbargle.blogspot.fi/2013/02/the-old-school-is-pathetic-rant.html

[Dmitry Gerasimov]

Пост как-тот странно смотрится без выходных данных или ссылки на статью. Но с другой стороны, процитированные абзацы *зевает* как-то не пробуждают желания читать остальное.

[Арсений]

tl;dr статьи:
*кряхтит* А вот когда мы были молодые, мы ходили играть в ролевые игры босиком, через метель круглый год, в обе стороны на подъем, за линию фронта, мимо Гитлера.

[egalor]

Спасибо, ссылку забыл Поправил.

Нет, здесь не про "раньше была трава зеленее и вода мокрее".

[Azalin Rex]

В приличном обществе принято выкладывать краткое содержание статьи для тех кто не желает читать по басурмански.

[Дрого]

В приличном обществе

Так то в приличном.

[flannan]

tl;dr статьи:
*кряхтит* А вот когда мы были молодые, мы ходили играть в ролевые игры босиком, через метель круглый год, в обе стороны на подъем, за линию фронта, мимо Гитлера.

Возможно он также жалуется на недостаток какого-то подтипа геймизма в современных играх.

[Zlanomar]

Как я понял из статьи, автор жалуется на то, что олдскульные игры — уныние и убожество. В чем-то я с ним согласен.

[egalor]

Как я понял из статьи, автор жалуется на то, что олдскульные игры — уныние и убожество. В чем-то я с ним согласен.

А мне наоборот показалось

[MIF]

С другой стороны, Некоторые миниатюры WH40k создают все более мультяшными.
Сначала они были мультяшными, потом не такими мультяшными,
а теперь, снова, (новые?) дизайнеры GW уходят в крайности.
Кого они теперь пытаются привлечь, детсадовцев?
Смотреть жалко.

[egalor]

Ну как, там же ответ:

Games companies moved from catering to older hobbyists to targeting a younger, casual market. ... Targeting a younger market is good business sense; there is more money in it, and the market refreshes constantly.

Так что, насчет детсада ты прав.

[circk]

Ну так надо понимать, что фирмами, крупными фирмами, рулят менеджеры, а не дизайнеры и авторы. Проводится исследование, создаётся бизнес-план. За спиной у скульптора (GW) или автора (FFG, WotC) стоит его менеджер проекта и направляет деятельность.

Это всякие фриланс-конторы состоящие ТОЛЬКО из авторов (tripleacegames) могут себе позволить работать на эфемерные категории "фанатов", "ролевиков" и т.п., а не на "потребности рынка".

[MIF]

Это и так ясно. Но ведь Можно брать классных дизайнеров (FORGE WORLD) и художников (Karl Kopinski) ! Денег у GW предостаточно.
Думаю, одна из возможных причин: жадность и спешность директоров, разменявших по блату толковых творцов на тупорылых ремесленников.



P.S.: Для меня, лично, WH40k времен 4-й редакции и WHFB 7-й остаются вершинами классики.

[olaf1]

Денег у GW предостаточно.

Денег у GW предостаточно именно потому, что они работают на потребности рынка. Sad but true;

[Мистер Хомяк]

Давайте предметно. Какие например модели того же ГэВэ вам не нравятся по причине ээээ.... казуальности? Надеюсь не новые дарк эльдары? 


UPD.
Терпеливо прочитал статью.
Чем чуваку не нравится баланс в настольных варгеймах я не понимаю.
При этом он в качестве примера супер-баланса приводит Фэнтези Баттлз 8 редакции и сравнивает ее с Битвой при Сомме. ЛОЛШТО 

[MIF]

Да взять хотя бы новые gunship'ы, или dreadknight'а. Жесть! Contemptor дредноуты... Меха какая-то азиатская.
У новых техмаринов и дредноутов характерные пластинчатые элементы брони просто ужасны.
Что еще? К Оркам претензий нет, в принципе, они всегда были "сатирой".
FFG-шные арты линеек WH40k - убогие и незатейливые.


Конечно, не все так плохо, но эти примеры точно напрягают!

[egalor]

Чем чуваку не нравится баланс в настольных варгеймах я не понимаю.

А какой смысл играть в игру, в которой заранее известно, что каждый в абсолютно равной степени имеет возможность выиграть?

[Leyt]

А какой смысл играть в игру, в которой заранее известно, что каждый в абсолютно равной степени имеет возможность выиграть?

Очевидно же:

1. Выиграть с помощью своего опыта/таланта/знаний/и тп - т.е свои победы и провалы не спихивать на корявость системы и правил, и не ныть по этому поводу.

2. Не очень интересно играть, когда благодаря дисбалансу ты либо практически всегда побеждаешь, или проигрываешь.

Если ты не понимаешь в чем смысл баланса, значит ты либо мазохист и любишь чаще проигрывать, либо любишь потешить ЧСВ, постоянно выигрывая, причем из=за ошибок в механике, а не благодаря собственным навыкам. Не? 

[Мистер Хомяк]

А какой смысл играть в игру, в которой заранее известно, что каждый в абсолютно равной степени имеет возможность выиграть?

Т.е. ты хотел сказать, какой смысл играть, когда заранее известно, что все участники игры поставлены в равные условия? 
Ну это примерно как смотреть футбольный матч, где у одной команды связаны ноги шнурками.

[Dekk]

Какой смысл играть в ваху в изначально неравных условиях?
ПРЕВОЗМОГАТЬ.

[Мистер Хомяк]

Какой смысл играть в ваху в изначально неравных условиях?
ПРЕВОЗМОГАТЬ.

Ну дык, Тау сейчас так и делают, лол.

[egalor]

Если ты не понимаешь в чем смысл баланса, значит ты либо мазохист и любишь чаще проигрывать, либо любишь потешить ЧСВ, постоянно выигрывая, причем из=за ошибок в механике, а не благодаря собственным навыкам. Не? 

Т.е. ты хотел сказать, какой смысл играть, когда заранее известно, что все участники игры поставлены в равные условия? 
Ну это примерно как смотреть футбольный матч, где у одной команды связаны ноги шнурками.

Какой смысл играть в ваху в изначально неравных условиях?

Теперь аудитория готова к главному вопросу, собственно, ради которого и затевалась эта тема. Но она будет рассмотрена в отдельном топе про такую фундаметальную концепцию, как нужность баланса в играх неспортивного плана.

Декк, кстати, не очень далек от истины.

[Мистер Хомяк]

неспортивного плана.

Да вы, батенька, про спортхаммер, видать, не слышали! 

[flannan]

Какой смысл играть в ваху в изначально неравных условиях?
ПРЕВОЗМОГАТЬ.

Для этого нужны другие механизмы, чем корявые правила. Например, "я играю в Ваху 20 лет, поэтому бери себе армию на 20 очков больше, чем я, так будет интереснее".

Так даже в шахматы играют.

[egalor]

Да вы, батенька, про спортхаммер, видать, не слышали! 

Слышал. Именно поэтому я говорю про игры, а не про неспортивные виды спорта.

[astion]

Я собственно могу понять (может мне было бы даже интересно) играть в ДнД на выживание рандомными суб оптимальными персонажами. И кстати совершенно никто не запрещает играть в ДнД именно так (случайные генераторы дают случайных персонажей- типа файтеров со скилл фокусом(танцы)) - но вот сожаления что дварфы в вархамере выглядят недостаточно жалкими- мне абсалютно не понятны.

А ну и про то "что раньше всё было брутальней" - во первых изначально днд была настолкой в духе "дойди до конца пробуй сколько хочешь"  а у персонажей не было имён (и соотвественно истории и прочей фигни) во вторых дизайн последовательная штука и этот дизайн последовательно убирал всё что могло случайно убидить игрока- и всё потому что покупателям не нравилось случайно дохнуть (тоже и про комп игры) , и рессюрект как страховка от случайности появился отнюдь не в 3.5 а в много более олдскульных и хардкорных версиях

[aaarghooo]

Теперь аудитория готова к главному вопросу. Но он будет рассмотрен в отдельном топе

А смысл?

[Leyt]

Как загадочно то. Скоро нам в отельном топе откроют глаза на то, что баланс вовсе не нужен, правильно чаще выигрывать/проигрывать из-за ошибок в механике. Ведь настройка сложности (ты собирай армию на 1000 очков, а я на 500) автором не признается.
С нетерпеньем жду откровения

[aaarghooo]

Leyt, это нормально. Очень часто путают баланс и уравниловку, упуская тот момент ,что именно баланс позволяет осмысленно выкручивать сложность на максимум, имея при этом представление есть вообще шансы у слабой стороны, или нет. Но думаю справедливо будет дождаться самого срыва покровов, а не додумывать за автора

[Dekk]

Ведь настройка сложности (ты собирай армию на 1000 очков, а я на 500) автором не признается.

Вне соревновательных игр? Она не только только им не признаётся.