Пятиминутка политики

[vsh]

Кстати, я тут думал что же всё-таки это мне напоминает, и вспомнил одну занятную историю.

Когда-то на первом курсе, когда я ещё был студентом, нас всех выгнали убирать снег. Дали лопаты, отвели в парк и тут откуда не возьмись нарисовалась съёмочная группа и, сюрприз-сюрприз, наши ОВРовцы (Отдел Внеучебной Работы) с синими туниками Молодой Гвардии от ЕдРа и предложениями надеть оные и попозировать на камеру.

Поскольку желания надевать на себя символику несимпатичной мне партии, да ещё и увековечивать это зрелище в цифре у меня не было, ОВРову я тонко намекнул, где именно я видел его и его предложение. И не только я один. Парень постоял-подумал и выдал гениальную в своей незамутнённости фразу "Чо, не патриот штоле?"

Ты прав, ситуация один-в-один. Вообще разницы не заметно

[nekroz]

Я знаком с ним настолько чтобы понять что он неоднозначен, и делать те или иные выводы можно с определённой долей вероятности.

Ну давайте мы с ним прямо сейчас ознакомимся. Обвинение достаточно прямо говорит, что осужден Навальный за хищение, которое проявляет себя в том, что за товар выдана цена меньшая, чем он реально стоит. Поскольку современная экономическая теория определяет цену товара, как результат договоренности между продавцом и покупателем и не оперирует никакой истинной ценой, то хищение, приписываемое Навальному, может выражаться единственно в том, что товар ему поставщик отгрузил, а денег не получил или получил не в полном объеме. Но доказательств того, что деньги не были получены, нет, а судебные прения свелись, по большому счету, к вопросу о том, существует ли истинная цена товара, которую можно занизить, или все таки нет, что в целом куда больший вопрос веры и выбранной философии, нежели виновность Навального.


UPD На самом деле вопрос, конечно, несколько сложнее, и существует еще такая вещь, как принуждение. Ну то есть если вас заставили продать товар под дулом пистолета, то это, конечно, преступление. Вот только свидетели по делу в суде под присягой не смогли сказать, что их кто-то к чему-то принуждал и что они не могли отказаться продавать лес по условиям Офицерова. Могли и отказывались.

[nanacano]

Достаточно топорненькая попытка. "Докажи что ты не лох: отправь смс со словом "не лох" на короткий номер...".

Я не пытаюсь тебя смотивировать. Просто пишу как есть.
Очень многим людям лениво или пофиг на политику.
И мне тоже было лениво когда то. Так что я не считаю эту позицию ненормальной =) Как раз таки очень типичной для русского.

[Dragomir]

Откуда ты знаешь, если не читал и не следил?

И ещё. По моей логике, компания, купившая товар за 14 млн., перепродавшая его за 16 млн. и потратившая разницу на оплату транспортировки и з/п своим сотрудникам, не может на этом основании считаться виновной в хищении 16 млн.
Какие именно "другие условия" надо рассмотреть, чтобы эта логика "рухнула, как карточный домик"?

Я читал только то, что об этом пишут, но не те документы, вокруг которых дело заведено. Бухгалтерских документов и других вещдоков я не увидел, свечку я не держал. В таких условиях можно либо верить в честность суда либо в его нечестность, но не более того.

Это, кстати, является и ответом на вопрос necroz'а.

[nanacano]

Ну давайте мы с ним прямо сейчас ознакомимся. Обвинение достаточно прямо говорит, что осужден Навальный за хищение

Хм, позвольте поправить, не хищение а растрата

[nekroz]

В таких условиях можно либо верить в честность суда либо в его нечестность, но не более того.

Ну почему же не более того, можно еще в деда Мороза верить.

[nekroz]

Хм, позвольте поправить, не хищение а растрата

«Замена имущества на менее ценное является хищением», — читает Блинов

[Dragomir]

Я не пытаюсь тебя смотивировать. Просто пишу как есть.

Вы пытаетесь применить описаную мной чуть выше тактику манипуляции "если не делаешь Х - значит Y". Приём топорный, я об этом. С какой целью вы это делаете - целиком и полностью на вашей совести. 

[Берт]

Дык, в некризисных условиях подавляющему большинству на политику начхать.

[nanacano]

«Замена имущества на менее ценное является хищением», — читает Блинов

Хм возможно Блинов сформулировал иначе или ещё как.
Ибо садят Навального по 160 статье УК РФ: организация растраты чужого имущества в особо крупном размере.

[nekroz]

https://docs.google.com/file/d/0B1edhJFQuT-0LU1jRmh6aWE4aTQ/edit
Обвинительное заключение по делу (очень много весит).

[nanacano]

https://docs.google.com/file/d/0B1edhJFQuT-0LU1jRmh6aWE4aTQ/edit
Обвинительное заключение по делу (очень много весит).

http://www.novayagazeta.ru/news/73026.html
09:05 Судья Блинов признал Алексея Навального и Петра Офицерова виновными в хищении путем растраты. Это особо тяжкое преступление. По вступившим в силу в этом году поправкам к законодательству, это значит, что они пожизненно теряют право быть избранными на любые должности.

И хищение и растрата одновременно 

Вы пытаетесь применить описаную мной чуть выше тактику манипуляции "если не делаешь Х - значит Y". Приём топорный, я об этом. С какой целью вы это делаете - целиком и полностью на вашей совести. 

В каком смысле?
Если ты не разобравшись оцениваешь судебный процесс - как это должно тебя характеризовать?
Как обычного ленивого человека считающего свою позицию взвешенной, проверенной и доказанной.
Как ещё?
Только так. Это ведь не является для тебя оскорбительным?

Дык, в некризисных условиях подавляющему большинству на политику начхать.

Не совсем согласен.
Менталитет тоже немалую роль играет

[Dragomir]

Если ты не разобравшись оцениваешь судебный процесс - как это должно тебя характеризовать?
Как обычного ленивого человека считающего свою позицию взвешенной, проверенной и доказанной.
Как ещё?
Только так. Это ведь не является для тебя оскорбительным?

С чего вы взяли что я оцениваю его именно не разобравшись?

Лично вы можете характеризовать меня как угодно, поскольку своими оценками меня как личности вы демонстрируете прекрасное знание, но неумелое использование аргумента ad hominem, что лично вас не красит. Нравится - на здоровье. Ничего оскорбительного для себя я в этой ситуации не вижу.

[nanacano]

С чего вы взяли что я оцениваю его именно не разобравшись?

С того что вы исходите из веры, а не из конкретных доказательств приведенных или не приведенных в суде.

[Берт]

Не совсем согласен.
Менталитет тоже немалую роль играет

Никапли, независимо от страны, пока человеку не особо припекает и не особо жирно, он занят насущными делами.
Когда припекает, он занят снижением припекания и это вполне нормально.
Когда жирно, он выдумывает себе борьбу за [вставить по вкусу]. Что тоже нормально.
К менталитету это никак не относится.

[Арсений]

К менталитету это никак не относится.

Только обрати внимание, что тут у тебя фактически рекурсивное определеление, потому что ты определяешь политическую деятельность как то, чем занимаются во время кризиса.

[Dragomir]

С того что вы исходите из веры

Я писал об обратном.

а не из конкретных доказательств приведенных или не приведенных в суде.

Из конкретных доказательств в изложении самого виновника торжества, попрошу заметить. Это конечно, хорошо, но недостаточно. Что там есть в наличии у суда, выложено ли у Навального на сайте именно то, что есть в наличии у суда или же что-то другое - так и осталось загадкой.

[nekroz]

Из конкретных доказательств в изложении самого виновника торжества, попрошу заметить. Это конечно, хорошо, но недостаточно. Что там есть в наличии у суда, выложено ли у Навального на сайте именно то, что есть в наличии у суда или же что-то другое - так и осталось загадкой.

Ахахахахахаха

[Dragomir]

Если я буду верить каждому неверифицируемому вроде-как-официальному документу, меня с работы попрут. За несоответствие. Кроме того, я вовсе не обвиняю его в подделке документов. Достаточно придержать что-то и получится уже совсем другая картина.

[nekroz]

Если я буду верить каждому неверифицируемому вроде-как-официальному документу, меня с работы попрут. За несоответствие. Кроме того, я вовсе не обвиняю его в подделке документов. Достаточно придержать что-то и получится уже совсем другая картина.

Что там есть в наличии у физиков, опубликовали ли они это в учебнике, так и осталось загадкой. Если мы будем верить каждому заявлению о том, что земля круглая, меня с работы попрут, за несоответствие. Кроме того, я вовсе не обвиняю физиков в подделке доказательств, достаточно что-то придержать и будет совсем другая картина.

[HRGiger]

я вот следил за процессом. у меня вот диплом юридический есть. вот как-то слишком много вопросов к судебному процессу, следственным действиям и судье. это экспертно если говорить.

если не экспертно, то ну жесть просто, похоронили нашу судебную систему с концами. и к чертям Навального, не в нем дело, а в том, что с правосудием у нас очень и очень большие проблемы.

[Dragomir]

Что там есть в наличии у физиков, опубликовали ли они это в учебнике, так и осталось загадкой. Если мы будем верить каждому заявлению о том, что земля круглая, меня с работы попрут, за несоответствие. Кроме того, я вовсе не обвиняю физиков в подделке доказательств, достаточно что-то придержать и будет совсем другая картина.

Вы и правда не видите разницы между точной наукой и так ещё толком не закончившимся судебным разбирательством? В таком случае я не могу это прокомментировать.

[astion]

Давайте проще,- а когда у нас небыло проблем с правосудием?

[Берт]

При советской власти в целом и при Вышинском в частности. 

[Берт]

А если серьёзно, то проблемы с правосудием есть везде. Абсолютно везде.

[Арсений]

Но в очень разных объемах, все же.

[nanacano]

А если серьёзно, то проблемы с правосудием есть везде. Абсолютно везде.

Вопрос не в наличии. А в уровне наличия.
Уровень наплевательства на закон в России высок, и продолжает увеличиваться.
В той же недемократической стране США - такого и близко нет. Законы там соблюдаются.

[HRGiger]

Вопрос не в наличии. А в уровне наличия.
Уровень наплевательства на закон в России высок, и продолжает увеличиваться.
В той же недемократической стране США - такого и близко нет. Законы там соблюдаются.

вот тут я был бы осторожен. у них и другая правовая система, и на права человека и гражданина плюется (тоталитарности в сша тоже хватает)
но они лучше хорошую мину при плохой игре держат (хотя концепт что у них в суде побеждает тот, у кого адвокат дороже, тоже распространен).


ПОМНИТЕ, что у них прецедентное право в отличии от нашей романо-германской судсис. таких фз как у нас у них нет.

[astion]

Но в очень разных объемах, все же.

?
Нынешнее состояние с правосудием в России тупо лучшее даже если считать от Алексея Михайловича
PS
 
Про Вышинского -я оценил

[nekroz]

Вы и правда не видите разницы между точной наукой и так ещё толком не закончившимся судебным разбирательством? В таком случае я не могу это прокомментировать.

Если вы не физик - нет, не вижу. Я вот не физик и информацию о физике черпаю из источников, которые не могу проверить в полном обьеме, доступа к ускорителю нет. И информацию о деле я в полном обьеме проверить тоже не могу, но имеющихся у меня данных мне хватает, чтобы не сомневаться ни в шарообразности земли, ни в невиновности Навального в рамках его дела. Вам же не хватает и не имея никаких оснований для сомнения, вы кроликом из шляпы достаете чудесное "а вдруг он все врет?" Это прекрасное основание для недоверия, рядом с которым можно поставить такие шедевры, как "а вдруг он агент марсиан" или "а вдруг он в детстве какал в штаны дольше обычного".