Образование

[nekroz]

не заняли место людей которым корочка действительно нужна.

Знаете, среди моих знакомых очень мало тех, кому она действительно нужна и ни у кого не возникло проблем с получением таковой. Более того, даже среди тех, кому она не нужна, такой проблемы не было. Так что как по мне, проблема коррупции при поступлении сильно преувеличена и затрагивает по большей части тех, кому и не надо диплома и способностей нет, но очень хочется.

[Nekros]

Знаете, среди моих знакомых очень мало тех, кому она действительно нужна и ни у кого не возникло проблем с получением таковой. Более того, даже среди тех, кому она не нужна, такой проблемы не было. Так что как по мне, проблема коррупции при поступлении сильно преувеличена и затрагивает по большей части тех, кому и не надо диплома и способностей нет, но очень хочется.

Бесспорно совокупность всех ваших знакомых это очень показательная выборка. 
Да кстати не вы ли говорили...

В "престижные" места, куда сложно поступить без взятки, сложно поступить и сейчас. Потому что там 50 мест, а купивших ЕГЭ - 200, и всех взять не выйдет. 

[nekroz]

Бесспорно совокупность всех ваших знакомых это очень показательная выборка. 

У вас есть выборка лучше?

Да кстати не вы ли говорили...

А где тут противоречие?

[astion]

Ты понимаешь сейчас можно договориться на месте с деревенскими  местными учителями за условные 30к-50к рублей, и ехать в Москву и Питер (естественно в те ВУЗы где ЕГЭ принимают), а раньше чтобы парню из деревни поступить в Москву он должен был выложить 30к+ у.е, что для многих из регионов было просто не по карману.
А для тех кто по честному сдает, разница таки тоже есть, так как теперь хотя бы есть прозрачная система поступления и если кто-то набрал заслуженные 100 баллов и приехал  поступать, то тебя добрые дяденьки из ВУЗов не завалят, только из-за того что им не положили  на лапу, а те 50 дуболомов заплатили и для всех из них нужно организовать места, и умный парень или девушка в этот чудесный финансовый план ну никак не вписываются.
И всякие блага по мелочи, вроде возможности сразу подать свои документы в несколько ВУЗов, более того даже если ВУЗы находились в одном городе, то подготовиться даже к двум параллельным вступительным на одну и туже специальность, даже при условии что экзамены не выпали на один день (такое тоже случалось),  было маловероятными так как удивительным образом требования и задачи могли отличаться вообще на все 100 процентов.
И мне удивительно как можно было забыть про все эти "радости жизни" и говорить что ЕГЭ плохое, да в нынешнем виде оно так себе, но идея верная.

Назовите мне приличный московский вуз (ну тот в который раньше надо было много давать на лапу) где можно поступить с одним ЕГЭ?

И раньше и 30к уе это уже какоето ВШЭ\МГИМО- куда вас и сейчас с ЕГЭ не возьмут - раньше подешовше было ,
 и я одновременно подавал в МАИ и МГУ в 1999 году не испытывания никаких затруднений в том числе с посещением подготовительных занятий (которые сейчас при доп экзамене ещё более не избежны чем раньше)

так  что не вижу пока преимуществ один стресс

[Мистер Хомяк]

Обычно она поогает поступать бездырям, а не мешает талантам.

Места в вузах стало быть резиновые, специально для талантов добавляют н+1 мест. Ну чтобы не мешать.

[astion]

В РФ избыток мест в вузах, а не недостаток , не говоря уже о том что мне странно видеть слово "талант" применительно к блатным вузам и\или факультетам - за взятки обычно отнюдь не на прикладную математику поступают

[flannan]

В целом, толковые преподаватели могут и без грантов прожить. Просто уйдут в бизнес и все.

Угу. А потом преподаватели в ВУЗе делятся на две группы: очень старые и принципиальные, и очень молодые, которые ещё не ушли куда-то ещё. Это не очень хорошо, особенно учитывая, что новые старые и принципиальные преподаватели не появляются, и даже вымирают со временем (хотя те, что есть, хорошо держатся пока).

[Mr.Garret]

Да, это плохо. Но жить без нормальной зарплаты еще хуже. Только вот министры прикидываются идиотами и делают вид, что ничего в происходящем не понимают.

[nekroz]

Места в вузах стало быть резиновые, специально для талантов добавляют н+1 мест. Ну чтобы не мешать.

Нет, берут тех, кто прошел экзамен, а потом предлагают за взятку взять тех, кто не прошел. Берут на платные места тех, кто даже на платные не проходил. И так далее. Не помню ни одного случая, чтобы человеку, который сдал все экзамены, говорили "мест нет, но если доплатишь..."

[astion]

Нет, берут тех, кто прошел экзамен, а потом предлагают за взятку взять тех, кто не прошел. Берут на платные места тех, кто даже на платные не проходил. И так далее. Не помню ни одного случая, чтобы человеку, который сдал все экзамены, говорили "мест нет, но если доплатишь..."

Я знаю- так человек не поступил в МГУ(правда дать взятку не предлагали) , но это был ещё сильно махровый СССР 1980год

[nekroz]

Меж тем поспрашивал знакомых и выяснил, что был не прав - деньги при поступлении действительно вымогали. Конкретно в первом меде, до ЕГЭ, требовалось платить, чтобы тебе поставили столько, на сколько ты написал, а то и столько, сколько нужно для поступления.
Но это не отменяет моего утверждения о том, что по большей части образование бессмысленно и люди тратят время и деньги на диплом, которым не будут пользоваться.

[Мышиный Король]

Но это не отменяет моего утверждения о том, что по большей части образование бессмысленно и люди тратят время и деньги на диплом, которым не будут пользоваться.

Нет, я всё-таки никак не могу согласится с этим утверждением. Всё же лучше с высшим образованием чем без, и чем выше его процент в обществе тем лучше. И в принципе к такому положению вещей стоит стремится.  Интеллектуальная элита это конечно хорошо, но лучше если к ней принадлежит всё общество. То что оно действительно востребовано менее - это скорее недостаток, который стоит исправлять. А причина по которой диплом получают только ради наличия корочки вполне возможно в недостаточности качества самого образования.

[nekroz]

Нет, я всё-таки никак не могу согласится с этим утверждением. Всё же лучше с высшим образованием чем без, и чем выше его процент в обществе тем лучше. И в принципе к такому положению вещей стоит стремится.  Интеллектуальная элита это конечно хорошо, но лучше если к ней принадлежит всё общество. То что оно действительно востребовано менее - это скорее недостаток, который стоит исправлять. А причина по которой диплом получают только ради наличия корочки вполне возможно в недостаточности качества самого образования.

Это очевидным образом не так Во-первых, образование - это трата времени и сил, стоят ли они того в нашем случае? Качество нашего образования таково, что можно определенно сказать - нет, не стоит. Во-вторых, качество нашего образования оттого и упали, что все хотят его получить и единственный выход его дать такому количеству людей - это понаоткрывать 100 заборостроительных вузов, штампующих дипломы. В-третьих, интеллектуальная элита на то и элита, чтобы к ней не принадлежало все общество. В-четвертых, кто-то должен мыть полы, строить дома и так далее. Поинтересуйтесь, сколько сейчас платят хорошему сварщику. Это - результат того, что у нас все хотят получить ненужный диплом на стенку, который не говорит ни о чем, но никто не хочет получить востребованную полезную профессию.

[Мышиный Король]

Я вижу здесь некоторую аналогию с прошлыми временами когда сначала грамотность, а потом общее образование не были повсеместными. Для того общества это было нормальным, и в общем-то, чтобы пахать землю уметь читать вроде и не обязательно, сейчас это дико. Я в значительной степени идеалист и полагаю, что в правильном обществе будущего высшее образование будет считаться (и являться) столь же необходимым, сколь сейчас среднее. Движение в этом направлении должно быть (это правильная тенденция), но понятное дело оно постепенно и медленно. Уровень развития общества здесь имеет значение. Да сейчас у нас ещё не такие технологии и общество, чтобы высшее образование было необходимым, но увеличение его процента - это хорошо. Если мы конечно говорим о качественном образовании.

Во-вторых, качество нашего образования оттого и упали, что все хотят его получить и единственный выход его дать такому количеству людей - это понаоткрывать 100 заборостроительных вузов, штампующих дипломы.

Думаю, что всё-таки нет. Основные причины другие - отсутствие цели и финансирования. Приоритеты общества. Просто неумение многих хорошо работать. (Чтобы образование было хорошим нужны и хорошие учителя - первоклассные специалисты, а для этого в свою очередь нужно образование.)

В-третьих, интеллектуальная элита на то и элита, чтобы к ней не принадлежало все общество.

Элита - да. Но у интеллектуальной элиты - главное качество не элитарность, которое только следствие. Вот я и говорю - её наличие это хорошо. Но лучше если её качествами обладает всё общество.

В-четвертых, кто-то должен мыть полы, строить дома и так далее. Поинтересуйтесь, сколько сейчас платят хорошему сварщику.

Пол может мыть и автомат. А сварщику образование и культура не повредят, а только расширят его кругозор, способности и возможно даже профессионализм, косвенно.

P.S. Популярность в народе научного фричества - следствие отсутствия качественного образования и понимания научных методов.

P.P.S. Одна контора берет менеджерами людей с техническим ВО - просто потому что это образование хорошо организует мозг. Это между прочим одно из основных непрямых достоинств образования - оно полезно даже если человек не работает по прямой специальности и непосредственно знания не использует, но используется полученная им интеллектуальная организация и умение мыслить.

[EvilCat]

А сварщику образование и культура не повредят, а только расширят его кругозор, способности и возможно даже профессионализм, косвенно.

Золотые слова. Невежество стоит за многими махинациями, которые одни люди проворачивают на других. Жаль только, что в ВУЗе далеко не всегда расширяют кругозор и даже "учат учиться". Зачастую для этого полезнее почитать книги об истории и путешествиях или даже просто начать читать Википедию про звёзды и закончить на кольчатых червях.

[nekroz]

Я вижу здесь некоторую аналогию с прошлыми временами когда сначала грамотность, а потом общее образование не были повсеместными.

Зря, ее здесь нет. Высшее образование должно быть не для всех вовсе не потому, что "это быдло не достойно знаний".

Я в значительной степени идеалист и полагаю, что в правильном обществе будущего высшее образование будет считаться (и являться) столь же необходимым, сколь сейчас среднее.

Тогда оно перестанет быть "высшим". И появится новое "высшее" образование.

Если мы конечно говорим о качественном образовании.

А мы не о нем.

Основные причины другие - отсутствие цели и финансирования. Приоритеты общества. Просто неумение многих хорошо работать. (Чтобы образование было хорошим нужны и хорошие учителя - первоклассные специалисты, а для этого в свою очередь нужно образование.)

То есть вы хотите сказать, что у нас 80% школьников поступают в вузы оттого, что нет финансирования? Или заборостроительные от недостатка финансирования открывают?

Элита - да. Но у интеллектуальной элиты - главное качество не элитарность, которое только следствие. Вот я и говорю - её наличие это хорошо. Но лучше если её качествами обладает всё общество.

Но вы же понимаете, что это невозможно. Всегда будут более умные и менее умные - это естественно. Утопии мира, где все равны по уму я предпочитаю реальность, в которой я не презираю человека за то, что он глупее.

А сварщику образование и культура не повредят, а только расширят его кругозор, способности и возможно даже профессионализм, косвенно.

И снова вы рассуждаете очень идеалистично, в полном отрыве от реалий. Нет ничего бесплатного. Любое знание имеет цену, как минимум выраженную во времени. А времени у нас не бесконечное количество. И если ты тратишь время на культуру, ты отнимаешь его у профессионального развития. Я вам это говорю, как человек, который мог бы быть куда более крутым спецом в своей области, если бы в свободное время читал профессиональную литературу, а не учебники по научной методологии.
По поводу последнего рекомендую Докинза, он очень хорошо обьясняет про ограниченные ресурсы и эволюцию, про то, почему крылья есть не у всех, хотя крылья - это очевидное преимущество.

[Мышиный Король]

Зря, ее здесь нет. Высшее образование должно быть не для всех вовсе не потому, что "это быдло не достойно знаний".

Есть! "Быдло недостойно знания" - только одна из причин и не самая главная неграмотности прошлых веков. Это и ресурсы, и востребованность (действительно, чтобы пахать землю уметь читать не обязательно). Ресурсы общества растут и позволяют обеспечивать всё больший процент населения большими благами. Образование вообще стоит воспринимать прежде всего не с утилитарной точки зрения, а как некое культурное благо цивилизации, которое тем не менее несёт очень большую пользу для общества в целом.

Тогда оно перестанет быть "высшим". И появится новое "высшее" образование.

Пока никаких предпосылок для этого нет. Если что-то подобное появится - это будет уже другой вопрос. Пока за высшим образованием уже очень давно находится научная деятельность - ещё когда простая грамотность была экзотикой.

А мы не о нем.

Мы о высшем образовании в целом. То что оно ныне не такое качественное как должно было бы - вопрос иной нежели принципиальная ненужность высшего образования как массового явления.

То есть вы хотите сказать, что у нас 80% школьников поступают в вузы оттого, что нет финансирования? Или заборостроительные от недостатка финансирования открывают?

Второе. Т.е. то что названо заборостроительным, а не Университет это как раз - да от недостатка ресурсов - финансовых и человеческих.

Но вы же понимаете, что это невозможно. Всегда будут более умные и менее умные - это естественно. Утопии мира, где все равны по уму я предпочитаю реальность, в которой я не презираю человека за то, что он глупее.

Нет не понимаю. Ну и что - что все разные по способностям. Из этого не следует, что любые способности не развиваются.

И снова вы рассуждаете очень идеалистично, в полном отрыве от реалий. Нет ничего бесплатного. Любое знание имеет цену, как минимум выраженную во времени. А времени у нас не бесконечное количество. И если ты тратишь время на культуру, ты отнимаешь его у профессионального развития.

Увеличение благосостояния общества позволяет направить часть ресурсов на то, что не приносит непосредственную пользу. (Причём я всё равно настаиваю, что высшее образование в целом приносит очень большую косвенную пользу и закладывает фундамент развития общества для будущего.)

[nekroz]

Ресурсы общества растут и позволяют обеспечивать всё больший процент населения большими благами.

Вот только количество времени особо не растет и даже, возможно, наоборот - я вот совсем не уверен, что нынче мы тратим на работу времени меньше, чем крестьянин, который работал только на протяжении светового дня. Растут затраты времени и на освоение специальностей. И сложность освоения. Возможно, у сантехника есть время читать Докинза и при этом не терять в конпетенции, но уже у айтишника - нет.

Пока никаких предпосылок для этого нет.

Предпосылки для этого есть уже лет так 80. Тут выше давали ссылку на Аузана, а он, в свою очередь ссылался на Хосе Ортегу, а уже тот писал еще в 30-х годах о том, что нынешняя наука в принципе недоступна массам.

Мы о высшем образовании в целом.

Тема выросла из обсуждения ЕГЭ, российского экзамена. Мой пойнт о бессмысленности повального высшего образования касался именно российской специфики, на западе ее нет, там университеты - не для всех. Так о каком "высшем образовании в целом" идет речь?

Университет это как раз - да от недостатка ресурсов - финансовых и человеческих.

А вы понимаете, что у нас в стране востребованы именно заборостроительные? Подавляющему большинству не нужен вуз, где нужно учится, куда нельзя поступить без взятки и чей диплом имеет хоть какой-то вес, заборостроительный и "корочки" их более чем устраивают. Собственно, я именно об этом говорил в своем самом первом сообщении - проблема ЕГЭ в том, что огромное количество людей переживают из-за экзамена, который позволит им всего лишь получить совершенно ненужную "корочку", которую они потом никак не будут применять в дальнейшем. Это очевидно ненормальная ситуация и ЕГЭ явно не стоит тех переживаний, потому что его реальная роль в дальнейшей жизни человека явно преувеличена.

(Причём я всё равно настаиваю, что высшее образование в целом приносит очень большую косвенную пользу и закладывает фундамент развития общества для будущего.)

Я не хочу вас расстраивать, но высшее образование и то, о чем вы говорите - две совершенно не связанные вещи. Я бы тоже хотел, чтобы меня окружали только высококультурные люди, которые читают умные книги. Но а) для этого  совершенно не нужно поступать в университет и б) задача университета все таки, в первую очередь, дать человеку специальность, а не повышать его культурный уровень и я бы хотел, чтобы именно этим они и занимались. Пожелание того, чтобы университет еще и культурный уровень повышал, оно, конечно, благое (но скорее в значении "да он какой-то благой наглухо"), но чего б тогда не пожелать, чтобы университет работал за меня или мыл мне полы и готовил?

[Мышиный Король]

Вот только количество времени особо не растет и даже, возможно, наоборот - я вот совсем не уверен, что нынче мы тратим на работу времени меньше, чем крестьянин, который работал только на протяжении светового дня. Растут затраты времени и на освоение специальностей. И сложность освоения. Возможно, у сантехника есть время читать Докинза и при этом не терять в конпетенции, но уже у айтишника - нет.

Меньше - точно. Во-первых, световой день ограничивал не только время работы, но и всей активной деятельности. Во-вторых, всё-таки благодаря прогрессу свободного времени стало больше. Сложность освоения - да, растёт. Но с другой стороны полное сосредоточение на своей специальности встречается не столь часто. И это ещё вопрос стоит ли жертвовать широтой кругозора и общей культурой ради дополнительного относительно небольшого прироста узкоспециализированной компетентности, не говоря уже о том, что знакомство с другими областями всегда полезно и для основной сферы деятельности.

Предпосылки для этого есть уже лет так 80. Тут выше давали ссылку на Аузана, а он, в свою очередь ссылался на Хосе Ортегу, а уже тот писал еще в 30-х годах о том, что нынешняя наука в принципе недоступна массам.

А спасибо, не обратил внимание на эту ссылку. Там как раз говорится о производстве университетами культуры. Между прочим массы не неизменны, то что было им недоступно 150 лет назад стало доступным 80, а что было недоступно 80 - стало сейчас. Тем не менее высшее образование - это ещё не наука. Она как раз за ним находится, и уже давно. Если вы про то, что в статье говорится о "проседании" образования и превращении аспирантуры в третье звено высшего - ну так если посмотреть с другой стороны - так она всегда была, а не выделилась в последнее время.  Суть её от этого не меняется.

Тема выросла из обсуждения ЕГЭ, российского экзамена. Мой пойнт о бессмысленности повального высшего образования касался именно российской специфики, на западе ее нет, там университеты - не для всех. Так о каком "высшем образовании в целом" идет речь?

Я и возразил на то, что высшее образование должно быть не для всех, вернее не нужно для всех. Я с этим не согласен.

Я не хочу вас расстраивать, но высшее образование и то, о чем вы говорите - две совершенно не связанные вещи. Я бы тоже хотел, чтобы меня окружали только высококультурные люди, которые читают умные книги. Но а) для этого  совершенно не нужно поступать в университет и б) задача университета все таки, в первую очередь, дать человеку специальность, а не повышать его культурный уровень и я бы хотел, чтобы именно этим они и занимались. Пожелание того, чтобы университет еще и культурный уровень повышал, оно, конечно, благое

Нет, оно именно то о чём я говорю. А непонимание этого и восприятие исключительно утилитарное - ошибка. Да, для повышения культурного уровня не обязательно поступать в университет, т.е. этого можно достигнуть другими методами. Но в обществе в целом эта роль университетов, или их "миссия" если угодно. В статье об этом много говорится.

[vsh]

Пока никаких предпосылок для этого нет.

Вообще-то есть не просто предпосылки, но болонская система образования так и устроена. Есть низший высший бакалавриат и высшая высшая магистратура.

[nekroz]

знакомство с другими областями всегда полезно и для основной сферы деятельности.

Сдается мне, что это максима на уровне "в жизни все надо попробовать".

производстве университетами культуры

О производстве, а не о распространении. Я, меж тем, ссылался не на Аузана, а на Ортегу, на "Восстание масс".

что было недоступно 80 - стало сейчас

И докторская степень по физике никогда не входила, и скорее всего не будет входить в этот список.

Я и возразил на то, что высшее образование должно быть не для всех, вернее не нужно для всех. Я с этим не согласен.

Это я понял. Вот только мой пойнт был примерно таков - "Высшее образование, как оно есть в РФ, не нужно подавляющему большинству тех, кто его получает".

В статье об этом много говорится.

О производстве культуры, а не о распространении ее в массах. Про повальное высшее образование для всех там нет ни слова, насколько я помню.

[vsh]

Про повальное высшее образование для всех там нет ни слова, насколько я помню.

Если в двух словах, Азуан в общем-то не спорит, что качество высшего образования (в смысле профессионального обучения) оставляет желать лучшего. Но это значит, что а) говновузы не выполняют других важных социальных функций (вот такой элементарный пример - они сотням тысяч людей отсрочку от армии) б) положение с профессиональным высшим обучением хоть сколько-нибудь улучшится, если их позакрывать к чертям собачьим.

[nekroz]

Если в двух словах, Азуан в общем-то не спорит, что качество высшего образования (в смысле профессионального обучения) оставляет желать лучшего. Но это значит, что а) говновузы не выполняют других важных социальных функций (вот такой элементарный пример - они сотням тысяч людей отсрочку от армии) б) положение с профессиональным высшим обучением хоть сколько-нибудь улучшится, если их позакрывать к чертям собачьим.

Ну я в целом согласен и с а), хотя это попытка найти в говновузах хоть что-то хорошее, как по мне и с б), потому что говновузы у нас существуют от спроса на говновузы, а не наоборот.

[vsh]

Сомневаюсь, что у Азауна есть мотивация любой ценой найти в российском образовании что-то хорошее. Его позиция вполне логично вытекает из используемой им модели институциональных преобразований (коэффициенты Хофстеда, вот это всё). В рамках этой модели даже самый паршивый в смысле качества образования вуз естественным образом выделяется как важный фактор, ничего за уши тащить не надо.
Лично мне эта модель кажется слишком простой для такого сложного предмета. Но, с другой стороны, я не настоящий сварщик, а он настоящий, может эта модель и работает.

[vsh]

И снова вы рассуждаете очень идеалистично, в полном отрыве от реалий. Нет ничего бесплатного. Любое знание имеет цену, как минимум выраженную во времени. А времени у нас не бесконечное количество. И если ты тратишь время на культуру, ты отнимаешь его у профессионального развития. Я вам это говорю, как человек, который мог бы быть куда более крутым спецом в своей области, если бы в свободное время читал профессиональную литературу, а не учебники по научной методологии.

Наоборот, в полном соответствии с реалиями. В общеобразовательной школе в учеников столько культуры заколачивают, вместо того, чтобы научить считать и писать за три класса и выдать гаечный ключ. Повальное высшее образование - в пределе и всеобщее - просто следующая ступенька.
Действительно,  в очень грубом приближении, "если ты тратишь время на культуру, ты отнимаешь его у профессионального развития" (в реальности ты с тем же успехом отнимаешь время у пива, секса и ролевых игр ). Я только не пойму, почему ты считаешь, что это что-то плохое.

[nekroz]

Наоборот, в полном соответствии с реалиями. В общеобразовательной школе в учеников столько культуры заколачивают, вместо того, чтобы научить считать и писать за три класса и выдать гаечный ключ. Повальное высшее образование - в пределе и всеобщее - просто следующая ступенька.

Вовсе нет. Безусловно, существует тенденция к увеличению обьема образования общего - одной из ключевых его задач является погружение в "культурный контекст", контекст все сложнее, времени нужно все больше. Но ни в коем случае не нужно смешивать эту тенденцию с "повальным высшим образованием". Этот, во многом сугубо российский феномен не имеет к этой тенденции никакого отношения, его источником служит простое заблуждение о том, что человек без диплома - не человек (и совершенно неважно, как получен диплом), а вовсе не стремление сделать граждан более культурными.

Действительно,  в очень грубом приближении, "если ты тратишь время на культуру, ты отнимаешь его у профессионального развития" (в реальности ты с тем же успехом отнимаешь время у пива, секса и ролевых игр ). Я только не пойму, почему ты считаешь, что это что-то плохое.

Не то, чтобы я считал это "плохим". Более того, сугубо на вкусовом уровне я лично предпочитаю именно это. Я по натуре эллин, а они считали узких специалистов недочеловеками. Но а) как я уже сказал, повальное высшее образование в России, против которого я выступаю, имеет совсем другую причину, б) это идет в целом в разрез с "духом времени" и его потребностями, мы уже не живем в мире мастеров на все руки, см. того же Ортегу и в) я, будучи эрудитом, яростный противник имеющегося в нашем обществе культа эрудиции (все эти "интеллектуальные викторины", кроссворды и прочее) - знания многих фактов без понимания общей системы.

[vsh]

Мы так легко скачем от мировых тенденций к российской специфике, что легко запутаться. Я говорил именно о мировой ситуации. Кроме того, я думаю, что не имеет особого смысла говорить о "причинах", тем более давать им морально-этические оценки, когда правильнее говорить об эффекте.
Например, причина роста экономики при капитализме в том, что отдельные люди хотят заработать кучу денег, используя чужой труд. Причина роста плановой экономики в том, что партия требует обеспечить народное хозяйство товарами народного потребления. Как бы мы не осуждали жадность и эксплуатацию и не одобряли заботу о народе (ну, это для тех, кто осуждает и одобряет, естественно), рост экономики и благосостояния при капитализме не хуже.

б) это идет в целом в разрез с "духом времени" и его потребностями, мы уже не живем в мире мастеров на все руки, см. того же Ортегу

Специализированные профессиональные знания и общая культура не антонимы, выбор или-или в большинстве случаев не стоит.

в) я, будучи эрудитом, яростный противник имеющегося в нашем обществе культа эрудиции (все эти "интеллектуальные викторины", кроссворды и прочее) - знания многих фактов без понимания общей системы.

...что характерно для самообразования, а даже для плохого университета нехарактерно. В говновузе могут вообще не учить, это да. Но если учат, то худо-бедно дают знания набором, а не россыпью.

[nekroz]

Мы так легко скачем от мировых тенденций к российской специфике, что легко запутаться. Я говорил именно о мировой ситуации.

Давай не будем скакать и попробуем вернуться к истокам. Мой пойнт таков: в России существует массовое заблуждение о необходимости высшего образования, под которым подразумевается полученный любым путем диплом, что приводит к повышенному спросу на говновузы. Заблуждение это вредно и от него было бы неплохо избавиться. Было бы хорошо, если бы в университеты у нас шли только те люди, которые планируют получить специальность и работать по ней, а остальные не тратили на это время и деньги, а лучше бы получали средне-специальное образование, рождая спрос, который положительно скажется на состоянии нашего средне-специального образования.

[vsh]

Гм, у кого конкретно заблуждение? Для выпускника/выпускницы школы диплом действительно маст хэв, потому что без него возьмут только в армию (и то не факт).  У выпускника на этот счёт заблуждений нет. У работодателей заблуждений тоже особо нет: из 10 человек без диплома только один читает Докинза, а остальные хорошо если читают буквы. Ну, я утрирую, но реально даже ужасный диплом сильно повышает шансы на удачное трудоустройство, не обязательно по специальности - и не зря.
Я понимаю желание железной рукой загнать тунеядцев в ПТУ, но сомневаюсь, что это будет "хорошо". И качество ПТУ от этого не повысится, как не повысилось качество филиалов филиалов корзиноплетельной академии от спроса на филиалы.

[nekroz]

Для выпускника/выпускницы школы диплом действительно маст хэв, потому что без него возьмут только в армию (и то не факт).

Диплом школы? Я получил свой только лет в 22, прекрасно работал без него. Диплом вуза? Его у меня нет и не будет, не жалуюсь на жизнь. Заблуждение присутствует и у работодателя и у работника и оно в том, что диплом влияет на профессиональные качества сотрудника, а это в подавляющем большинстве случаев не так.

Я понимаю желание железной рукой загнать тунеядцев в ПТУ, но сомневаюсь, что это будет "хорошо". И качество ПТУ от этого не повысится, как не повысилось качество филиалов филиалов корзиноплетельной академии от спроса на филиалы.

Я не говорил про железную руку. Зачем принуждать? Речь шла о том, чтобы показать людям, что средне-техническое образование может быть куда более полезно, чем высшее, что закончив техникум по востребованной специальности, можно устроиться куда лучше, чем менеджером по прдажам с дипломом авиаконструктора. Если много людей будут готовы получать среднетехническое образование, в ответ на спрос может появится предложение в виде качественных колледжей и техникумов, как в ответ на желание дипломов появились говновузы.