Не оскорблены ли ваши чувствачувства Верующего?

[Nekros]

Тут:Наивность.

Наивны вы, фантазируя о том как сей закон будет применяться. Пока нет применения все это пустые фантазии не более.


 

Ого. Эталонно.Если у закона плохая формулировка - закон плох, потому что спасти его от дурного применения может лишь человек, но это задача закона - спасать нас от человека, а не наоборот. Что же до правоприменения, то наше нынешнее государство что та макака и глупо давать макаке в руку гранату, надеясь на то, что она не выдернет чеку. Не говоря уже о том, что гнусность, совершаемая согласно закону, не перестает быть гнусностью, а вот закон, делающий гнусность законной, явно перестает быть тем, чем он должен быть.

Да вы идеалист, как я погляжу.

[nekroz]

Да вы идеалист, как я погляжу.

По конфиденциальным сведениям, поступившим в ЦК ВКП(б) из Краснопресненского райкома партии, Лосев однажды заявил на философском факультете, в присутствии коллег: «Да, я идеалист».

Наивны вы, фантазируя о том как сей закон будет применяться. Пока нет применения все это пустые фантазии не более.

Фантазии? Мы живем в РФ и каждый день видим правоприменительную практику нашего родного государства. Почему этот опыт вдруг неприменим к обсуждаемому закону?

[flannan]

Наивны вы, фантазируя о том как сей закон будет применяться. Пока нет применения все это пустые фантазии не более.

Если закон может применяться по-разному, это плохой, негодный закон.

[бред]

Наивны вы, фантазируя о том как сей закон будет применяться. Пока нет применения все это пустые фантазии не более.

Offtopic: что-то я начинаю путаться между nekroz и Nekros. Это сделано специально?

По делу: сейчас объясню. Да, с точки зрения логики пока закон не применили нельзя ни о чём говорить. Это Вы правы. Но тут надо продолжить логические рассуждения.
Существует ряд аналогичных статей, которые невероятно похожи по структуре, формулировкам, а также некоторым другим чертам, но в остальном незначительно для нас с Вами разные. Общий принцип у всех остальных статей (все похожие статьи кроме "защиты верующих") одинаков и описан выше. Находят незначительную провинность, вызывают эксперта, тот говорит то, что нужно гос. обвинителю, суду доказывается мотив. Всё.
Правоприменение для этих статей одинаковое, и ничем не отличается друг от друга на практике. Вряд ли какой-либо гос. обвинитель или другие "исполнительные" лица будут хоть что-то менять.
Это возможно в случае изменения строя.

Поэтому логично предположить, что зная реальное положение дел в судебной системе, а также в исполнительных органах, считать, что каким-то образом УК будет на стороне защищающегося как минимум наивно. 2011 год -- 1 оправдательное решение суда к 500 обвинительных.


Добавил: вообще мне кажется, что это всё сделано для того, чтобы хоть как-то падающий рейтинг церкви. Искусственное поддержание интереса. Ничем хорошим не кончится.

[nekroz]

Offtopic: что-то я начинаю путаться между nekroz и Nekros. Это сделано специально?

Я был первым, а его не знаю. Кстати, привет, Бред, давно тебя не было тут видно.

[бред]

Я был первым, а его не знаю. Кстати, привет, Бред, давно тебя не было тут видно.

Offtopic: да я не заходил с того момента, как забанили в тот раз. А вот теперь понадобились адреса хабов. 

[Nekros]

 Ваше право фантазировать, исходя из каких-то, по вашему мнению,  "объективных" фактов, я конечно отменить не могу. Параллели вы можете проводить так вообще какие угодно. Но к реальности это все равно не имеет никакого отношения, вы предполагаете, что будет так, я предполагаю что будет иначе.

По поводу же судебной системы, а вы знаете сколько дел "развалилось" до суда в 2011 году?

to nekroz

Где был первым?)

[nekroz]

Ваше право фантазировать, исходя из каких-то, по вашему мнению,  "объективных" фактов, я конечно отменить не могу. Параллели вы можете проводить так вообще какие угодно. Но к реальности это все равно не имеет никакого отношения, вы предполагаете, что будет так, я предполагаю что будет иначе.

Вообще, то, что вы называете "фантазией" среди обычных людей называется экстраполяцией и является одним из основных научных методов - применить опыт в известной области к неизвестной. Отрицая такой метод и называя его "не имеющим отношения к действительности" вы отменяете большую часть науки.

Где был первым?)

Здесь.

[бред]

Ваше право фантазировать, исходя из каких-то, по вашему мнению,  "объективных" фактов, я конечно отменить не могу. Параллели вы можете проводить так вообще какие угодно. Но к реальности это все равно не имеет никакого отношения, вы предполагаете, что будет так, я предполагаю что будет иначе.

По поводу же судебной системы, а вы знаете сколько дел "развалилось" до суда в 2011 году?

Минимальное количество, так как опять же на практике суд отправляет его прокурору на доработку, тот исправляет самые очевидные пробелы (если совсем не глуп), либо находит свидетелей, которые сообщают, что всё было так как говорит прокурор и всё нормально.
Их премии и вообще работа в целом зависит от успешности и количества выигранных дел. Поэтому в "уголовке" делать практически нечего.

Вы можете дальше рассуждать об эфимерных конях в вакууме. У нас есть сложившаяся правоприменительная практика в России. Она ужасная. Но она такая какая она есть. Люди, работающие более 10-20 лет по одной и той же схеме не будут её менять только потому что Nekros считает, что всё это разное и всё это по-разному применяется. На практике люди прагматичны, не склонны к изобретательству, попыткам работать по презумпции о невиновности и т.д. и т.п. Если Вы попадёте туда на скамью, то шанс примерно 1 к 500.

НО (!), есть больше "но" в том, по какой статье классифицируют и какой строк дадут. Мужчина разбил эмаль менту 3 года колонии, мужик стрелял из травмата по полицейским 2 года условно.

[Nekros]

Вообще, то, что вы называете "фантазией" среди обычных людей называется экстраполяцией и является одним из основных научных методов - применить опыт в известной области к неизвестной. Отрицая такой метод и называя его "не имеющим отношения к действительности" вы отменяете большую часть науки.

Вы можете называть данные фантазии экстраполяцией, это как вам угодно)

Здесь.

Здесь это где?) на форуме?)

[Nekros]

Минимальное количество, так как опять же на практике суд отправляет его прокурору на доработку, тот исправляет самые очевидные пробелы (если совсем не глуп), либо находит свидетелей, которые сообщают, что всё было так как говорит прокурор и всё нормально.
Их премии и вообще работа в целом зависит от успешности и количества выигранных дел. Поэтому в "уголовке" делать практически нечего.

Стоп-стоп очень интересно, а расскажите пожалуйста стадии уголовного процесса?

Вы можете дальше рассуждать об эфимерных конях в вакууме. У нас есть сложившаяся правоприменительная практика в России. Она ужасная. Но она такая какая она есть. Люди, работающие более 10-20 лет по одной и той же схеме не будут её менять только потому что Nekros считает, что всё это разное и всё это по-разному применяется. На практике люди прагматичны, не склонны к изобретательству, попыткам работать по презумпции о невиновности и т.д. и т.п. Если Вы попадёте туда на скамью, то шанс примерно 1 к 500.

Про коней это конечно правильно).
Я утверждаю, что данный закон не будет применяться для гонений на инакомыслящих, если они не будут жечь храмы и танцевать в синагогах.  Но отнюдь не утверждаю, что если этот закон таки будет применен, и дело таки дойдет до суда,  что "невинная жертва режима" будет всенепременно оправдана.

[nekroz]

Вы можете называть данные фантазии экстраполяцией, это как вам угодно)

Толсто.

Здесь это где?) на форуме?)

Ну а где же еще?

[бред]

Стоп-стоп очень интересно, а расскажите пожалуйста стадии уголовного процесса?

ст. 237 УПК РФ


Добавил: возможно просто Вы насмотрелись американских сериалов, где неправильно составленное обвинение не даёт права на повторное обвинение по тому же делу, если не вскрылись новые обстоятельства. Это Россия, детка! Тут если прокурор допустил ошибку, то она просто исправляется, и всё идёт по новой.

[Nekros]

ст. 237 УПК РФ


Добавил: возможно просто Вы насмотрелись американских сериалов, где неправильно составленное обвинение не даёт права на повторное обвинение по тому же делу, если не вскрылись новые обстоятельства. Это Россия, детка! Тут если прокурор допустил ошибку, то она просто исправляется, и всё идёт по новой.

Хорошо задам вопрос на прямую какой процент уголовных дел 2011 года вообще не дошло и заглохло в досудебном производстве?

[vsh]

Хорошо задам вопрос на прямую какой процент уголовных дел 2011 года вообще не дошло и заглохло в досудебном производстве?

Интересный вопрос, кстати. У вас есть статистика? Подскажите тогда, сколько дел заглохло в производстве, и сколько дел с уже установленным подозреваемым заглохло в производстве.

[бред]

Хорошо задам вопрос на прямую какой процент уголовных дел 2011 года вообще не дошло и заглохло в досудебном производстве?

За 2011 год найти не смог, но вот к примеру за 2010 год:

статья УК РФ	Зарегистрировано/Закончено расследование
280	51/21
282	272/216
282.1	23/22
282.2	27/16

Хочу напомнить, что даже несмотря на то, что мы уже переводим наш разговор в другое русло (а мы изначально говорили о практики доказывания аналогичных преступлений), то статистика даже здесь выглядит не очень приятно.
Замечу, что 282 наиболее схожая статья с "нашей".

[Nekros]

За 2011 год найти не смог, но вот к примеру за 2010 год:

статья УК РФ	Зарегистрировано/Закончено расследование
280	51/21
282	272/216
282.1	23/22
282.2	27/16

Хочу напомнить, что даже несмотря на то, что мы уже переводим наш разговор в другое русло (а мы изначально говорили о практики доказывания аналогичных преступлений), то статистика даже здесь выглядит не очень приятно.
Замечу, что 282 наиболее схожая статья с "нашей".

Хорошо, а что по вашему подразумевается под "Закончено расследование"?)))
Хотя статьи что вы привели, на самом деле далеко не показательны.
По 105 ст. гляньте, вот там главный цимес.
И да как я уже написал выше, может вы не прочитали, я не утверждаю, что если и все таки этот закон не справедливо применят, "жертву" оправдают.

[бред]

Хорошо, а что по вашему подразумевается под "Закончено расследование"?)))
Хотя статьи что вы привели, на самом деле далеко не показательны.
По 105 ст. гляньте, вот там главный цимес.
И да как я уже написал выше, может вы не прочитали, я не утверждаю, что если и все таки этот закон не справедливо применят, "жертву" оправдают.

105 не следует сравнивать с 282. Очевидно же. Очень разные статьи. Ну и уж к тому же в сравнении с "нашей" новой статьёй.
В любом случае не нашёл достоверных данных, но автор пишет следующее (какая-то академическая работа):

Во многих приговорах есть по несколько преступлений, так что эти данные более или менее соответствуют друг другу. Это означает, что до правомерного приговора не доходит лишь небольшой процент дел. И это тоже следует считать прогрессом в правоприменении.

Можно было бы добавить сюда хулиганство, так как чем-то похоже. Но объективная сторона хулиганства предусматривает оружие, либо его макет и т.д. и т.п.


В любом случае, если Вы окажетесь на скамье подсудимых в нашей стране, да и не дай Б-г, из-за политических войн, то не ждите пощады. Это можно гарантировать.


Добавил: я ещё забыл про разные предупреждения.

[Nekros]

105 не следует сравнивать с 282. Очевидно же. Очень разные статьи. Ну и уж к тому же в сравнении с "нашей" новой статьёй.
В любом случае не нашёл достоверных данных, но автор пишет следующее (какая-то академическая работа): Можно было бы добавить сюда хулиганство, так как чем-то похоже. Но объективная сторона хулиганства предусматривает оружие, либо его макет и т.д. и т.п.

В любом случае, если Вы окажетесь на скамье подсудимых в нашей стране, да и не дай Б-г, из-за политических войн, то не ждите пощады. Это можно гарантировать.

Вы надо полагать привели статистику 1 к 500 для всех уголовных дел?
И да, что же по вашему скрывается под этой чудесной фразой "Закончено расследование"?)))

[бред]

Вы надо полагать привели статистику 1 к 500 для всех уголовных дел?
И да, что же по вашему скрывается под этой чудесной фразой "Закончено расследование"?)))

Да, 1 к 500 это общая статистка по УК в целом. Не очень обнадёживает.
Исходя из статистики "Законченно расследование" -- это переходный момент окончания предварительного расследования, и передачи дела в суд. Не могу понять, к чему Вы стремитесь придраться?

[Agt. Gray]

Комментарий модератора

Личная переписка на тему "кто здесь зареген раньше" удалена.

[Nekros]

Личная переписка на тему "кто здесь зареген раньше" удалена.

Тогда и начало данной переписки уберите. В общем да мой логин был раньше), притом значительно.

Да, 1 к 500 это общая статистка по УК в целом. Не очень обнадёживает.
Исходя из статистики "Законченно расследование" -- это переходный момент окончания предварительного расследования, и передачи дела в суд. Не могу понять, к чему Вы стремитесь придраться?

А как по вашему "Закончено расследование"  равно началу судебного производства?

[бред]

А как по вашему "Закончено расследование"  равно началу судебного производства?

А можно не растягивать свою попытку перевернуть моё представление о вселенной на 3-4 поста с одним и тем же вопросом?
Этот приём хорошо работает в разговорной речи, но тут на форуме это тяготит и увеличивает размер треда. Мне казалось, что более целесообразным является выложить все свои мысли на тему предмета мысли, а не превращать это в чатик.
Думаю отвечать на риторический вопрос не следует. Жду продолжения "раскрытия тайн мироздания".

[Nekros]

А можно не растягивать свою попытку перевернуть моё представление о вселенной на 3-4 поста с одним и тем же вопросом?
Этот приём хорошо работает в разговорной речи, но тут на форуме это тяготит и увеличивает размер треда. Мне казалось, что более целесообразным является выложить все свои мысли на тему предмета мысли, а не превращать это в чатик.
Думаю отвечать на очевидный вопрос не следует. Жду продолжение "раскрытия тайн мироздания".

Так какой ответ то?) Ну и для ускорения сколько процент оправдательных приговоров к примеру во Франции или Германии?)

[Арсений]

Тогда и начало данной переписки уберите. В общем да мой логин был раньше), притом значительно.

Комментарий модератора

Вы у нас достаточно давно, чтобы знать, что переписка с модератором запрещена правилами. Предупреждение.

[бред]

Так какой ответ то?) Ну и для ускорения сколько процент оправдательных приговоров к примеру во Франции или Германии?)

Видимо я просто корм для тролля, либо я как-то не правильно выразился, и у Вас не получилось меня понять.
Ответ очевидный => вопрос риторический. Риторический вопрос не требует ответа.
Жду продолжения.
Не хочу больше заниматься поиском %-ов и бесполезной писаниной, так как у меня подозрения на троллинг с Вашей стороны.


Offtopic: 15 марта 2010 года, если не изменяет мне память, то в эту дату все перешли со старого форума на новый. И всё обнулилось.

[vsh]

сколько процент оправдательных приговоров к примеру во Франции или Германии?)

И сколько?

[Melhior]

Ещё немного риторики: не является ли закон об оскорблении чувств верующих оскорбительным для чувств верующих?

Очень интересный момент Кстати!

Сам закон и его применение УЖЕ можно расценивать как оскорбление чувств верующего... основанием для этого может служить цитата из библии на тему - Бог Завещал прощать врагов своих... ударили по правой щеке подставь левую... не суди и не судим будешь.

В потенциале закон может быть использован не только Верующими против Атеистов или приверженцами одной религии против приверженцев другой, НО и у примеру одними православными против других... в частности я не вижу никаких (теоретических конечно) препятствий, чтобы верующему не подать в суд на РПЦ по данной статье к примеру за... ведение торговли в стенах храма и на его территории просто на основании эпизода, когда Христос вышвыривал торговцев из храма ибо греховно!...


На мой очень скромный взгляд закон составляет туманно и с возможностью размытого толкования только в одном случае - чтобы использовать его как Оружие против неугодных для власти и с ней повязанных.

Для спиливания крестов, поджигания и прочего уже существовали статьи... - вандализм, хулиганство (недоработанные, но все же были)... статья о Защите чувств Верующих не внесла в этом ничего нового.
Подразумевается, что она должна применяться к хулиганами вандалам - но уже есть существующие законы на этот счет. То есть осквернители святынь и так могли быть наказаны запросто - спиливание крестов - вандализм как правило - статья...

   Что же привнес закон? Ответственность за оскорбление. Иными словами то, что не понравится кому-то по личным причинам, но он искренне будет верить что это "божье дело". Надо понимать господа, что сейчас по большому счету Пропаганда (а она таковая и есть) теории Эволюции напрямую оскорбляет верующих ибо противоречит догматическому канону, как и многие разделы науки. По сути любой набожный мальчик который не дружит с головой может через родителей подать в суд на преподавателя, который оскорбляет его религиозные чувства уверениями, что человек произошел от обезьяны, хотя истина безусловно в том, что человека создал Бог.

   Если закон написан туманно и трактовка его совершенно непредсказуема - он рано или поздно сработает против невиновного-неугодного банально по теории вероятности. К большому сожалению в тот момент что-то решать будет уже поздно - уже факт на лицо - осуждение невиновного и кроме того понять что это невиновный будет невозможно ибо он виновен в рамках закона. Протесты будут подниматься только по громким делам. А дядя Вася будет сидеть или платить за "вольнодумство".
   Я к тому, что если уже сейчас виден потенциал того, что в текущем состоянии закон запросто может быть использован против невиновного, какой резон надеяться на то что этого никогда не случится?

[Nekros]

Видимо я просто корм для тролля, либо я как-то не правильно выразился, и у Вас не получилось меня понять.
Ответ очевидный => вопрос риторический. Риторический вопрос не требует ответа.
Жду продолжения.
Не хочу больше заниматься поиском %-ов и бесполезной писаниной, так как у меня подозрения на троллинг с Вашей стороны.

Если ответ очевидный, тогда какого вы простите на мой вопрос о том сколько дел дошло до суда, привели данную таблицу?

[бред]

Э? Стоп.

• Хорошо задам вопрос на прямую какой процент уголовных дел 2011 года вообще не дошло и заглохло в досудебном производстве?

• Если ответ очевидный, тогда какого вы простите на мой вопрос о том сколько дел дошло до суда, привели данную таблицу?

Это два разных вопроса. Вы спросили про досудебку, я Вам привёл досудебку. Вы потом спросили про суд, я ответил, что автор говорит о том, что из всех этих дел отсеялся минимальный процент и дошёл до суда. А там уже другая статистика в виде подавляющего большинства обвинительных приговоров.
Вы реально троллите или это я чего-то не понимаю?