Осквернение Российского Флага

[Берт]

Чисто из любопытства, вот если скажем завтра война (гипотетический агрессор нападёт), какие действия предпримут участники топика?

[Melhior]

А что, если никого не убивать - думаешь, проблемы решатся? Да ни разу - никто даже не возьмётся их решать, пока не приставишь ему пистолет ко лбу.

Проблема не в Клозетах, она в Головах... и к большому сожалению не в конкретных.

А вообще подход веселый

Битьем морды решаются проблемы локальные и конкретные да и то не всегда... Проблемы не конкретные не решаются. Уважения к стране не добьешься набив рожу музыкантам, Процветания не добьешься убрав Путина, Царя, Коммунистов... 

Альтернативная версия:

Основа контроля общества заключена в том, что людям нужно выставить врага...

Я бы сказал для манипуляции обществом.
Но общество (имею ввиду небольшие групки населения или довольно обширные слои) может само избирать такого врага по причинам различным - религиозных, политическим, моральным, национальным, танцующих от разницы в возрасте и разницы в воспитании...

[Азъ]

Можно я, можно я отвечу?
Storyteller отравится - к гадалке не ходи. Чтобы, не дай бог, не причинить неудобства врагам.

[Melhior]

Чисто из любопытства, вот если скажем завтра война (гипотетический агрессор нападёт), какие действия предпримут участники топика?

  Крайне надеюсь, что будут оставаться на местах, выполнять те же функции, что они выполняли, оказывать взаимопомощь друг другу, всячески участвуя в организации социальных мероприятий и тех (в том числе военных) в которых их просят поучаствовать со стороны представителей власти.

[Берт]

То же самое, что и ты: писать патриотические комментарии из-за границы.

Перечитай еще раз, и обрати внимание, что я страну в вопросе специально не указал.

[Melhior]

Я считаю, что поступок казаков - жалкий ответ на надругательство над Русским Флагом. Настоящий мужчина поступил бы с обидчиками как аварец на Кубани - взял и прямо на месте изнасиловал бы. То же самое, что и ты: писать патриотические комментарии из-за границы.

    Вопрос только в том, чему бы это помогло? Уважать страну? Вряд ли... Уважать ее помогло бы, если бы их осудили... не делая поблажек. А то ведь девочек за танцы готовы судить... а эти ребята простым "извини" отмазались.... и тут уж ты им хоть трахеотомию через заднепроходное отверстие сделай - уважение не прибавится ни на грамм... Страху глядишь прибавится конечно, ну и одной байкой про Страшную Россию (и СССР) станет большей... 

[Storyteller]

Storyteller отравится - к гадалке не ходи.

Отравлюсь однозначно... радиацией.

[flannan]

Чисто из любопытства, вот если скажем завтра война (гипотетический агрессор нападёт), какие действия предпримут участники топика?

Запасаться попкорном, полагаю. Потребуется очень негипотетический агрессор, чтобы я в самом деле стал воевать на стороне текущих оккупантов.

[Melhior]

Страх подразумевает уважение - взять, к примеру, Рамзана Кадырова. Так что это было бы очень полезно как с точки зрения поучительного урока для врагов России, так и создания положительного реноме граждан страны, которые готовы постоять за свои ценности.

Смею не согласиться. Уважение и Страх две окружности которые пересекаются, но уважение никак не является частью страха (потому как только так страх может подразумевать уважение)... человек который уважает другого не позволит себе делать против него подлость (в том числе скрытую, в которой он не будет уличен), а тот, кто боится запросто.

Страх подразумевает уважение, только когда испытываешь уважение к Сильному... но никто не мешает уважать Умного, либерального, толерантного, деспотичного, демократичности.

Для России помогло быть проявлении Силы, Политической Воли, Демократичности (Все равны перед законом) - это было бы выражено в организации судебного процесса над ребятами по всей строгости закона. А не спуск на тормозах...

А казаки с шашками на перевес разве что станут еще одной сказкой "О заснеженных лесах, где казаки на медведях носятся с шашками" на уровне людей в других государствах...

Хотя у Кадырова конечно ежели только к Силе уважение, при чем грубой и физической - так было бы хорошо если бы их распяли... но думается мне, что не о Кадырове были помыслы казаков... хотя быть может казаки меня поправят.

А уж постоять я за свои ценности можно не только ударом в морду. Как мы помним надпись на пушках гласила "Последний довод Короля"... ключевая фраза тут Последний.

[Mr.Garret]

>Ибо "обращаться с оружием" можно менять на строить укрепления, возводить фортификации, врачевать, учить неграмотных, чтобы думали сначала, потом стреляли, инженерить, проектировать, управлять транспортом, кухарить и прочее и так далее и тому подобное....

А потом прилетает Б-52 и сбрасывает на фортификации, учителей, неграмотных и инженеров десяток вакуумных бомб (или сотню простых). И конец истории (см. Каддафи, Панаму и Гренаду).
Чтобы всеми этими полезными делами можно было заниматься, следует сначала отстроить приличную армию, способную навалять любому агрессору.

[Mr.Garret]

>Чисто из любопытства, вот если скажем завтра война (гипотетический агрессор нападёт), какие действия предпримут участники топика?
А кто напал то?

[Dragomir]

Чтобы всеми этими полезными делами можно было заниматься, следует сначала отстроить приличную армию, способную навалять любому агрессору.

Приличную профессиональную армию, добавлю. Такую, как у тех, кто прилетает. А не кучку голодранцев с калашами. Как у тех, к кому прилетают.

[Вантала]

Простите, что вы подразумеваете под профессиональной армией?

[Dragomir]

Состоящую из людей, посвятивших военному делу свою жизнь, или большую её часть. По своему желанию. Имеющим к этому склонность.

[Берт]

А кто напал то?

Вопрос сугубо умозрительный. Мне просто интересно что предполагают делать люди когда на их страну нападут и скажем будет объявлена мобилизация.

[Dragomir]

Я считаю ответ на этот вопрос при отсутствии самой ситуации достаточно далеким от правды, каким бы этот ответ ни был. Как раз именно потому что "как хотелось бы" не равно "как есть".

В противном случае может получиться как в картинке

Спойлер

[свернуть]

[Mr.Garret]

>Приличную профессиональную армию, добавлю
Америка, если что, мгновенно ставит под ружье всех кто только может стрелять (см. Вьетнам) и не забывает про такую вещь, как национальная гвардия, в которую записываются вовсе не кадровые военные.
Маленькие профессиональные армии это недоразумение времен холодной войны. Про них говорят потому, что генералы все еще готовятся к прошлой войне, руководствуясь идеей, что современное побоище не может продолжаться несколько лет к ряду. Может, еще как может.  Будущее войн - это армии, в которые загнаны цивиллианы, окопы и бесконечные руины в духе Первой мировой, с 15 км no man lands и чистым небом, в котором нет ни вертолетов, ни самолетов (по большей части они будут уничтожены на ранних этапах конфликта).

[astion]

Чисто из любопытства, вот если скажем завтра война (гипотетический агрессор нападёт), какие действия предпримут участники топика?

Буду парить в верхних слоях атмосферы в виде мелко дисперсного пепла- я в москве живу.
 

[astion]

>Приличную профессиональную армию, добавлю
Америка, если что, мгновенно ставит под ружье всех кто только может стрелять (см. Вьетнам) и не забывает про такую вещь, как национальная гвардия, в которую записываются вовсе не кадровые военные.
Маленькие профессиональные армии это недоразумение времен холодной войны. Про них говорят потому, что генералы все еще готовятся к прошлой войне, руководствуясь идеей, что война не может продолжаться несколько лет. Может, еще как может.  Будущее войн - это массовые армии, окопы и бесконечные руины в духе Первой мировой, с 15 км no man lands и чистым небом, в котором нет ни вертолетов, ни самолетов (по большей части они будут уничтожены на ранних этапах конфликта).

Погуглите чтоли радиус поражения 450кт зарядов. потом умножьте на 10000 и поделите на площадь европы.

[Mr.Garret]

>Погуглите чтоли радиус поражения 450кт зарядов. потом умножьте на 10000 и поделите на площадь европы.
Не паникуй, атомными дивайсами по России бить не будут. Америка вообще, на атомную конфронтацию не ориентируется, а Китай свои силы оценивает реалистично.
Так что война РФ против [enemy] будет обычной, без A-бомб и бактериологического оружия.

[Dragomir]

Америка, если что, мгновенно ставит под ружье всех кто только может стрелять (см. Вьетнам) и не забывает про такую вещь, как национальная гвардия, в которую записываются вовсе не кадровые военные.

Профессиональной армия США стала как раз после Вьетнама. Когда народ начал косить так массово что было дешевле (не только по деньгам, но и в плане имиджа) сделать её профессиональной, чем и дальше устраивать облавы в метро.

Маленькие профессиональные армии это недоразумение времен холодной войны.

Я не могу с этим согласиться. То, что большие батальоны - это в первую очередь, удобная мишень для пулемётчиков (или ракетных комплесов, как сейчас на Ближнем Востоке), стало достаточно ясно ещё в ПМВ. Со временем пехота только отходила на второй план.

Про них говорят потому, что генералы все еще готовятся к прошлой войне, руководствуясь идеей, что современное побоище не может продолжаться несколько лет к ряду. Может, еще как может. 

Вы предлагаете готовиться не к прошлой, а к позапрошлой.  Такое мнение у меня сложилось исходя из:

Будущее войн - это армии, в которые загнаны цивиллианы, окопы и бесконечные руины в духе Первой мировой, с 15 км no man lands и чистым небом, в котором нет ни вертолетов, ни самолетов (по большей части они будут уничтожены на ранних этапах конфликта).

Такого в массе своей не было даже во ВМВ. Был Сталинград, была осада Ленинграда и штурм Берлина, но это в общем-то были исключения, не сравнимые с позиционной войной ПМВ. Она же показала что быстрее побеждает тот, кто может воспроизвести уничтоженную технику. А в идеале - ещё и довести её до ума. Для чего гражданские нужны на заводах, а не на передовой. Куда их и старались посылать во время ВМВ. Штурмовать укрепления гражданскими, да ещё и с черенком от лопаты мог додуматься только Никита Михалков.

[Mr.Garret]

>большие батальоны - это в первую очередь, удобная мишень для пулемётчиков
Это начало ПМВ. Я тебе говорю про конец, где все сидели в окопах в два человеческих роста, а штурмовая бронированная пехота во всю применяла автоматическое оружие и огнеметы.
Чем это, скажем, отличается от современной Сирии?
Ответ - вообще ни чем, это два лика одного и того же типа войны.

>Такого в массе своей не было даже во ВМВ.
Такого не было, потому что Гитлер боялся затянуть войну. А боялся затянуть он ее по той причине, что Германия 1939 года была экономически слабее Германии 1914-го и долгое атакующее побоище для Рейха было смертельно опасным испытанием.
Сереьезные потери России на фронтах ВОВ как раз и получились потому, что все хотели друг друга быстрее забороть. Хотя в действительности, Русским надо было сделать несколько линий обороны, накопать окопов, вкопать в землю танки, наделать везде минных полей и пусть это счастье немцы штурмуют до посинения (Курск, это, кстати успешная попытка, загнать немцев в Первую мировую).
Если почитаешь Миллетина, то у него есть интересное наблюдение. Всякий раз, когда русские устраивали аналог Первой мировой (тот же Сталинград возьми к примеру, где вновь появилась no man's earth) немцы терпели ощутимое поражение.

Штурмовать в логике ПМВ вообще ничего не надо. Надо чтобы штурмовал противник. Гробил своих людей и танки. Изо дня в день, из месяца в месяц, до тех пор пока не истечет кровью.

[astion]

>Погуглите чтоли радиус поражения 450кт зарядов. потом умножьте на 10000 и поделите на площадь европы.
Не паникуй, атомными дивайсами по России бить не будут. Америка вообще, на атомную конфронтацию не ориентируется, а Китай свои силы оценивает реалистично.
Так что война РФ против [enemy] будет обычной, без A-бомб и бактериологического оружия.

А какой трюк будет применен чтобы РФ не применяла А-бомбы?

[Mr.Garret]

>А какой трюк будет применен чтобы РФ не применяла А-бомбы?
С кем мы в твоем сценарии воюем?

[astion]

>А какой трюк будет применен чтобы РФ не применяла А-бомбы?
С кем мы в твоем сценарии воюем?

На ваш выбор, Китай, Европейская коалиция, США
Больше РФ нискем воевать не может.

[flannan]

>Ибо "обращаться с оружием" можно менять на строить укрепления, возводить фортификации, врачевать, учить неграмотных, чтобы думали сначала, потом стреляли, инженерить, проектировать, управлять транспортом, кухарить и прочее и так далее и тому подобное....

А потом прилетает Б-52 и сбрасывает на фортификации, учителей, неграмотных и инженеров десяток вакуумных бомб (или сотню простых). И конец истории (см. Каддафи, Панаму и Гренаду).
Чтобы всеми этими полезными делами можно было заниматься, следует сначала отстроить приличную армию, способную навалять любому агрессору.

Нет, чтобы отстроить приличную армию, сперва нужно иметь приличную экономику, которая сможет такую армию строить, снабжать и содержать. Потому что северная корея конечно имеет очень много войск, но шансов кого-то победить у неё мало.
И что-то сделать с предателями, которые развалят всё, вроде тех, что развалили СССР. У СССР конечно были проблемы - но почему был принят именно такой способ их решить - иначе как злым умыслом объяснить трудно. Или сдадут страну до того, как дело дойдёт до драки, как когда севастополь оказался украинским.

[vsh]

Чисто из любопытства, вот если скажем завтра война (гипотетический агрессор нападёт), какие действия предпримут участники топика?

Последний раз, когда это случилось, я всё время войны проработал программистом.
UPD: А нет, вру, ещё на море съездил.

[Mr.Garret]

США.
Доктрина США не предусматривает массированного использования атомного оружия для достижения тактических результатов. Поэтому, штаты, напирая на превосходство в hi-tech вооружениях будут делать все возможное для того, чтобы война не дошла до атомной стадии, ибо в этом случае, победы может и не быть. Мы все еще можем нанести сокрушительный ответный удар по вероятному противнику.
РФ, во время конфликта с США, оружие применять не выгодно. Война может стать смертоносной для все планеты.
Я не представляю, что должно случиться для того, чтобы подобная война произошла в объективной реальности.

Европа.
Тут атомное оружие есть у Франции и Англии. К тому же его мало. Плюс, Европейцы прекрасно понимают, что будет с их пряничными домиками если мишка рассердится и решит показать соседям кошачий хвост. Атомная война в таких условиях - бессмыслена.
Да и не будем мы с Европой воевать в ближайшие десятилетия.

Китай.
Отстает от РФ в количестве и качестве АО, так что будявку будить принципиально не будет. В случае конфликта, попытается добраться до РФ, танковым ударом через Казахстан. А вот РФ, в свою очередь, может покзательно отбомбиться по Поднебесной продемонстрировав черту, за которую переходить нельзя.
Скорее всего, первое применение атомного оружия, затормозит конфликт, который перейдет в стадию политических переговоров.


На самом деле, наибольшая вероятность использования атомного оружия возникает во время конфликта РФ vs Япония. Учитывая огромный перевес Джапов на Тихоокеанском театре военных действий, Ньюки могут стать единственным оружием, гарантирующим целостность российской территории.
Однако, после Фукусимы подобный конфликт маловероятен (до 2030 года).

[Dragomir]

Позиционной ПМВ была не от хорошей жизни, а, в частности, из-за отсутствия вооружения, позволяющийх прорывать фронт и  недостатка снарядов. Кроме того, подобный конфликт достаточно тяжел для экономики и общества. Усталость от войны растёт, стабильность падает. Люди начинают брататься, дезертировать, и так далее и так далее. Ну учитывая сегодняшние черты времени, ещё и устраивать антивоенные демонстрации.

[Mr.Garret]

>из-за отсутствия вооружения, позволяющийх прорывать фронт
Замечу что танки были придуманы во время ВОВ, так же и бронетранспортеры, огнеметы, штурмовые винтовки и прочее, прочее...
Все, чем прорывали оборону во время Второй мировой, было уже во время ПМВ.

>и  недостатка снарядов.
Только на Восточном фронте. Только в феврале 1916 г., немцами при Вердене было израсходовано 14,5 млн. снарядов.
Согласно требованиям французской арт.подготовки в начале наступления передовой квадрат немецких окопов площадью 10х10 метров обстреливался в течение 10 минут 50 орудиями, после чего огонь переносился на следующий квадрат.

>Люди начинают брататься, дезертировать, и так далее и так далее.
Проблема восточного фронта вследствие развала страны демократами.
На западном фронте любители брататься долго не жили.

Позиционная война спасает жизни своих солдат и изматывает противника. Естественно, для нее нужен крепкий тыл и отсутствие второго фронта, так что данный тип конфликта противопоказан Германии.