Вопросы и ответы [D&D 3.5]

[Rovert]

Необходимо разъяснение Judgment для dhampir inquisitors. (книга Pathfinder Roleplaying Game Advanced Race Guide)
Slayer's Brand
... This attack deals an amount of positive energy damage equal to 1d6 + the kinslayer's Charisma score ...

1) Сколько раз в день инквизитр дампир может использовать его?
2) kinslayer's Charisma score речь идет о характеристике, а не о модификаторе     Нужен ответ: Да, речь о характеристике ИЛИ нет, там опечатка, есть эрата на эту тему

[SerGor]

1) Сколько раз в день инквизитр дампир может использовать его?

Неограниченно, пока активен Judgment

2) kinslayer's Charisma score речь идет о характеристике, а не о модификаторе

Эрраты нет даже после многократного упоминания этого на официальных форумах. Так что - характеристика.

[Rovert]

Вопрос по Aasimar Peri-Blooded (Emberkin)
Alternate Spell-Like Ability Emberkin gain pyrotechnics as a spell-like ability.
Emberkin Race Traits: Burnished Skin, Pyromancer


1) Может ли аасимар оставить себе DayLight и не брать pyrotechnics

2) Pyromancer вместо чего дается? Если вместо darkvision , то можно ли оставить darkvision


Спасибо 

[Геометр Теней]

Pyromancer не даётся. Его можно взять, если разрешены traits - это опция, их даётся два (не обязательно те, что указаны в списке расы). Соответственно, для потомков пери доступны дополнительно два указанных.

Пиротехника свет заменяет, если вы берёте этот вариант. Точно так же как меняются бонусы к характеристикам и пр. Нельзя быть наполовину потомком пери, а наполовину "стандартным аазимаром".

[Rovert]

другими словами если я хочу быть аасимаром чтобы у меня были бонусы к характеристикам +2 к инте и харе, то это значит что я отказываюсь от дэйлайта в пользу пиротехники.
Да?

[Главный Гад]

другими словами если я хочу быть аасимаром чтобы у меня были бонусы к характеристикам +2 к инте и харе, то это значит что я отказываюсь от дэйлайта в пользу пиротехники.
Да?

Свойства Peri-Blooded (Emberkin) заменяют свойства обычного аасимара.

[Easter]

Доброго времени суток! 3.5.
Может ли брать Атаку в полёте (Flyby attack) персонаж со способностью активировать на себя заклинание полёт по желанию?

[Pashukan]

Не вижу проблем в том что бы это разрешить. Формально in RAW там можно найти проблемы и несоответствия в терминологии, но если не придираться - то почему бы и нет.
Такое существо много и упорно летает, вполне могло научиться летать с трюками.

[astion]

Доброго времени суток! 3.5.
Может ли брать Атаку в полёте (Flyby attack) персонаж со способностью активировать на себя заклинание полёт по желанию?

Я б не разрешил тк у него нет встроенного флай спида

[SerGor]

Я б не разрешил тк у него нет встроенного флай спида

Вопрос спорный. В пререках нет natural fly speed или подобного. А кастанув на себя fly, маг получает этот самый fly speed, и, следовательно, выполняет пререквизиты. Конечно, когда fly закончится, пререк пропадет и фит деактивируется, но как только маг снова обкастуется, фит снова станет активным. Эта ситуация, кмк, ничем не отличается от ситуации, где пререквизит по стату получается со шмотки (например, перчаток ловкости), которая, емнип, официально разрешена.

[Son_of_Morning]

Эта ситуация, кмк, ничем не отличается от ситуации, где пререквизит по стату получается со шмотки (например, перчаток ловкости), которая, емнип, официально разрешена.

подскажи где (официально разрешена) плиз.

[Theodorius]

подскажи где (официально разрешена) плиз.

Прости, что?  Она нигде официально не запрещена.
Требования к фитам: Your character must have the indicated ability score - ничего не сказано, что это должны быть врожденные статы.
Всякие вещи дают, например,  adding a +2 enhancement bonus to his Strength score, если хватает, то требование выполняется.

[Son_of_Morning]

Требования к фитам: Your character must have the indicated ability score - ничего не сказано, что это должны быть врожденные статы. Всякие вещи дают, например,  adding a +2 enhancement bonus to his Strength score, если хватает, то требование выполняется.

Нигде не уточнено, в течении какого времени (*)
И например однократное снятие шмотки за всё время с момента получения предыдущего уровня вполне может быть RAW-предлогом не пустить такое. Так что даже по-RAW твоя позиция весьма шатка.



* Вообще процесс "процесс получения уровня" не совсем точно освещён в ДнД (сейчас я не про PHB:58), именно отсюда и скользкость момента проистекает.

[ariklus]

Вообще процесс "процесс получения уровня" не совсем точно освещён в ДнД (сейчас я не про PHB:58), именно отсюда и скользкость момента проистекает.

По-моему весьма четко описано, что как обставить процесс - на усмотрение мастера.
Можно заставить искать тренеров для повышения скиллов, библиотеку для изучения спеллов и хиты повысятся только когда персонаж прспится. (реализм)
А можно в духе любимого мной TTGL на новом уровне (даже в середине боя, если завален кто-то крупный) давать полные ХП, перезарядку заклинаний и право крикнуть "ДА ЗА КОГО ВЫ НАС ДЕРЖИТЕ?!!" (синематографизм и максимальная эпичность)

[Theodorius]

Нигде не уточнено, в течении какого времени (*)
И например однократное снятие шмотки за всё время с момента получения предыдущего уровня вполне может быть RAW-предлогом не пустить такое. Так что даже по-RAW твоя позиция весьма шатка.
* Вообще процесс "процесс получения уровня" не совсем точно освещён в ДнД (сейчас я не про PHB:58), именно отсюда и скользкость момента проистекает.

Ну если не уточнено, то в момент самого взятия уровня и фита, не так ли?
Там есть еще ограничение на использование уже взятого фита, но пример из PHB развеивает все сомнения: if your character’s Strength drops below 13 because a ray of enfeeblement spell, he or she can’t use the Power Attack feat until the prerequisite is once again met.

[Son_of_Morning]

'Ну если не уточнено, то в момент самого взятия уровня и фита, не так ли?'

Это надо доказать. А фраза "не так ли" доказательством не является.

П.С.
именно поэтому и попросил ссылку на официально подтверждённое разрешение lvl-up-иться по шмоткам.

[Theodorius]

А, ясно, это какая-то логическая уловка, с которой я не умею бороться.
"Чтобы войти в здание, у вас должен быть пропуск. Нет, извините, не пропустим, вы забывали пропуск однажды на прошлой неделе"

[LOKY1109]

И например однократное снятие шмотки за всё время с момента получения предыдущего уровня вполне может быть RAW-предлогом не пустить такое.

Что за словесная конструкция такая "RAW-предлог"? Если какая-то область не охвачена RAW в достаточной мере (как то, в какой именно момент происходит ап), то "предлоги" никак не RAW, если же охвачена, то и предлоги не нужны, ибо всё чётко прописано.

[Son_of_Morning]

Что за словесная конструкция такая "RAW-предлог"? Если какая-то область не охвачена RAW в достаточной мере (как то, в какой именно момент происходит ап), то "предлоги" никак не RAW, если же охвачена, то и предлоги не нужны, ибо всё чётко прописано.

понятие формальный предлог знакомо? конструкция RAW-предлог сделана по аналогии:
 - RAW-предлог это ситуация, когда предложенный вариант с содержательной точки зрения подходит, но заворачивается по незначительному формальному признаку.
 - конструкция "формальный предлог" имеет отрицательную коннотацию, так и здесь  RAW-предлог было написано специально, чтобы Theodorius понимал, что я не сторонник именно такого подхода, и я всего лишь наглядно демонстрирую, что его предположение, что правила охватываются RAW неверно.

А, ясно, это какая-то логическая уловка, с которой я не умею бороться.
"Чтобы войти в здание, у вас должен быть пропуск. Нет, извините, не пропустим, вы забывали пропуск однажды на прошлой неделе"

Если бы ты строго мог доказать (со ссылкой на рулбуки), что требование иметь нужную характеристику <=> требованию иметь нужную характеристику в момент lvl-up, то тебе не пришлось сейчас заниматься демагогией.
А по факту ты доказать не можешь (например в случае с пропуском будет пп 3. Сотрудник обязан иметь пропуск в момент прохода через проходную) и занимаешься демагогией.

[LOKY1109]

По RAW нет никаких требований на выполнение преквезита ДО получения фита. В качестве аргумента приведу требования скиллов.
Например я могу взять Leap attack прокачав jump на все 8 ранков на этом же левел апе.
Аналогично, обладая в течении всего времени набора четвёртого уровня Str 12 я могу прокачав её до 13 на четвёртом же уровне взять PA.

[Son_of_Morning]

о RAW нет никаких требований на выполнение преквезита ДО получения фита. В качестве аргумента приведу требования скиллов.
Например я могу взять Leap attack прокачав jump на все 8 ранков на этом же левел апе.

Разницу между "я смог доказать истинность" и "я не смог доказать ложность но могу привести аналогию" объяснять надо?

П.С.
скиллы (например jump) определяется в PHB:[ЕМНИП]58.

[Theodorius]

- RAW-предлог это ситуация, когда предложенный вариант с содержательной точки зрения подходит, но заворачивается по незначительному формальному признаку.

Вообще, у меня уже был готов ответ, но я тут подумал, что никуда не тороплюсь, и согласно правилам хорошего тона в таких спорах, предоставлю тебе, как вынесшему вопрос на обсуждение, право формально доказать, что RAW говорят о необходимости иметь нужную характеристику на протяжении всего времени.

[LOKY1109]

Проблема в том, что есть "формальный предлог", "RAW-предлог" как ты выражаешься считать что комонёры умеют убивать лучами из глаз.
Уровень RAW в обоих утверждениях одинаковый.
Не стоит выдавать за правила то, что им не является.

скиллы (например jump) определяется в PHB:[ЕМНИП]58.

И что?

[Son_of_Morning]

Я прошу всего лишь доказать одно простое утверждение: "пререквизиты по стату со шмотки считаются на момент получения уровня". Доказать конструктивно (RAW у нас ведь модель).
В ответ читаю кучу всего кроме доказательства.

К стати позиция Theodorius (и твоя если я правильно понял) теперь такая: "будем всегда считать пререквизит на момент получения уровня потому, что нигде не написано обратного".
И чем формально(*) она отличается от "будем считать, что все коммонеры могут убивать взглядом потому, что нигде не написано обратного"


* содержательные отличия я понимаю, именно поэтому и применил так не понравившийся тебе термин RAW-предлог (на мой взгляд содержащий отрицательную коннотацию).

[Theodorius]

Ну, вообще для меня твоя позиция выглядит точно также, поэтому я сначала подожду твой формальный аргумент.

[Son_of_Morning]

Ну, вообще для меня твоя позиция выглядит точно также, поэтому я сначала подожду твой формальный аргумент.

Если ты всерьёз не понимаешь, что утверждения "ХХ истинно" и "ложность !(ХХ) не доказано" имеют разную силу, то я попрошу придти в тред ГТ (в качестве педагога математика и методиста), т.к. он наверное сможет объяснить это лучше меня.

* к стати если он придёт как модератор, то мы получим вовсе не разъяснения.

[Theodorius]

Если ты еще не понял, я жду твоего доказательства

к стати если он придёт как модератор, то мы получим вовсе не разъяснения.

Мы - Николай Второй?  Или вас там несколько за клавиатурой?

[Son_of_Morning]

Товарищи, прошу разрешить наш спор с Theodorius зашедший в тупик потому, что считаю, что он ведёт себя как демагог (демонстрирует непонимание между конструктивным утверждением и замечанием, что "доказательства некоторого тезиса не было").

Также он демонстрирует непонимание того, что
Первое(конструктивное утверждение) подтверждается доказательством, а второе (замечание о некорректности) опровергается.

По результатам прошу или "закрыть спор" если он неконструктивен, или перевести его в конструктивное русло (на что у меня не хватает методических навыков).

[ariklus]

Ну, enchancement bonus к характеристике (что есть в описаниях магшмота) не меняет саму характеристику. Так что у мастера есть повод взмахнуть RAW и запретить брать фит даже если Enchancement bonus есть постоянно.

[Pashukan]

Относительно стартовой дискуссии, в ПХБ достаточно четко сказано, что 
Several magic items improve ability scores as long as the character is using them. For example, gloves of dexterity improve the wearer’s Dexterity score.

Позиция Son_of_Morning мне непонятна.
собственно, первоначальное утверждение, из-за чего началась дискуссия:
И например однократное снятие шмотки за всё время с момента получения предыдущего уровня вполне может быть RAW-предлогом не пустить такое.
неверно, в книгах такого требования нет.