Вопросы и ответы [D&D 3.5]

[LOKY1109]

Я прошу всего лишь доказать одно простое утверждение: "пререквизиты по стату со шмотки считаются на момент получения уровня". Доказать конструктивно (RAW у нас ведь модель).

Вот тебе конструктивное доказательство. Ты мог его не заметить, ибо я его "вредактировал" в пост.

Аналогично, обладая в течении всего времени набора четвёртого уровня Str 12 я могу прокачав её до 13 на четвёртом же уровне взять PA.

[Theodorius]

Ну, enchancement bonus к характеристике (что есть в описаниях магшмота) не меняет саму характеристику.

Скинешь, если есть цитата, а то мне сейчас некогда искать? По-моему, там не совсем так

[Son_of_Morning]

Да, не заметил.

Аналогично, обладая в течении всего времени набора четвёртого уровня Str 12 я могу прокачав её до 13 на четвёртом же уровне взять PA.

Скажем так:
а) я бы такое доказательство принял (впрочем я сразу писал, что считаю квалифай по шмотке приемлимым)
б) это всё-таки не формальное доказательство, а прецедентное (т.е. для меня, например, более слабая форма доказательства).

П.С.
учитывая то, что написал Пашукан, надо будет прочитать ещё раз lvl-ing-up и всё, что с ним связано.

[Pashukan]

+1 к Theodorius, сколько не смотрю НПС-персонажей в книгах у которых есть магические шмотки, у них в статблоке прописаны полные ability score, включая enhancement бонус.

[Pashukan]

Так, а теперь для завершения дискуссии, вот вам контрольный выстрел.

Книга Complete Warrior, 27 страница.
Персонаж- НПС, с фитом Improved  Two-Weapon Fighting, Ловкостью 18 и шмоткой  gloves of Dexterity +4. Без шмотки ловкость равна 14 и не позволяет взять фит Improved  Two-Weapon Fighting (требует 17-й ловкости). А фит взят.

Ещё что-нибудь требуется?

[Theodorius]

Желательно, чтобы сами тексты правил вместе сложились вместе в цельную картину, посколько известно много случаев, когда и примеры, и неписи противоречат абзацам правил, прмо предшествующим им.

[Pashukan]

Я не могу заставить Wizards of the coast написать требуемую тебе фразу в книгу, увы

Подтверждающий пример из официальной книги - это пока лучшее из доступного.
Считать что-то неверным исходя из того, что в книгах бывают ошибки - это уже чересчур имхо.

[Son_of_Morning]

Книга Complete Warrior, 27 страница.
Персонаж- НПС, с фитом Improved  Two-Weapon Fighting, Ловкостью 18 и шмоткой  gloves of Dexterity +4. Без шмотки ловкость равна 14 и не позволяет взять фит Improved  Two-Weapon Fighting (требует 17-й ловкости). А фит взят.

  Спасибо, это собственно то, чего я просил страницу назад у SerGor -- официальное подтверждение, что квалифай через шмотку разрешён.

Желательно, чтобы сами тексты правил вместе сложились вместе в цельную картину, посколько известно много случаев, когда и примеры, и неписи противоречат абзацам правил, прмо предшествующим им.

Это (приведённое Пашуканом) RAI-доказательство того, что квалифай через шмотку разрешён.
Вообще я подозреваю, что в книгах WotC так много RAW-нестыковок из-за того, что англо-саксонская система права прецедентная.
Т.е. для WotC  позиция "есть пример НПС от разработчиков -- что вам ещё надо!" естественная и проистекает из их системы права.
Тогда как для нас "венцом доказательства" будет формально выведенное из правил утверждение.

П.С.
прямого RAW-доказательства, возможно что и нет (во всяком случае я перечитаю lvl-up на выходных и напишу смог ли я его найти с удовлетворяющей меня строгостью).
спорным моментом сейчас мне видится lvl-up. Вернее "длительность lvl-up-a". Вот в разделе про бой игровое описание (все сделанные вами действия делаются весь раунд) от игромеханического (в модели считаем все ваши действия одновременными и моментальными произведёнными в ваш ход) чётко отделено.
В то время, как для lvl-up я такого утверждения не припомню (и когда мы вместе решали вопрос квалифая через шмотку мы его не нашли).

[Theodorius]

Пытался найти, где написано, что правила важнее примеров, вместо этого нашел умилительный пример адвокатства: http://rpg.stackexchange.com/questions/37466/does-the-rules-compendium-overrule-the-core-books

[Мышиный Король]

Правила D&D не являются формальной системой в математическом смысле (они только притворяются иногда) и не будут работать, если к ним подходить с позиций требования "запрещено все что не разрешено".

[Lorimo]

1. Использовать расписки NPC в качестве прецендента правила нельзя - в них очень часто встречаются косяки, особенно в хайлевельных.
2. В одной из статей Вильямса в серии Rules of the Game, емнип, вопрос квалификации шмотом поднимался. Ответ выглядел приблизительно так: "мы очень не рекомендуем, но правила не запрещают и если ваш ДМ не  против, то используйте". Аналогичная схема используется с соулмелдами - через них можно квалифицироваться, но если разшейпить, то плюшка отвалится, пока обратно не зашейпите. Это есть в FAQ.

[Pashukan]

Внезапно нашел в dnd 3.5 FAQ этот вопрос. И почему я раньше его не заметил? Наверное потому что в нем термина "prerequisite" нет, а я искал по ключевым словам?

A feat sometimes requires you to have a certain ability
score, which is the case with Two-Weapon Fighting (it
requires Dex 15). A character has, say, Dex 13, but wears
an item, in this case gloves of Dexterity +2, and now her Dex
score is 15. Can she take the feat and have it be active only
when she wears the item?
  Actually yes, she could take the feat, but she would lose the
use of the feat if, for whatever reason, she loses the bonus from
the item.

P.S.  Все таки в данном НПС косяков нет.

[Theodorius]

В FAQ, конечно, ответ есть, но FAQ не является официальными правилами, и так же не являются эталоном безошибочности

[Pashukan]

FAQ, конечно, ответ есть, но FAQ не является официальными правилами,

Вообще-то, является.

и так же не являются эталоном безошибочности

фейспалм.
Следуя этой логике: "Более того, даже в ПХБ, ДМГ и ММ, основном троекнижии, встречаются ошибки и опечатки. Не стоит их использовать для игры. "

[Theodorius]

Правилами FAQ не является. Также, речь не об опечатках, а о несоответсвии актуальным правилам.
Ну это все в рамках спора о формальности.

[Pashukan]

Правилами FAQ не является.

Уточни пожалуйста, по каким критериям ты вывел ФАК за пределы правил?

[Theodorius]

Потому что FAQ - это ответы на вопросы о правилах, о чем и говорится в первых двух предложениях FAQ 
Не, я понимаю, что пятница, но все же

[Pashukan]

Не вижу принципиального отличия официальных ответов на вопросы по правилам от правил.
В обоих случаях официальные источники поясняют, как играть по указанной системе.

Add. Ок. Прочитал подпись. Я твою точку зрения понял, но не согласен. На этом и закончим.

[LOKY1109]

и так же не являются эталоном безошибочности

вынужден согласиться
в вопросе про варфорджеда паладина грузоподъёмность лошади отвечающие рассчитывали будто она вовсе даже размера М и о двух ногах

но это не аргумент умаляющий ФАК ваапче

[SerGor]

Ух, нифига себе спор разошелся... Надо почаще заглядывать.

Да, Пашукан уже привел цитату из ФАКа, которую я и имел ввиду.

Потому что FAQ - это ответы на вопросы о правилах, о чем и говорится в первых двух предложениях FAQ

Это разъяснение плохо описанных или непонятных моментов игры разработчиками. Официальное уточнение некоторых моментов правил. То есть, фактически правила и есть.

[MadArtist]

Нужно ли платить за нового фамильяра в золоте, если персонаж взял черту Improved Familiar? Что случается со старым фамильяром при замене?

[Theodorius]

Да, нужно. Improved Familar влияет на следующего приобретаемого фамилиара.
Персонаж может обладать только одним фамильяром в один момент времени, таким образом, нового можно приобрести, если предыдущий отпущен мастером или погиб (или, возможно, сам покинул мастера). Строго говоря, по правилам после этого должен пройти год и один день. Еще может быть вариант через фит Extra Familiar.

[Шико]

День добрый всем любителям ролевых игр. Сам только-только открыл для себя этот огромный мир, потому вопрос может показаться детским. Прошу, не обессудьте.
Скажите, как в точности работают фиты паладина Aura of Good (Ex) и Detect Evil (Sp). Получается, герой ВСЕГДА в 18м от себя обнаруживает добро ? Что есть добро ? Более конкретнее И чем эта аура в таком случае отличается от Detect Evil ? Написано, что можно пользоваться ей по желанию. Что сие значит ?
Заклинание соответствующее прочитал. Насколько я понял, паладин обладает неким врожденным радаром на поиск злых и хороших существ в радиусе 18м ?
К примеру, идет отряд по подземелью, останавливаются перед дверью, и Мастер говорит, что паладин чувствует присутствие злых существ за дверью ?
D&D 3.5
Заранее благодарю за разъяснения.

[Геометр Теней]

Добро пожаловать в хобби!

Для начала - это не фиты, а классовые способности.  Вас, скорее всего, изумила неограниченность? Так и есть.

Aura of Good означает, что паладин является служителем добра и любому посвящённому это заметно: его аура определяется соответствующими заклинаниями, если не приняты специальные меры по её маскировке. Обратите внимание - нормальными чувствами аура не определяется и всякий прохожий не определяет паладина как паладина, зато в храме добрых божеств, к примеру, если захотят проверить чистоту помыслов избираемого для ответственного задания, легко отличат паладина от самозванца. Точно так же какой-нибудь бес с detect good определит замаскировавшегося паладина в толпе культистов, даже если тот ничего не делает, а просто стоит в трофейной чёрной мантии.  Чем выше уровень паладин, тем сильнее и отчётливее его аура.


Обратите внимание - аура не даёт никаких чувств паладину. Она может восприниматься другими - а у паладина она просто есть.

Detect Evil означает, что паладин сам может чувствовать зло. Применяется это как соответствующее заклинание и не ограничено количеством применений. То есть паладин, если сконцентрируется, сможет точно так же определить наличие культиста из примера выше, даже если тот снял чёрную мантию и насвистывая идёт в толпе, пряча беса за пазухой и флягу яда для отравления колодцев в сумке. 

update - после редактирования вашего поста:

Нет, способность определять активна не всегда - она требует усилий от персонажа. Но если тот встал перед дверью и попытался её проверить, он будет чувствовать наличие злых существ за ней, если они есть. Обратите внимание, однако, на описание заклинания - тонкий лист свинца, дюймовый лист металла и тому подобное ограничивают обнаружение.

At will - это значит без ограничений по количеству, сколько угодно раз в день.

[Шико]

Геометр Теней, спасибо большущее за подробный ответ.
Насчет ауры ясно. Он её просто сам по себе излучает, и люди\существа сведущие могут это почувствовать. А вот про Detect Evil не совсем ясно применение. Паладин должен сперва сделать проверку концентрации, правильно ? Это будет d20 + Caster's Level + ???... А Класс Сложности в таком случае какой ?
Можно ли для использования этой ауры применять правило 10\20 ?
И согласно таблице в заклинании Detect Evil, паладин 1-ого уровня может обнаружить за дверью до 10 злых существ или до 2 андедов, или одного внешнего ? Это вне зависимости от броска ? Даже если 20-ка выпадет ? Или если на кубике выпало 16, Мастер говорит одно, 18 - более конкретнее ? Или тут просто: прошел или не прошел проверку ?
И еще... К примеру, прошел он проверку. Что должен сказать Мастер в ответ ? "За дверью один андед с HD1 и 2 злых существ HD 2 и HD3" ?

[Мышиный Король]

Делать проверку концентрации не нужно. Ему просто требуется потратить действие. Он не может отличать типы существ (для обнаружения андедов используется заклинание обнаружение нежити). Видит только число и силу аур (на соответствующем раунде изучения). Сила ауры описывается словами - это не позволяет определить точный HD.

[Istrik]

Доброго времени суток. Вопрос к знатокам (D&D 3,5): если воскресить убитого фамильяра, то его связь с хозяином сохраняется или надо провести соответствующий ритуал, как при получении нового фамильяра (и надо ли ждать год и день, если ритуал нужен)?

А вот про Detect Evil не совсем ясно применение. Паладин должен сперва сделать проверку концентрации, правильно ? Это будет d20 + Caster's Level + ???... А Класс Сложности в таком случае какой ?

Нет. Имеется в виду, что паладин должен а) применить способность; б) в течении 1-2-3х раундов концентрироваться на ее поддержании (т.е. не предпринимать никаких существенных действий - не прагать, не бегать, не драться и не творить заклинания) рассматривая выбранную область. Он не должен кидать на концентрацию. Вообще (не знаю каким ты пользуешься источником - перевод/оригинал/etc., но в оригинале именно так и большинство переводов этому правилу следуют), но по умолчанию если бы речь шла о проверках Концентрации, то было бы написано так, как я написал: "проверка Концентрации" (Concentration check) и указана сложность. Если написано "концентрация" с маленькой буквы, то имеется в виду "концентрация на заклинании" (это действие разбирается в 10ой руководства игрока).
Если паладину ничего не мешает, то за первый раунд он получает сведения вида есть зло/нет зла, за второй раунд (если зло нашлось) - количество злых аур (а так же шанс получить по мозгам от самого факта присутствия мощной злой ауры), за третий раунд наблюдения - точую силу и точное местоположения источников злых аур в рассматриваемой области. При этом паладин не узнает информации о HD существ, если это существа, или крутизне создателя объектов (если эта объекты), для него есть ровно 4 категории, которые может озвучить ДМ: слабая/тусклая аура, средней силы аура, мощная/сильная аура и аура подавляющей силы.

[Шико]

Istrik, спасибо.

а так же шанс получить по мозгам от самого факта присутствия мощной злой ауры

Что это значит ?
Злая аура - любое существо со злым мировоззрением, так ?

[Akotor]

> если воскресить убитого фамильяра, то его связь с хозяином сохраняется или надо провести соответствующий ритуал, как при получении нового фамильяра (и надо ли ждать год и день, если ритуал нужен)?
Сохраняется, если ты не пользуешься реинкарнацией.

Rules of the Game: Familiars (Part Four):
> Bringing back the familiar from the dead reestablishes the link between master and familiar; however, the reincarnate spell is an exception. The spell brings back the familiar as an independent being and the resulting creature is no longer a familiar.

[Theodorius]

Сохраняется, если ты не пользуешься реинкарнацией.

Rules of the Game: Familiars (Part Four):
> Bringing back the familiar from the dead reestablishes the link between master and familiar; however, the reincarnate spell is an exception. The spell brings back the familiar as an independent being and the resulting creature is no longer a familiar.

Почитал описание reincarnate и ничего указывающее на такое поведение не нашел. Если реинкарнировавший клерик сохраняет связь с богом, не вижу причин, чтобы фамилиар не сохранял связь тоже.