Вопросы и ответы [D&D 3.5]

[Arenba]

Извините, что встреваю... Поиск по форуму ничего не дал, так что буду спрашивать на свой страх и риск у вас, о великомудрые старожилы форума! 

Объясните, прошу вас, мне, неразумной, как работает фит highten spell (Повышение заклинания в варианте перевода русской пхб)!

Я поняла, что, в отличии от остальных метамагических фитов, этот повышает реальный круг заклинания, а следовательно сложности спасбросков и пр переменные, зависящие от круга.

Например, я, визард 5, хочу подготовить чарм персон, как заклинание 3го круга. (Я ведь правильно понимаю, что этом способом можно заклинание 1го круга кастовать аж как 9го круга?)  При этом я трачу ячейку 3го круга. Внимание, вопрос - а ячейку 1го круга я трачу?

Если нет, то, получается, что я могу подготовить Повышенный чарм персон 3го круга (на все ячейки), Повышенный чарм персон 2го круга (на все ячейки) и на все ячейки 1го круга  обычный чарм персон. Ну это так, что б наверняка. Рано или поздно он выкинет свою единицу 

[SerGor]

а ячейку 1го круга я трачу?

Нет. Заклинание занимает только один повышенный слот.

[Pashukan]

SerGor, контекст имхо важен. Анармед - да, лайт випон со специальными ограничениями.
Но проводить при этом аналогию что и натурал випоны - это лайт випон, я не согласен. При том, что в правилах не раз встречается утверждение, что натурал випон - это ни разу не анармед випон в общем случае. Крокодил, кусающий с модификатором 1.5 силы челюстью - и лайт випон? Абсурд.
И утверждение Natural weapons are always considered light weapons приведено в таком контексте (в фите!!! Не в таблице оружия, не в описании из монстер мануала а в каком-то фите!!!), что расширять его на все правила мне кажется абсолютно несправедливо.

[Pashukan]

Если нет, то, получается, что я могу подготовить Повышенный чарм персон 3го круга (на все ячейки), Повышенный чарм персон 2го круга (на все ячейки) и на все ячейки 1го круга  обычный чарм персон

Можешь, конечно. Главное не забывать о проблеме - существо, выигрываюее спас против майнд-контроля заклинания, понимает что его пытались зачаровать. И может несколько... обидеться.

[Геометр Теней]

Замечу, что если дело только в том, чтобы охмурить вон того смазливого типа в таверне через Charm Person, в надежде на natural 1, то фит не нужен:

A spellcaster always has the option to fill a higher-level spell slot with a lower-level spell. For example, a 7th-level wizard has at least one 4th-level spell slot and two 3rd-level spell slots (see Table 3–18: The Wizard, page 55). However, the character could choose to prepare three 3rd-level spells instead, filling the 4th-level slot with a 3rd level spell.

Как говорит нам PHB на стр. 178, в слот уровня N можно "запихнуть" заклинание любого уровня до N включительно. Для этого не нужно никаких условий - просто надо жабу побороть. Более того, иногда это единственная доступная опция - в том экзотическом случае, если у заклинателя не хватает характеристики, чтобы колдовать заклинания высокого круга, в получаемые им слоты этого круга он может запоминать только низкоуровневые заклинания...

[Theodorius]

И утверждение Natural weapons are always considered light weapons приведено в таком контексте (в фите!!! Не в таблице оружия, не в описании из монстер мануала а в каком-то фите!!!), что расширять его на все правила мне кажется абсолютно несправедливо.

Я тоже соглашусь. PHB 89. В описании фитов есть несколько секций: Prerequisite, Benefit, Normal и Special. Если описание находится в секции normal - это подытоживает существующие глобальные правила (и, ЕМНИП, может иногда вводить новые). Special же это "Additional facts about the feat ..." и описание "Natural weapons are always considered light weapons. " находится именно в Special.

[Arenba]

если у заклинателя не хватает характеристики, чтобы колдовать заклинания высокого круга, в получаемые им слоты этого круга он может запоминать только низкоуровневые заклинания...

О как! Геометр, большое спасибо! Буду знать на будущее :-)

Целью не стоит влюблять в себя крестьян и прочую шушеру, целью стоит защитить себя таким образом от одного весьма наглого шантажиста неизвестного пока еще уровня и класса (подозреваю, что вор или бард, но на деле не проверено).

Pashukan, а если это существо будет связано? Можно ли использовать это заклинание, что бы разговорить пленника? Вместо пытки?

[Son_of_Morning]

Процитирую себя же (похоже последнее сообщение на странице просто "забилось"):

Так в тексте RC есть следующие положения:

1. Раздел Natural Weapon:
 -а) не содержит положения о том, что NW consider light weapon.
 -б) Natural weap != Unarmed strike.
2. Рзадел Disarm содержит фразу: "natural weapon is consider a light weapon so... -4 на дизарм"
3. Раздел Sunder не содержит положения о том, что NW это light weapon и -4 на сандер.

Вывод:
1. Правила "Natural Weapon [is / is not] consider light weapon" написаны как минимум очень странно, т.к. правило потверждено в некоторый "случайных" местах, а в общем месте: описание natural weapon, где оно и должно находится -- его нет.
2. Чисто формально (если нет доп-правил) я бы считал, что RAW такой:
а) дизайнеры криворукие уроды
 б) Natural Weapon == light weapon (даже для sunder).
3. Поискал бы статью: all about ... natural weapon (или подобную) -- может там есть объяснение.
4. Для себя я бы хоумрулил этот момент: pircing \ slashing -- считается лайтом, бладжн -- нет.

[Theodorius]

Главное не забывать о проблеме - существо, выигрываюее спас против майнд-контроля заклинания, понимает что его пытались зачаровать.

Вообще говоря, в 3.5 сказано, что не понимает. Он только чуствует, что "на душе кошки скребутся" (PHB 177, DMG 34). А чтобы понять заклинание, надо иметь вкачаный spellcraft.

Pashukan, а если это существо будет связано? Можно ли использовать это заклинание, что бы разговорить пленника? Вместо пытки?

Вообще, в заклинании сказано, что оно развеется, если ты или твои союзники угрожают цели. Да и все равно противостояние ваших харизм, так что не сильно лучше обычного допроса 

[Theodorius]

Процитирую себя же (похоже последнее сообщение на странице просто "забилось"):
Вывод:
1. Правила "Natural Weapon [is / is not] consider light weapon" написаны как минимум очень странно, т.к. правило потверждено в некоторый "случайных" местах, а в общем месте: описание natural weapon, где оно и должно находится -- его нет.

См. мой пост выше. Если подтверждение написано в "Special" секции фита, то по RAW оно относится только к этому фиту.

[Son_of_Morning]

См. мой пост выше. Если подтверждение написано в "Special" секции фита, то по RAW оно относится только к этому фиту.

Проблема в том, что правила по Disarm -- по факту подтверждают существование и признают "законную силу" именно фразы из "weapon finesse -> special -> "Natural weapons are always considered light weapons" ".

П.С.
Твой пост выше это твоя трактовка или  "Special же это "Additional facts about the feat ..." цитата из книги правил?

П.П.С.
ну и да за такое написание правил конечно руки повырывать надо без сомнения.

[Мышиный Король]

Можно ли использовать это заклинание, что бы разговорить пленника?

Чарм автоматически прекращается при угрожающих действиях. Связывание к ним вполне относится. С другой стороны, если действовать так чтобы убедить пленного в своем дружеском расположении, пытаться договориться и вести себя соовтетственно, то я бы как мастер позволил такое применение заклинания. Вообще его действие очень сильно ап ту дм.

[Theodorius]

Проблема в том, что правила по Disarm -- по факту подтверждают существование и признают "законную силу" именно фразы из "weapon finesse -> special -> "Natural weapons are always considered light weapons" ".

Сейчас нет времени вникать, в Disarm и Sunder слова natural не нашел. Если ты про unarmed, то, во-первых, considered, во-вторых, опять же, только для этой атаки, в-третьих, не все, что касается unarmed, касается всех light.

Твой пост выше это твоя трактовка или  "Special же это "Additional facts about the feat ..." цитата из книги правил?

Раз я написал на английском и с номерами страниц, ясное дело, цитата.

[Son_of_Morning]

Сейчас нет времени вникать, в Disarm и Sunder слова natural не нашел. Если ты про unarmed, то, во-первых, considered, во-вторых, опять же, только для этой атаки, в-третьих, не все, что касается unarmed, касается всех light.

Ты не прав дважды:
 - в описании disarm явно написано про natural weapon.
 - описание disarm явно признаётся, что существующее правило имеет силу при вычислении бонусов на disarm.
 

RC (45) -> Disarm:

Unarmed strikes and natural weapons are considered
light weapons(1), so you always take a penalty when trying to
disarm an opponent while using one of these(2)

(1 жирное выделение моё) -- подтверждает фактическое существование правила "натурал weapon считается light-оружием" (причём источник правила не важен, фит ли это weapon finesse или другое, но такое правило есть).
(2 подчёркивание моё) -- подтверждает, что существующее правило "natural weapons are considered light weapon" имеет силу на disarm. Т.е. всякие сентенции про "написно consider, а не is => к спешиал-атакам не применяем" неверны.

П.С.
Исходя из вышесказанного ВЫВОД:
1. Разрабы криворукие ур... нехорошие люди
2. по RAW -4 к сандеру у головы гидры будет
3. лично я бы это хоумрулил (как минимум это бы не относилось к бладжн-натурал-вепонам).

[Theodorius]

Ясно, я смотрел по SRD и PHB, так что голосую за вариант "дизайнеры RC криворукие нехорошие люди".

[Arenba]

Вообще говоря, в 3.5 сказано, что не понимает. Он только чуствует, что "на душе кошки скребутся" (PHB 177, DMG 34). А чтобы понять заклинание, надо иметь вкачаный spellcraft.

Вообще, в заклинании сказано, что оно развеется, если ты или твои союзники угрожают цели. Да и все равно противостояние ваших харизм, так что не сильно лучше обычного допроса 

Я же не предлагаю делать все одновременно. Вот противник связан, сидит, приходит в себя. Захожу я. Кастую чарм. Он заваливает спас. И тут я, как друг, начинаю его отвязывать и расспрашивать его обо всем, что мне интересно. При этом мои союзники предупреждены и не нападают на зачармленного, не угрожают ему, вообще на глаза ему не попадаются! Так сработает?
А почему -противостояние наших харизм? Сложность против его воли. Это при запугивании - противостояние харизм, а тут все будет полюбовно :-)

Мышиный Король, а если мой персонаж не участвовал в связывании? Противник вообще не знает, например, что я за одно с теми, кто его связывал? :-)

[Мышиный Король]

Тогда у заклинания нет триггера не подействовать, оно и действует - существо воспринимает слова и действия наиболее благоприятным образом. Можно пытаться уговорить существо сделать что-то, что оно не стало бы само делать (тут и нужна противопоставленная проверка Харизмы). Как это все трактовать и до какой степени - целиком в ведении дма (хотя вспоминается, что где-то было про сдвиг отношения на две категории, но может и глюк). Я бы лично трактовал это как то, что заклинание устанавливает аналог естественной влюбленности или дружеского отношения. И действовал бы исходя из этого: если требуется просто узнать у существа кто он такой, откуда взялся и что вообще происходит, то он автоматически будет отвечать освобождающему его персонажу, которого считает другом. Если же он хранит какой-то важный секрет, то чтобы выведать его как раз и понадобиться та самая проверка харизмы - он бы не стал ведь просто так рассказывать его кому угодно. Если же это секрет имеющий для пленника категорически большое значение (жизненной важности) и его раскрытие поставит его самого под явную угрозу (он ассасин например), то это уже вполне может оказаться "suicidal or obviously harmful orders", т.е. что он в любом случае делать не будет (хотя бонусы к обману за применение заклинания я бы дал).

[Arenba]

Спасибо за подробное объяснение! 

[LOKY1109]

Фаст хилинг и регенерация в какой момент хиты восполняют?
На старт хода? На конец хода? В начале инициативы существа? В конце инициативы?

[Геометр Теней]

At the beginning of each of the creature’s turns, it heals a certain number of hit points (defined in its description).

В начале его хода (то бишь на начало инициативы существа, перед действиями).

[LOKY1109]

Как я это проглядел... 

[Son_of_Morning]

Товарищи интересуют 2 вопроса:
1. Где (SRD?) почитать про стоимость колец, содержащих заклинания.
Конкретно интересуют опции:
 - а) ограничения на вкладываемые зклинания
 - б) цена в зависимости от "частоты применения"
 - в) скидка (30% ЕМНИП) если кольцо имеет ограничения на использование (alignment \ раса ...).

2. Считается ли по RAW aid another в скиллчеке выполнением самого чека. Почему?
Интересует в следующем контексте:

Спойлер

[свернуть]

[Анатолий]

Народ, если возможно, ответьте, пожалуйста еще на эти вопросы. 1. Сколько всего атак у двуногого эйдолона и какой ущерб они наносят? Две атаки, каждая по d4, так? А если взять slam, то каждая станет по d8?  2. Действуют ли на эйдолона  healing potions и исцеляющие заклинания?

[SerGor]

1. Сколько всего атак у двуногого эйдолона и какой ущерб они наносят?

У базового двуногого эйдолона 2 атаки когтями по 1д4 урона.

А если взять slam, то каждая станет по d8?

Если базовый двуногий эйдолон возьмет слэм, то тут есть 2 варианта.
1) Когти были на руках (limbs arm). Тогда слэм заменяет когти, и у эйдолона становится одна атака с уроном д8.
2) Когти были на ногах (limbs legs). Тогда слэм вешается на руки и у эйдолона становится три атаки - одна слэм с уроном д8, и две когтями с уроном д4.

Действуют ли на эйдолона  healing potions и исцеляющие заклинания?

Да, действуют.

[Анатолий]

Sir Gregor, супер! Спасибо! Кстати, во втором варианте все 3 атаки остаются primary?

[SerGor]

Sir Gregor, супер! Спасибо! Кстати, во втором варианте все 3 атаки остаются primary?

Да. Когти и слэм являются первичными, независимо от того, сколько этих атак есть у эйдолона. Первичность/вторичность атак прописаны конкретно у каждой эволюции.

Sir Gregor... Мда. Так меня еще ни разу не называли.. =)

[Анатолий]

Упс... Пардон)). Я не специально.) Писал не глядя на Ваш ник.  Наверное, просто по созвучию какие-то ассоциации.

[Анатолий]

Мгм... Если можно, еще один вопрос. Действует ли на эйдолона feat "Augment summoning"?

[SerGor]

Только если ты вызываешь его через заклинание Summon eidolon.
Вызванный обычным ритуалом, бонус фита он не получает.

[Анатолий]

Этого я и опасался. Да, иначе было бы слишком круто. Ok.Спасибо!