Вопросы и ответы [D&D 3.5]

[LOKY1109]

Вообще из всех типов существ только андеды, конструкты, аутсайдеры и элементалы могут быть не лайвинг существами

Такая вопиющая безграмотность...
Аутсайдеры и элементали не могут быть "не лайвинг".

тогда если еще и конструктов с андедами считать тоже лайвингами

С чего бы их такими считать?

Эх... Без "only half damage (rounded down) against outsiders, undead, and constructs" морталбейненые спелллайки наносили бы по аутсайдерам, нежити и конструктам свой обычный урон.

Да ну, с чего бы? Вон же Сергор привел цитату про варфорджа: Living Construct Subtype (Ex): Warforged are constructs with the living construct subtype. As living constructs, warforged can be affected by spells that target living creatures as well as by those that target constructs.

Во-первых, к чему тут цитата про варфорджа? Я сейчас тебе не про него говорю.
А с чего бы... Укажи мне в описании фита морталбейн место говорящее, что модифицированный этим фитом спеллайк работает только на живых существ.

Т.е. есть заклинания, к-е аффектят только лайвинг и не аффектят конструктов.

Естественно есть. Потому что конструкты не живые. Более того, все заклинания которые аффектят только живых не аффектят конструктов. Но всё ещё не понимаю: при чём тут морталбейн?

[Мышиный Король]

Аутсайдеры и элементали не могут быть "не лайвинг".

Я имел в виду, что они могли бы быть "не лайвинг", если бы про них ничего не было сказано, из соображений коммон сенса. Но да - они все лайвинг волевым решением авторов системы.

С чего бы их такими считать?

вот именно.

Укажи мне в описании фита морталбейн место говорящее, что модифицированный этим фитом спеллайк работает только на живых существ.

Да, я понял в чем расхождение. Я прочитал фразу when used against living nonoutsiders как если бы это было заклинание с целью лайвинг крича, т.е. в ней указывается тип существ подверженных воздействию, а дальше идет уточнение про исключение из этого типа (и but я интерпретировал как "но" исключения, хотя оно может быть и "а"). Но видимо действительно не прав в таком прочтении.

[SerGor]

Ну почему только ради них? Есть ведь спелы эссенция хуманити из эберона кажется, возможно есть другие способы сделать кого-то их них living, аутсайдеры вовсе часто лайвингами бывают.

Вы, как бы, учитывайте, что Морталбейн из BoVD по 3.0 еще, когда о варфорджах и Эберроне еще слыхом никто не слыхивал.

[LOKY1109]

Я имел в виду, что они могли бы быть "не лайвинг", если бы про них ничего не было сказано, из соображений коммон сенса. Но да - они все лайвинг волевым решением авторов системы.

Не могли бы. У них есть конста.

[Мышиный Король]

Это если лайвинг определять как "имеющих консту".

[LOKY1109]

А они именно так и определяются.

CONSTITUTION
Any living creature (any creature not of the construct, deathless, or undead type) has at least 1 point of Constitution.

RC, p. 105


И вот на deathless, кстати, будет работать обычный урон без + 2d6, но и без располовинивания.

[Easter]

Доброго времени суток!
Засомневался, можно ли проводить bull rush на лежащее существо? А то у меня серьёзные проблемы с визуализацией этого...

[LOKY1109]

Можно. Почему нет?

[Fedorchik]

О чем вы вообще спорите?
Warforged, по решению мастера, либо вполне себе non-outsider living creature, либо нет. Дальше еще можно пообсуждать какая часть определения абилки имеет большую силу: первая или вторая. При чем тут весь этот поток сознания? 

лайвинг

ливин[г] же

[Son_of_Morning]

Доброго времени суток!
Засомневался, можно ли проводить bull rush на лежащее существо? А то у меня серьёзные проблемы с визуализацией этого...

Правила не запрещают (с ходу не нашёл запрето).
Единственное что -- возможно ДМ разрулит лежащее существо как 4х ногое.

П.С.
LOKY Мне кажется твоя визуализация ближе к трамплу, чем булл-раш.

[LOKY1109]

LOKY Мне кажется твоя визуализация ближе к трамплу, чем булл-раш.

Вот это трампл.

[LOKY1109]

Silent Image и его производные.

Можно ли одним заклинанием создать иллюзию нескольких существ или объектов?

[Pashukan]

Не очень понял, почему вопрос такой вообще возник.
1) Заклинание 1 уровня, что означает - оно не должно иметь сильный эффект. Это к тому, что при сомнениях в точности описания,  склоняться стоит не к усилению, а к ослаблению эффекта.
2) В тексте заклинания, обращая внимание как пишутся множественные и единственные сущности в английском языке, пишется: This spell creates the visual illusion of an object, creature, or force. Всё в единственном числе.

Итого: кастер может создать иллюзию одного предмета, или одного существа, или одного явления за каст.

[LOKY1109]

Не очень понял, почему вопрос такой вообще возник.
1) Заклинание 1 уровня, что означает - оно не должно иметь сильный эффект. Это к тому, что при сомнениях в точности описания, склоняться стоит не к усилению, а к ослаблению эффекта.
Итого: кастер может создать иллюзию одного предмета, или одного существа, или одного явления за каст.

Тут такое дело, что все эволюции данного закла опираются на его описание никак естественно не изменяя единственное число.
То есть и заклом высокого уровня получится создать только одного гоблина, пусть и Collosal++, орущего, вонючего и появляющегося при определённых условиях.
А вот изобразить двух стоящих рядом без движения хумансов уже увы.

[Pashukan]

Если мастер добрый - можно попробовать его убедить сделать иллюзиорный swarm из указанных в монстрятниках или mob ( по правилам Cityscape емнип). Они же являются одним creature, одной записью статистики. Вот и будет многомобное существо.

[LOKY1109]

Или 1 или сотни, среднего не дано...
Понятно.

[LOKY1109]

Третает ли существо клетки в которых располагается?


И сразу вдогонку.
Если стабилизировавшееся существо ещё раз ранить, ему потребуется снова стабилизироваться?

[benevolent]

1.

You threaten all squares into which you can make a melee attack

Т. е., да, если по общему правилу можешь атаковать находящихся с тобой в одной клетке.
2.

If you hit points drop to from -1 to -9 hit points, you are unconscious and dying

Т. е., да, если не убили наповал, и если не действуют частные правила вроде Diehard.

[LOKY1109]

1. Т. е., да, если по общему правилу можешь атаковать находящихся с тобой в одной клетке.

Меня собственно это и интересует. Можно ли.

2. Т. е., да, если не убили наповал, и если не действуют частные правила вроде Diehard.

Я так и думал. Спасибо.

[benevolent]

You can attack into your own square if you need to

[LOKY1109]

Как изменится стоимость предмета, если вместо N раз/день у него будет просто N использований?
В общем случае.

[Easter]

Согласно DMG, если у предмета 50 зарядов, стоимость его - половина от цены такого же предмета, который можно использовать неограниченно (кольцо тарана как пример). У волшебных палочек на те же 50 зарядов - уровень заклинания×уровень заклинателя×750 золотых. Страница 285.

[Son_of_Morning]

1. Товарищи если брать leadersip + dragon cohort (Draconomicon: 139 -- описание), то можно ли этому дракону-кохорту выбирать фиты самому (возможно с какими-то дополнительными ограничениями)?

2. Где это написано?

П.С.
Дело в том, что везде где находил: MM, Drac:4 && Drac:57 -- довольно расплывчатые формулировки, которые говорят больше о возможностях ДМа кастомизировать дракона, а не о правах игрока.

[Kappa]

Привет! Я понимаю, что всех задрали вопросы на тему как посчитать CL. Но все таки совет нужен.
Итого есть Spellthief 1 /Wizard 4/ Trapsmith 1  На 6-м левеле взят фит Master Spellthief
Как правильно считается CL  Trapsmitha? – мое мнение CL 6 = 1 Spellthief + 4 Wizard +1 Trapsmith 
И у визарда считается так же. Правильно?

[Son_of_Morning]

Привет! Я понимаю, что всех задрали вопросы на тему как посчитать CL. Но все таки совет нужен.
Итого есть Spellthief 1 /Wizard 4/ Trapsmith 1  На 6-м левеле взят фит Master Spellthief
Как правильно считается CL  Trapsmitha? – мое мнение CL 6 = 1 Spellthief + 4 Wizard +1 Trapsmith 
И у визарда считается так же. Правильно? 

Ты хочешь проабузить вот эту формулировку: 

Your spellthief and arcane spellcaster levels also stack when determining your caster level for all arcane spells. The character described above would have a caster level of 8th for both his spellthief spells and his wizard spells

Но вот цитата из класса spellthief (которая не даёт этого сделать):

At 4th level and higher, a spellthief's level for spells is one-half his spellthief level.

Т.е. до 4го левела spellthief не имеет кастовалки и имеет caster level == 0.

Значит пока ты не получит spellthief-4 твой spellthief-spellcaster-level == 0 (и в этом отношении фит тебе ничего не даёт).

[Son_of_Morning]

Привет! Я понимаю, что всех задрали вопросы на тему как посчитать CL. Но все таки совет нужен.
Итого есть Spellthief 1 /Wizard 4/ Trapsmith 1  На 6-м левеле взят фит Master Spellthief
Как правильно считается CL  Trapsmitha? – мое мнение CL 6 = 1 Spellthief + 4 Wizard +1 Trapsmith 
И у визарда считается так же. Правильно? 

Теперь второй момент (который ты хочешь проабузить): "будут ли складываться уровни визарда и трамсмиса для определения CL".

Ответ:
не знаю, сокрее всего up-2-DM.

Пояснение:
формально в фите 2 противоречащих  друг-другу косвенных указания:

Your spellthief and arcane spellcaster levels also stack when determining your caster level for all arcane spells.

- arcane spellcaster levels -- указывает, что мы складываем "Spellthief-CL" + "один-арканный-класс-CL"
 - for all arcane spells -- явно этому противоречит.
Вывод -- решать ДМу.

[SerGor]

Это точно ап ту ДМ. Формулировка фита настолько мутная и неоднозначная, что на ней уже много копий в холиварах было сломано. Некоторые люди с помощью этого фита разгоняют кастер-левел до 130+ на 20-ом уровне, что явно нездорово...

указывает, что мы складываем "Spellthief-CL" + "один-арканный-класс-CL"

Только не CL, а spellcaster levels. Уровень в кастующем классе и кастер-левел - разные вещи.

[benevolent]

можно ли этому дракону-кохорту выбирать фиты самому (возможно с какими-то дополнительными ограничениями)

Да.

2. Где это написано?

If you wish to customize the creature with new feats, you can reassign its other feats, but not its bonus feats.

Т. е., можно всегда и везде, если нет специального запрета.

[LOKY1109]

Вопрос баян, но я не побоюсь повториться.
Что у ликантропа остаётся при себе после обращения туда-обратно?

[benevolent]

Надо спрашивать у писателей эрраты.
Но я бы не вычёркивал "its gear is not affected".