Хомрулы по Мертвым Землял от Pigmeich

[Pigmeich]

Тут наблюдается нарушение принципа "соглашайся или бросай кубик". Это именно подход, а не правило - броски совершаются не ради себя (бросок на завязывание шнурков - тоже важный и имеющий потенциально опасные последствия; а вдруг у героя плохо завязанный шнурок развяжется посреди погони? А там лошадь захромала - командир убит, и далее по тексту), но никто в здравом уме не совершает все броски про завязывание шнурков и опустошение мочевого пузыря (кроме, возможно, автора приснопамятного F.A.T.A.L.). Соответственно - бросок совершается в ситуации, когда а) ведущий считает, что для игры неопределённость в этой ситуации пойдёт на пользу (и не разрешает её однозначно, на основе образов и биографий героев, а также деталей обстановки), б) ситуация стрессовая и значимых исходов два и более.

Вот проверка пункта а), как ни странно, является вопросом трактовки ведущим. Это, кстати, причина, по которой сохранение "сферического персонажа" - несбыточная мечта даже по гиперформальной системе, если ведущий - не зануда-робот, который будет скрыто делать броски на все неважные действия. Но такие не существуют иначе, как в мысленных экспериментах.

В моём приключении по КЗ для новичков, использовались "ненужные" (в твоей интерпретации) броски. Например, на судне, прибывающем в Одессу-маму качка, а персонажи поддатые. Значит бросают ловкость. Просто так, для фана, попробовать покидать кубики.

[The Monkey King]

Я же цитировал:

То место которое ты цитируешь относится, к

Familiarization
Skills are very broad for ease of play, but sometimes it’s dramatically appropriate to emphasize when a character is
out of his element. When a hero finds himself using a skill in a dramatically different way than he’s used to, he suffers a –2 penalty to
his rolls. How long this lasts depends on the skill, but should typically be at least a few days of casual use, or a few hours
of more intensive use. What a character is familiar with should be based on his
background and any character history the player has written up, with the Game Master having the final say

То есть
When a hero finds himself using a skill in a dramatically different way than he’s used to, he suffers a –2 penalty to
his rolls

Это модификатор опять же.

А ты говорил о:

он просто может сделать заявку "хочу блеснуть на этом балу", которая не будет доступна персонажу с иной квентой, вот и всё.

Нет подтверждения в книге для этих твоих слов

[Lorimo]

Танец для соблазнения дочери правителя тоже стрессовая ситуация. Как и любое лазание, где можно упасть и получить рану, включая попытку влезть на дерево.

В танце для соблазнения собственно танец играет не самую важную роль
А рану с подходом ("а давайте покидаем кубики просто так, для фана") можно получить и без лазания куда б то ни было. Шел-споткнулся-потерял сознание-очнулся-гипс(с). Вводите отдельный навык для ходьбы и чекайте каждые N метров, чего мелочиться?

Обычный следопыт из диких земель, который долгое время путешествует по фронтиру защищая своих более цивилизованных сородичей от всяких тварей. Для усложнения ситуации представим его милишником.  Сколько очков навыка потребуется, чтобы он мог соответствовать своему образу и своей роли?

Как-то слишком обще и не очень-то живо. Следопыт, долго странствовавший по фронтиру и защищающий сородичей, прекрасно собирается начиная с Seasoned. Ему не так уж и много надо, по сути. Умение выживать и выслеживать, знание повадок тварей и умение поставить ловушку. Ни один нормальный следопыт не попрет на тигра-людоеда или мамонта в мили. Если же стоит задача собрать товарища Геральта, то это персонаж ~Heroic ранга, если ориентироваться по книжкам, с Arcane Background и кучей эджей на мили.

[Pigmeich]

... Следопыт, долго странствовавший по фронтиру и защищающий сородичей, прекрасно собирается начиная с Seasoned. Ему не так уж и много надо, по сути. Умение выживать и выслеживать, знание повадок тварей и умение поставить ловушку. Ни один нормальный следопыт не попрет на тигра-людоеда или мамонта в мили. Если же стоит задача собрать товарища Геральта, то это персонаж ~Heroic ранга, если ориентироваться по книжкам, с Arcane Background и кучей эджей на мили.

Роспись, сестра, роспись. Того самого Seasoned.

[Геометр Теней]

Просто так, для фана, попробовать покидать кубики.

Я далёк от мысли учить людей играть в НРИ - нет у меня такой должности. Просто в скобках отмечу, что такой фан можно получать и без игроков или мастера. Как и вордбилдинг ради вордбилдинга я бы относил его к смежным хобби - интегрировать его как элемент в НРИ можно (как почти что угодно, от wargame до хорового пения), но перебор выводит продукт в другую плоскость: мороженое, в которое добавили слишком много киви, становится киви с примесью мороженого.

То место которое ты цитируешь относится, к

Я привёл цитату по русской версии, которая была под рукой. Как легко заметить (и я указал выше), она различается с английской.

Но если почитать авторов - то они вообще негативно относятся к сильной формализации системы. Это было на Имажинарии в споре про диагональные клеточки - где их позиция была найдена и озвучена...

[Pigmeich]

Я далёк от мысли учить людей играть в НРИ - нет у меня такой должности. Просто в скобках отмечу, что такой фан можно получать и без игроков или мастера. Как и вордбилдинг ради вордбилдинга я бы относил его к смежным хобби - интегрировать его как элемент в НРИ можно (как почти что угодно, от wargame до хорового пения), но перебор выводит продукт в другую плоскость: мороженое, в которое добавили слишком много киви, становится киви с примесью мороженого.

Я конечно ничего не хочу сказать о неверных аналогиях, но, практика показывает, что очень хороший способ вводить в игру. Конечно, expPlayers такое не нужно, не спорю.

[Lorimo]

Роспись, сестра, роспись.

Как только будет нормальное описание живой биографии, так сразу.
Исходя из биографии в одно предложение могу предложить только взять полурандомный набор:

St d6 Ag d8 Vi d6 Sm d8 Sp d4
Дальше апаем спирит. Если задачи сделать одновременно следопыта и крутого файтера не стоит, берем Agility d6 / Spirit d6 и потом уже апаем Agility для боевочных эджей.

Boating(Ag) d4, Fighting(Ag) d8, Guts(Sp) d6, K(Occult)(Sm) d4, Notice(Sm) d6, Riding(Ag) d4, Stealth(Ag) d6, Survival(Sm) d8, Tracking(Sm) d8
4 очка недостатков по вкусу
Woodsman, еще 3 эджа по вкусу, например Ambidexterity + Two-fisted + Luck. Или что-нибудь из скиллов можно  апнуть вместо одного-двух эджей.

d8+2 на трех основных следопытских скиллах дает нам очень хорошего следопыта, все остальное можно варьировать в широких пределах.

Что касается кидания кубиков на всякую фигню, то имхо это скорее младенческая болезнь ведущего, через это практически все проходят. Хиханьки-хаханьки и неискушенные игроки вроде как рады, но по сути это симптом того, что у мастер не может занять партию чем-то более интересным и ролевым.

[Alfirin]

В танце для соблазнения собственно танец играет не самую важную роль
А рану с подходом ("а давайте покидаем кубики просто так, для фана") можно получить и без лазания куда б то ни было. Шел-споткнулся-потерял сознание-очнулся-гипс(с). Вводите отдельный навык для ходьбы и чекайте каждые N метров, чего мелочиться?

Передергивать не хорошо. Речь шла о том, когда нужны конкретные скилы, а когда можно обойтись проверкой атрибута с бонусами. По вашему первому описанию бросок навыка делается только в очень специфических обстоятельствах, но это противоречит частым броскам на драку в бою. По новому описанию бросок делается в любых стрессовых условиях, но стрессовых условий слишком много и не понятно как различать те, в которых нужно бросать навык, от тех, где хватит и атибута.

Исходя из биографии в одно предложение могу предложить только взять полурандомный набор:

St d6 Ag d8 Vi d6 Sm d8 Sp d4
Дальше апаем спирит. Если задачи сделать одновременно следопыта и крутого файтера не стоит, берем Agility d6 / Spirit d6 и потом уже апаем Agility для боевочных эджей.

Boating(Ag) d4, Fighting(Ag) d8, Guts(Sp) d6, K(Occult)(Sm) d4, Notice(Sm) d6, Riding(Ag) d4, Stealth(Ag) d6, Survival(Sm) d8, Tracking(Sm) d8
4 очка недостатков по вкусу
Woodsman, еще 3 эджа по вкусу, например Ambidexterity + Two-fisted + Luck. Или что-нибудь из скиллов можно  апнуть вместо одного-двух эджей.

d8+2 на трех основных следопытских скиллах дает нам очень хорошего следопыта, все остальное можно варьировать в широких пределах.

Да, неплохо. Это как раз база следопыта, т.е. пустой игромеханический скелет необходимый для того, чтобы он мог занять свою роль в группе. Ее теперь неплохо было бы дополнить парой-тройкой знаний, возможно языков, может еще необязательных навыков типа азартных игр и провокации/запугивания.

[Lorimo]

Фреймворк саважа по умолчанию рассчитан на пальповое приключалово, поэтому стрельба в нем занимает значительно большее место, чем этикет или каллиграфия. Если хочется водить игру, в которой тонкостям этикета будет отводиться куда большее значение, чем боевке, то можно смело добавлять/убирать нужные/ненужные навыки. Одна из сильных сторон саважа - простота обработки напильником. Ну или вообще задуматься - а нужен ли в этой игре саваж. Есть более подходящие для придворных интриг системы.

Дополнить "скелет" можно очень легко. Во-первых, там указана возможность замены части эджей на навыки. Из краткой "биографии" нигде не было видно, что персонаж умеет шулерить в карты или отжимать кошельки у селян. Часть навыков, типа Boating или Riding и так опциональны в расписке - далеко не всем следопытам необходимо умение ходить под парусом или укрощать мустангов. Во-вторых, Common Knowledge решает изрядную часть проблем со знаниями. И в третьих, не бойтесь давать больше опыта. Об этом, кстати, стоит отдельно написать.

Есть небольшое подозрение, что некоторые из участников дискуссии, ратующие за выдачу кучи скиллпойнтов на старте, отталкиваются от парадигмы D&D (особенно трешки), где довольно крутая кривая роста павера персонажей и партии 10+ уровня попросту плевать на всякие немагические препоны, а уж 20-го и подавно. Поэтому 99% игр проходят в диапазоне 1-10 ECL и даже возник такой пользующийся большим спросом формат, как Е6. В саваже все обстоит иначе - кривая роста очень пологая.  Чуть ли не каждый первый знаменитый NPC в Deadlands - все эти Уайатты Эрпы и Доки Холидеи - аналоги Heroic-Legendary уровней. А чем РС хуже? Не надо делать Novice с 35 сп, делайте Seasoned или Veteran. Тем более что многие эджи, которые сильно разнообразят механику персонажей, имеют пререквизит в виде ранга.

[Эфраим]

Мне вот сильно интересно - как у вас проходит кампания на 100 + опыта, есть ли расписки?

[Pigmeich]

Как только будет нормальное описание живой биографии, так сразу.
Исходя из биографии в одно предложение могу предложить только взять полурандомный набор:

St d6 Ag d8 Vi d6 Sm d8 Sp d4
Дальше апаем спирит. Если задачи сделать одновременно следопыта и крутого файтера не стоит, берем Agility d6 / Spirit d6 и потом уже апаем Agility для боевочных эджей.

Boating(Ag) d4, Fighting(Ag) d8, Guts(Sp) d6, K(Occult)(Sm) d4, Notice(Sm) d6, Riding(Ag) d4, Stealth(Ag) d6, Survival(Sm) d8, Tracking(Sm) d8
4 очка недостатков по вкусу
Woodsman, еще 3 эджа по вкусу, например Ambidexterity + Two-fisted + Luck. Или что-нибудь из скиллов можно  апнуть вместо одного-двух эджей.

d8+2 на трех основных следопытских скиллах дает нам очень хорошего следопыта, все остальное можно варьировать в широких пределах.

Что касается кидания кубиков на всякую фигню, то имхо это скорее младенческая болезнь ведущего, через это практически все проходят. Хиханьки-хаханьки и неискушенные игроки вроде как рады, но по сути это симптом того, что у мастер не может занять партию чем-то более интересным и ролевым.

Мне показалось, или есть один "лишний" пойнт характеристик и 3 скиллов?

[Erl]

Что есть "ключевые парамтеры"?

Это 1-2 параметра (или навыка, если угодно), в которых персонаж претендует на профессионализм.

Что есть "ключевые парамтеры"? Это нерабтающие примеры персонажей, достаточно сравнить с монстрами.

С какими монстрами?

Не, у меня в дедландсах опыт скромный, но есть, и мне бы хотелось узнать, что же такого страшного в монстрах дедланса, что любому новичку-персонажу надо дать 35 очков опыта, чтобы он мог иметь 1к12 в драке, стрельбе, ходьбе, езде и в те-де?

Просто согласно моему опыту, 15 очков, плюс от возможных развитий и/или "бонусов" за изъяны вполне достаточно, чтобы иметь один "профильный" навык на уровне 1к10 и ещё 4-6 навыков на уровне 1к4-1к8. Да, эти новички-персонажи не чемпионы по стрельбе и не лучшие бойцы Запада, но как-то успешно выживают. Вот я и пытаюсь понять, в чем проблема - я как-то не так вожу, что 15 очков хватает или как?

35 потому, что за все подъемы до легенды, персонаж получит 36 очков. Примерно половина — на старте. Твой набор навыков не влезает в 35 очков.

Снова не понял логики.

Во-первых, если каждый подъем "качать" в навыки, то может получиться и 80/5 = 20 очков навыков, а может получиться и 80/5*2 = 40 очков навыков. Что с учетом стартовых 15 очков (без учета возможных очков за недостатки) даст от 35 до 55 очков.

И почему расчет делается именно для "легенды"? Почему не до "героя" или не до "ветерана"?

Во вторых, "мой набор" ничем не хуже предложенного тобой варианта. Ровно тот же оверпауэр, разве нет?

Играть гимпами, как ни странно, неинтересно, они даже в ответвления сюжета не могут.

Я, честно говоря, не знаю, кто такие гимпы (предположу, что это персонажи, не имеющие высоких характеристик). Если так, то к твоей фразе надо бы добавить слова "Я считаю, что ..." или "По-моему, ...". Ну или хотя-бы что-то вроде "Учитывая жестокость моего вождения, ..."

В целом просто по саважу опыт у меня не маленький и я тя уверяю, зачастую мои персонажи начинали с "профильным" навыком на уровне 1к8. А потом за счет развитий "догонял" и до 1к12. И до 1к12+2 догонял - было дело в одной игре, в которой за сотню опыта поднялся. Есть куда расти.

В общем... Считаю, выдачу 35 пунктов навыков начинающим игрокам - оверпауэром. Ничем не обоснованным. Не, обоснование может быть и есть, просто я его так и не увидел.

[Lorimo]

Ну, вообще, Seasoned != 20 xp ровно, если что. И посты типа "а у вас тут скиллпойнта не хватает" очень сильно отдают придирками к запятым, когда по существу возразить нечего. Но давайте раскидаем.

Код: [Выделить]

--- Стартовый персонаж ---
5 очков на характеристики:
Ag d4 ++  -> d8
St d4     -> d4
Vi d4 +   -> d6
Sm d4 ++  -> d8
Sp d4     -> d4
---------------------
15 очков на навыки:
Boating(Ag) d4    [1]
Fighting(Ag) d8   [3]
Guts(Sp) d4       [1]
K(Occult)(Sm) d4  [1]
Notice(Sm) d4     [1]
Riging(Ag) d4     [1]
Stealth(Ag) d4    [1]
Survival(Sm) d8   [3]
Tracking(Sm) d8   [3]
---------------------
Недостатки: 4 по вкусу
Черты:
- Woodsman (Spirit d6+, Survival d8+, Tracking d8+): human bonus
- Ambidextrous (Novice, Agility d8) [2]
- Two-Fisted (Novice, Agility d8)   [2]
---------------------
Прокачиваем:
05 xp: Luck
10 xp: Guts d4->d6
15 xp: Notice d4->d6, Stealth d4->d6
20 xp: Strength d4->d6
Все хватает.

Косяк есть в реквизитах на Woodsman, которые я забыл проверить, и который требует d6 Spirit. Но это легко правится:

Код: [Выделить]

--- Стартовый персонаж ---
5 очков на характеристики:
Ag d4 ++  -> d8
St d4     -> d4
Vi d4 +   -> d6
Sm d4 +   -> d6
Sp d4 +   -> d6
15 очков на навыки:
Boating(Ag) d4    [1]
Fighting(Ag) d8   [3]
Guts(Sp) d6       [2]
K(Occult)(Sm) d4  [1]
Notice(Sm) d4     [1]
Riging(Ag) d4     [1]
Stealth(Ag) d6    [2]
Survival(Sm) d6   [2]
Tracking(Sm) d6   [2]
---------------------
Недостатки: 4 по вкусу
Черты:
- Luck                       [human bonus]
- Ambidextrous (Novice, Agility d8) [2]
- Two-Fisted (Novice, Agility d8)   [2]
---------------------
Прокачиваем:
05 xp: Survival d6->d8
10 xp: Tracking d6->d8
15 xp: Woodsman (Spirit d6+, Survival d8+, Tracking d8+)
20 xp: Strength d4->d6
В итоге не хватает 1 sp. Увы и ах, выбросим Boating. Ну или прикинем, а так ли нам нужна обоерукость и вообще зачем мы хотим драться в мили. Тогда можно будет срезать стартовую ловкость до d6, апнуть смекалку до д8 и не переплачивать за навыки. Срезание стойкости до d4 рассматривать не будем

Мне вот сильно интересно - как у вас проходит кампания на 100 + опыта, есть ли расписки?

У меня остались бумажные чарники, но ничего такого сверхъестественного там нет. Проходила игра отлично, имхо

[Pigmeich]

...
В итоге не хватает 1 sp. Увы и ах, выбросим Boating. Ну или прикинем, а так ли нам нужна обоерукость и вообще зачем мы хотим драться в мили. Тогда можно будет срезать стартовую ловкость до d6, апнуть смекалку до д8 и не переплачивать за навыки. Срезание стойкости до d4 рассматривать не будем ...

Дык! Вообще, спасибо за расписку.

И опять хочу заметить, что на всякие знания, а также на провокацию и запугивание пойнтов не хватило. А ещё есть выживание, которое на d6 не смотрится, ну никак. И внимание туда же. И также интересно, а на какие шиши произойдёт повышение основного навыка до d12 к легенде, чтобы брать черты на улучшение навыка?

[Lorimo]

Survival только на старте d6, в процессе он был поднят до d8. Добавьте +2 от Woodsman и стандартный TN 4 фэйлится только на 1 - а значит уж как минимум себя он жратвой и кровом обеспечит всегда. Да и TN8 при d8+2 не выглядит так уж запредельно (практически 50%, то есть с беньками вполне подъемно), особенно если кто-нибудь из партии кооперативно пороллит.

Провокация и запугивание следопыту, который с людьми общается раз в месяц? Ну не знаю... Можно выбросить один из эджей и качнуть на d6, если так хочется - но в целом для хорошего запугивания нужно специализироваться, а для запугивания большинства обывателей достаточно мачете показать и скверно ухмыльнуться без всяких бросков.

Знания. Еще раз - Common Knowledge с +2 от бэка вполне достаточно. Какие специфические знания, не покрываемые этим, нужно иметь следопыту?

Внимание поднимется на ближайшем апе (это на него 1 сп не хватило), но вообще хорошему следопыту оно не так уж важно. Если он попадает в засаду твари, которую выслеживает, значит где-то налажал раньше. Не осилил узнать повадки, проследить и остаться незамеченным.

Про последнее не очень понял. Какой именно навык для данного персонажа считается основным? В общем случае - качаем на смене рангов связанный с этим навыком атрибут, потом на халяву апаем этот навык и еще какой-нибудь за один ап.

Вообще я бы взял следопыту ружьишко какое-нибудь и обрез на всякий случай, а освободившиеся xp пустил на более полезные или квентовые вещи.

[Pigmeich]

+2 это хорошо, не спорю. 

Провокация и запугивание нужны для Test of the Wills.

Common Knowledge не покрывает оккультизм, который у тебя есть, и медицину, которой нет.

Основной — это основной боевой навык. У тебя осталось только 3 подъема характеристики, до легенды, а сам предлагаешь опустить ловкость.

Обрез порулили в последних изданиях, теперь он SBT не даёт. Потому просто шотган с ружбайклй и вперёд. Тока, хорошо бы чтоб остались пойнты и на драку и на стрельбу.

[Lorimo]

Test of Wills для персонажа-следопыта штука не очень частая, кмк. Тварюшек лучше ловить в ловушки или, накрайняк, убивать с ружбайки издалека и из засады, получая вкусные +4/+4 за Drop, превращающиеся при помощи Aim + Called Shot в голову в +8 урона, что очень немало. Опять же, в случае внезапного Test of Will, можно обрез куда-нибудь приставить собеседнику, для формальных +2.

Основной — это основной боевой навык. У тебя осталось только 3 подъема характеристики, до легенды, а сам предлагаешь опустить ловкость.

Можно иметь Fighting d12+2 при ловкости d4, если что. Trait != attribute, навыки можно поднимать чаще раза в ранг. Плюс на Legendary можно апать атрибут каждый ап, если очень хочется.

Обрез нужен не для SBT. Будучи легким одноручным стрелковым оружием он приравнивается к пистолету (на офф. форуме есть тема про это с офиц. ответом) и из него можно стрелять в мили, где длинноствольное оружие бесполезно. Дуплет в упор остужает даже самых горячих парней

[Pigmeich]

Только вот апы на легенде в два раза реже...

Про пистолет интересно, да. Спасибо.

[Lorimo]

http://www.youtube.com/watch?v=WWl8EbNN8NM - следопыт демонстрирует Test of Will без прокачки Intimidate 

Только вот апы на легенде в два раза реже...

Ну так уже будет прокачанный до d12 "основной боевой навык" к этому времени, остальное жЫр и вишенка на тортике.

[Pigmeich]

Вот моё видение следопыта:

Код: [Выделить]

--- Стартовый персонаж ---
5 очков на характеристики + 2 очка с этапа генерации:
Ag d4 ++  -> d8
St d4 +   -> d6
Vi d4 +   -> d6
Sm d4 ++  -> d8
Sp d4 +   -> d6
35 очков на навыки:
Fighting(Ag) d12  [3+6]
Shooting(Ag) d10  [3+3]
Guts(Sp) d8       [2+3]
K(Occult)(Sm) d4  [1]
K(Local)(Sm)  d6  [2]
Notice(Sm) d8     [3]
Riding(Ag) d8     [3]
Stealth(Ag) d6    [2]
Survival(Sm) d6   [2]
Tracking(Sm) d6   [2]
---------------------
Недостатки: 4 по вкусу
Черты:
- Быстрая реакция                [human bonus]


[Lorimo]

Отличный следопыт-новичок. Круче по дайсам боевых навыков, чем  Бэт Мастерсон, Док Холлидей и Уайатт Эрп 

[Pigmeich]

Отличный следопыт-новичок. Круче по дайсам боевых навыков, чем  Бэт Мастерсон, Док Холлидей и Уайатт Эрп 

Зато может выстоять (с трудом) против Hanging Judge.


И я тут заглянул: не круче по боевым навыкам указанных личностей.


А по указанным личностям ты можешь сказать сколько экспы на них надо?

[Lorimo]

Зато может выстоять (с трудом) против Hanging Judge.

1. Не может. Hanging Judge дамажится только из оружия официального представителя закона, коим наш следопыт не является, сколько ему статы не разгоняй. В Deadlands много таких хитропопых чудовищ, к которым подход "в лоб" не годится.
2. Проводя аналогию с D&D:
 - я своим нубасам дал point-buy 100 и гештальтов
 - зачем?
 - ну, зато они (с трудом) могут убить лича
Внимание, вопрос. Зачем натравливать на новичков одного из самых опасных монстров Deadlands? Чем их потом пугать? И да, они никогда не познают экстаза долгожданного апа дайса "основного боевого скилла". Так и будут кидать д12 всю игру.

И я тут заглянул: не круче по боевым навыкам указанных личностей.

Читай, пожалуйста, внимательнее. Круче по дайсам боевых навыков:
Бэт Мастерсон - Fighting d8, Shooting d8
Док Холлидей -  Fighting d8, Shooting d12
Уайатт Эрп -    Fighting d12, Shooting d8
"Новичок" -     Fighting d12, Shooting d10
В каждом из случаем наш следопыт круче как минимум в одном из боевых навыков.

А по указанным личностям ты можешь сказать сколько экспы на них надо?

Нисколько. NPC в саваже делаются левой пяткой ведущего и не подчиняются правилам для PC.
А так можно попробовать устроить некий реверс-инженеринг, но зачем?

[Pigmeich]

А ничего, что, например, Док — кастер, причём с d12 в нём?!


Про дамагу только из пистолета законника, я это понимаю как флаворный текст.


А твой следопыт на каком этапе сможет тягаться с Висельным судьёй? На легенде, что ли?

[Alfirin]

Test of Wills для персонажа-следопыта штука не очень частая, кмк. Тварюшек лучше ловить в ловушки или, накрайняк, убивать с ружбайки издалека и из засады, получая вкусные +4/+4 за Drop, превращающиеся при помощи Aim + Called Shot в голову в +8 урона, что очень немало. Опять же, в случае внезапного Test of Will, можно обрез куда-нибудь приставить собеседнику, для формальных +2.

Вот про это я и говорил. Да, получился такой типичный пустой персонаж, который кроме своего следопытства в жизни ничем не занимался и явно ничем другим больше заниматься не собирается. У него не вмещается ни знаний в отвлеченных областях, ни навыки в сферах не связанных с непосредственным выживанием, ни даже ближнего боя (это условие было введено специально, потому что мили сделать по очкам много сложнее чем стрелка). Может кому-то этого персонажа и достаточно, но по мне играть тким будет уж слишком скучно.

[Геометр Теней]

Да, получился такой типичный пустой персонаж, который кроме своего следопытства в жизни ничем не занимался и явно ничем другим больше заниматься не собирается

Вот это и называется абсолютизация подхода, про что и говорилось. Этот следопыт может иметь сколько угодно личных черт - хоть певчих птиц разводить, хоть помогать вдовам и сиротам, хоть составлять карты местностей для путешественников - просто такие вещи не отражаются в навыках (хотя у него оккультизм есть из явно нетипичного). Под этот костяк без малейшего противоречения можно запихнуть десятки разнообразных и интересных личностей.

С чего вы взяли, что каждый непрофессиональный чих должен отражаться в навыках? Я верю, что вы так привыкли, но вот толкование "ничем не собирается" - это, боюсь, ваше личное. Если вдруг нужны костыли в виде генерации личности - можно использовать другие источники. Если есть опасение, что ведущий не даст персонажу разбирать голоса птиц на слух или знать, где что водится, потому что любовь к птицам вынесена на уровне квенты - то это, боюсь, вопрос отношений с ведущим и привычек в вашей группе, но не непременная черта системы.

[Alfirin]

Под этот костяк без малейшего противоречения можно запихнуть десятки разнообразных и интересных личностей.

Теоретически можно, но по количеству очков навыков уже нельзя. Проблема именно в этом.

С чего вы взяли, что каждый непрофессиональный чих должен отражаться в навыках?

В навыках должно отражаться то, что будет часто использоваться в игре и окажет существенное влияние на игровой процесс. С этим разве можно поспорить? И если персонаж достаточно живой, а у игрока достаточно воображения, то все эти непрофессиональные черты вполне могут использоваться постоянно и могут оказывать существенное влияние на игровой процесс.


Я понимаю, что есть системы, где все это не обязательно, именно за подобную необязательность я все еще люблю аднд, но в данном случае мы имеем дело с довольно громоздкой и формализированной системой, где если у персонажа нет некого навыка, то при его использовании он получает столь дикие штрафы, что сводит вероятность успешного действия к очень низким величинам.

[Геометр Теней]

Теоретически можно, но по количеству очков навыков уже нельзя. Проблема именно в этом.

Нет. Проблема (в конкретном случае) именно в вашем подходе - почему-то вы считаете, что

мы имеем дело с довольно громоздкой и формализированной системой

в то время как ситуационные применения в SW не рекомендуются к оцифровке в виде отдельных навыков. Там есть многочисленные механизмы для ситуационных применений (tricks, Common knowledge, проверки характеристик вместо умений и пр). Как раз в этом смысле SW менее формальна, чем AD&D - см. прямо пример с танцами.

Давайте попробуем рассмотреть несколько вариантов личностей персонажа - я постараюсь показать, как тут можно обойтись без навыка. Попробуйте описать то, что вам кажется без него не делающимся. Вы, кажется, загоняете себя в логическую ловушку - из того, что игрок с воображением может придумать уйму интересных моментов, задействующих неоцифированные особенности своего персонажа (именно интересных моментов, не обязательно abuse-а), вовсе не следует, что любой такой момент должен сразу оцифровываться. Даже если игрок то и дело использует флаворную любовь нашего следопыта к птицам: то прислушивается, не замолкли ли птицы, подкрадываясь к подозрительной поляне, то подражает птичьей трели, подавая сигнал союзнику, то на пиру у барона посрамляет похвальбу соперника, заметив, что в это время года поданого к столу фазана с двадцати шагов снял бы и косорукий крестьянин - это вовсе не обязательно означает, что это заслуживает навыка Знание (птицы), а не ситуационных модификаторов.   

(Полуоффтопик)

Про дамагу только из пистолета законника, я это понимаю как флаворный текст.

Между тем это одна из ключевых особенностей Deadlands как сеттинга. Лоримо правильно говорит - в местном отчасти-хоррорном вестерне основная масса сверхъестественных тварей (по типам, не по чистой популяции) не должна браться в лоб, "закидкой кубиками", и это как раз тот самый случай, когда оно фича, а не баг. 

[The Monkey King]

Кстати, похоже что тут очередное расхождение буквы в разных изданиях.

Да какая разница английская или русская версия, смысл текста там тот же. Так говориться о familiar, потому как если не familiar то -2 к проверке. (и Familiarization вообще относится к существующим Skills, а не коммон наледжам если что, то есть твоя цитата вообще к беседе не относится)

Но тебя то не об этом спрашивали, а о том чтобы ты привёл цитату из книги, подтверждающее твоё утверждение:

Потому крутой танцор не будет бросать Смекалку в общем случае - он просто может сделать заявку "хочу блеснуть на этом балу", которая не будет доступна персонажу с иной квентой, вот и всё.

На что я до сих пор ответа не получил. Из чего делаю вывод что ты в этой беседе не компетентен и говоришь о выдуманной саваге существующей в твоём воображении, а не о той что в книге. Потому как иначе ты бы без труда показал цитату где говорилось бы о том что информация из квенты способна дать автоматический успех, а не +2/0/-2 модификатор к броску Коммон Наледж (как там на самом деле указано). При том обрати внимание в правилах указано, что в случае теста атрибута в примере с танцами Ловкость, модификатор не применяется, а это значит при таком раскладе информация из квенты вообще юзлес.

[Геометр Теней]

На что я до сих пор ответа не получил. Из чего делаю вывод что ты в этой беседе не компетентен и говоришь о выдуманной саваге существующей в твоём воображении, а не о той что в книге.

Ну вот, пошли грубости. Между тем, я по твоей логике, могу сделать вывод, что ты некомпетентен настолько, что не умеешь читать, либо не понимаешь смысл прочитанного и говоришь с собеседником, существующем в твоём воображении - ответ был в сообщении 44, с приведением страницы. И потом повторялся дважды. (Нравится такое обращение? Потому советую беседовать как культурный человек). Повторяю, специально выделяя нужные места:

Чтобы воспользоваться навыками в повседневной жизни — отчалить на лодке и пристать  к берегу;  починить  двигатель  при условии, что у вас  уйма свободного времени и наличествуют все необходимые инструменты;  пересечь на коне прерию, — проверка навыка не требуется (то есть не  нужно  бросать  игральную  кость  для  того,  чтобы  определить  успешность  действия) . Но если под давлением  обстоятельств  персонаж вынужден работать в спешке; если вероятность провала очень высока,  у персонажа  нет  второго  шанса,  и он не может  повторять попытку вновь и вновь пока не добьётся успеха; если многое поставлено на карту, то игрок должен осуществить проверку навыка .

(стр 24, строки 2-12 левой колонки в русской версии).

Насколько  широко  и разнообразно  персонаж  может  применять свой навык, определяется опытом, знаниями и историей персонажа. Разумеется, последнее слово остаётся за ведущим

(строки 22-24, не считая заголовков, там же).

Выделенное в первой цитате говорит о том, что автоуспех (точнее, отсутствие проверки) может наблюдаться в сфере компетентности персонажа. Это, кстати, относится к навыкам вообще (разновидностью которых является и применение Common Knowledge, описанное далее).
Выделенное во второй цитате говорит (или, если угодно, может говорить) о том, что границы навыка (и сферы компетентности) определяются ведущим на основе квенты персонажа.

Русская и английская версия, к сожалению, отличаются. В английской действительно больше похоже на то, что это пояснение к границам специализации.

А теперь спокойно. И твоя, и моя версии (варианты применения) имеют право на жизнь и относятся только к мастерскому стилю - при том, что авторы системы по похожему поводу выдавали, что они не ограничивают стили и не воспринимают даже нарушение текста (формальная система, ага!) как выход за рамки - см. пример с шаблоном поворота на Имажинарии.