Мастерский произвол - что это вообще такое?

[Мистер Хомяк]

Большая часть ролевых игр играется ради процесса, а не формального выигрыша. Так что твой аргумент некорректен. Пожалуйста, поищи другой.

Ты видимо никогда не общался с любителями азартных игр. 

[Mormon]

То есть, стало бросаться в глаза желание выехать на собственной исключительности, мол мы играем строго по правилам, поэтому у нас четкое НРИ, а вот вы порой произволите, поэтому вы неполноценны у вас словеска, т.к. вы забиваете на правила.

Или я не прав?

Ты не прав. Дело не в исключительности, а в том что словески и нри суть два разных процесса. И я что-то не припомню, чтобы кто-то заявлял,  будто бы использование хоумрулов это нарушение правил. Просто ты привравниваешь хоумрулы к некоему произволу во имя фана - и это ещё одна наглядная демонстрация существенного отличия словесок от нри.

Так и вижу парад и транспаранты: ДАЕШЬ ТЯЖЕЛЫЕ СИСТЕМЫ! НЕТ МАСТЕРСКОМУ ПРОИЗВОЛУ! ХОУМРУЛЫ? В ПЕЧЬ!

Никто не говорил, что все системы правил в нри обязательно должны быть тяжёлыми. Опять же, при чём тут хоумрулы? Можно играть по gurps lite, соблюдать правила, добавлять к ним хоумрулы, соблюдать правила дополненные хоумрулами и это будет нри.

[Геометр Теней]

Есть разница между "нет пострадавшего" и "пострадавший не знает, что его обманули".

Моральный ущерб.

То есть ты собираешься оценивать "недополученное удовольствие от игры"?  Боюсь, это очень сложный процедурно путь, который ещё и упирается в философские вопросы - испытывает ли страдания человек, получивший удовольствие от игры, от гипотетического факта, что игра могла бы быть лучше? (Реальная игра, замечу, всегда может быть лучше, хотя не обязательно по этому параметру - не бывает идеальных мастеров). Мне кажется, что если не испытывает - то и говорить тут банально не о чем, а то это смахивает на счёт за задавленную курицу, который включает стоимость всех не снесённых ей яиц и не высиженных цыплят.

Про моральный ущерб мне тут трудно говорить - если человек действительно испытывает страдания, узнав, что игра, в которой он участвовал, не соответствует его принципам в смысле организации игрового процесса, причём постфактум, то мне кажется, что мы имеем дело с каким-то патологическим типом, из числа тех, кому моральные муки доставляет осознание того факта, что из квартиры соседа, если залезть на шкаф, видно окно женской бани (причём наличие или мнение соседа для него не играет роли). И вот так с наскоку мне видится, что проще чем запрещать бани и окна будет именно на такого человека возлагать обязанность предупреждать о своих воззрениях - "я принципиально не играю в игры, где затрагиваются темы христианского богословия, упоминаются в негативном ключе мексиканцы или где участники считают для себя возможным отступать от формальных правил системы". В этом случае он не совпадёт по соглашениям с группой и конфликта не будет.

[ArK]

Представьте что во время боёвки один игрок незаметно списывает у своего персонажа хиты чуть меньше, чем ему говорит мастер (отследить такое довольно сложно)

Насколько такое действие предосудительно, если игрой все остальные остались довольны?

[Мистер Хомяк]

То есть ты собираешься оценивать "недополученное удовольствие от игры"?  Боюсь, это очень сложный процедурно путь, который ещё и упирается в философские вопросы - испытывает ли страдания человек, получивший удовольствие от игры, от гипотетического факта, что игра могла бы быть лучше? (Реальная игра, замечу, всегда может быть лучше, хотя не обязательно по этому параметру - не бывает идеальных мастеров). Мне кажется, что если не испытывает - то и говорить тут банально не о чем, а то это смахивает на счёт за задавленную курицу, который включает стоимость всех не снесённых ей яиц и не высиженных цыплят.

Причем тут это? Тут простой вопрос - человека обманули. Когда тебе изменяет твоя жена, но ты об этом не знаешь - это по-твоему хорошо? Ну, то есть, ты об этом не знаешь, все хорошо, все счастливы. Оправдывает ли факт незнания факт измены? А что будет, когда ты вдруг узнаешь об этом? Ой, куда это весь "фан" подевался? Ведь было же так хорошо? Да и факта ущерба тут никакого нет, денег-то ты не потерял.

Короче, реально началось какое-то словоблудие в теме, я аут.

[Mormon]

Честно говоря, не уверен, что это так сложно. Я в свое время выдумывал варгейм, и вполне себе держал в голове всю систему правил (и сейчас основы воспроизведу), а это были достаточно сложные правила.

Да? А что для тебя тогда "сложные правила"? Потому что мы тут разбираем новую редакцию правил одного варгейма, и уже второй месяц половина игрового времени уходит на уточнение правил, не говоря уже о множестве ошибок, которые выявляются спустя несколько игр. И мы понимаем, что прерывать игру на чтение правил на самом деле великое благо, поскольку в прошлом был уже печальный опыт испорченного фана, когда оказалось, что один товарищ люто всех побеждал благодаря вольной трактовке одного правила, и за полгода игры никто не удосужился его проверить, заглянув в рулбук.

[The Monkey King]

Даже если ДнД захоумрулить до такой степени, что он станет больше похож на гурпс, пока вся группа знает хоумрулы и понимает их одинаково - это всё ещё будет игрой.

Речь как бы об игре по системе икс. В контексте твоего примера допустим по днд. То есть ну пофанились они, это было хорошее развлечение для них, с этим понятно. Но хорошая ли игра по днд была? Нет. Это была игра по какой-то самопальной хрени. Ну и степень соответствия зависит от доли хоумрулов и их влияния на игру.

[Romulas]

Причем тут это? Тут простой вопрос - человека обманули. Когда тебе изменяет твоя жена, но ты об этом не знаешь - это по-твоему хорошо? Ну, то есть, ты об этом не знаешь, все хорошо, все счастливы. Оправдывает ли факт незнания факт измены? А что будет, когда ты вдруг узнаешь об этом? Ой, куда это весь "фан" подевался? Ведь было же так хорошо? Да и факта ущерба тут никакого нет, денег-то ты не потерял.

Короче, реально началось какое-то словоблудие в теме, я аут.

Ох лол, сравнили приписывание хитов с супружескими изменами. Что дальше?

[Геометр Теней]

Причем тут это? Тут простой вопрос - человека обманули.

Нет. Не информировали и обманули - две разных вещи. Обманули - когда ему хотели сделать хуже (или сделали). Если сделали это с его согласия - это не обман. Если в результате действия ему не стало хуже - это не обман.

Вот если человек пришёл с требованием, чтобы хиты не изменяли, а хиты изменили - тогда его обманули (причём, кстати, ещё возможен вариант когда во благо - когда по итогам он пожмёт руку мастеру и скажет "это была самая крутая игра в моей жизни!", и откажется от своих претензий, даже если мастер ему скажет "а хиты-то я подкручивал". Именно потому, например, в реальном судопроизводстве возможен отказ от претензий по соглашению сторон). А когда он пришёл с запросом "сделай мне интересную игру!", то подкручивание хитов его даже не обманывает.

Когда тебе изменяет твоя жена, но ты об этом не знаешь - это по-твоему хорошо?

Как ни странно, Хомяк, ты опять пытаешься мухлевать с примером и давить на эмоции (что явный признак слабости аргумента). Надо смотреть на отношения между гипотетическим мной и моей гипотетической женой. Если между нами действует соглашение на недопустимость измен - жена совершает предосудительное действие. А вот если мы сторонники свободных отношений, и жена может мне изменять, а скрывает это из заботы обо мне (чтобы избавить нас от проблем с объяснениями знакомым, например) - она наоборот, совершает благой поступок, потому что не имеет в планах нанесения ущерба. Если ты не видишь этой развилки (то есть считаешь, что возможен только один вариант соглашения) - то это говорит только о том... что ты не видишь другого варианта, вот и всё. 

Но хорошая ли игра по днд была? Нет. Это была игра по какой-то самопальной хрени

Интересно, что почему-то цитата выше показана как моя, хотя взята не из моего поста. Но я тут замечу, что вопрос "хорошо или плохо X" - это совершенно отдельный от "хорошо ли X соответствует Y". Соответствие игры системе и качество игры - разные вещи. Точно так же как классическая речь Цицерона может быть отличной речью, но при этом совершенно не быть хотя бы сносной речью по-китайски (потому что она на латыни). Это просто разные задачи. Тема, как я понимаю, посвящена оценке конкретной практики, а не вопросу о том, как эта практика соответствует неким добавочным задачам (например, соответствию системе). Тезис "любая игра (в любом из смыслов слова "игра", который употребляли тут участники, кстати) должна быть игрой по системе" видится мне прямо неверным, честно говоря, потому приписывать его безусловным требованием мне кажется очень спорной практикой.

[Mormon]

Речь как бы об игре по системе икс. В контексте твоего примера допустим по днд. То есть ну пофанились они, это было хорошее развлечение для них, с этим понятно. Но хорошая ли игра по днд была? Нет. Это была игра по какой-то самопальной хрени. Ну и степень соответствия зависит от доли хоумрулов и их влияния на игру.

Тут я не соглашусь, абсолютно всё равно есть ли хоумрулы и какова степень их влияния на игру, до тех пор пока все игроки в курсе какой именно набор правил они используют. Происхождение правил нри значения не имеет, только их соблюдение.

[Romulas]

Речь как бы об игре по системе икс. В контексте твоего примера допустим по днд. То есть ну пофанились они, это было хорошее развлечение для них, с этим понятно. Но хорошая ли игра по днд была? Нет. Это была игра по какой-то самопальной хрени. Ну и степень соответствия зависит от доли хоумрулов и их влияния на игру.

Есть нюанс. В этом случае любая игра будет по какой-то самопальной хрени, т.к. мастер не всегда сделает все именно так, как написано в приключении/книге правил/монстрятнике. Обязательно будет что-то, что он забудет. Мастер пошел не по букве модуля? Хрень. Мастер забыл бросить дайс? Хрень. Мастер что-то не так подсчитал? Хрень. Если учесть, что есть еще некие формулировки в том же ДнД, которые не до сих пор всем понятны автоматически делают любые игры по ДнД хренью, т.к. например игрок забыл, что его персонаж не может стрелять с двух рук, и перезаряжает арбалеты в итоге зубами.

Ты не прав. Дело не в исключительности, а в том что словески и нри суть два разных процесса. И я что-то не припомню, чтобы кто-то заявлял,  будто бы использование хоумрулов это нарушение правил. Просто ты привравниваешь хоумрулы к некоему произволу во имя фана - и это ещё одна наглядная демонстрация существенного отличия словесок от нри.

Совсем разные. Я не равняю, ты не прав. Мастер, это не подкладка между книгой и игроками. Если игроки себе такого хотят, то они могут платить ему денег Любая НРИ, где все в руках мастера большая часть инструментов так или иначе будет встречаться со своего рода произволами. Если вам так надо соблюсти терминологию, предложите шкалу, сколько произволов в час допустимо мастеру, для сохранения возможности назвать свои игры НРИ. Можно в десятых долях.

[Mormon]

Пример? Ок.
Однажды я напрочь забыл, почему в моем мире под запретом магия иллюзий. Под таким запретом, что спеллов школы "Illusion" в спеллбуках просто нет. И волшебникам даже в голову не приходит, что магией можно создавать подобное. А если и приходит - срабатывает цивилизационный запрет "нельзя".

И вот однажды добирается персонаж игрока до человека, который может ему раскрыть все тайны мироздания. А у игрока один вопрос - "Почему магия иллюзий под запретом?". Он (персонаж) его задает, а я ответить не могу. Не помню. Забыл и всё тут. Ну, так и говорю, мол, забыл, подожди, сейчас буду вспоминать.

Делаю стоп-кадр, открываю свои записи и с постулатами, перелистываю их, ничего там естественно не нахожу и принимаюсь думать. Размышлять. А действительно, почему?
... минут через 15 заново вывожу ответ на его вопрос.

И я не считаю это произволом

Произвол это или нет, зависит от того какие игровые подсистемы ты используешь и какова их взаимосвязь. В данном случае правило "в моём мире нет магии иллюзий" - это правило, и оно было соблюдено - в игре действительно не было никакой магии иллюзий и ею не пользовались ни игроки ни нпц. А вот обоснование того, почему такой магии нет - это уже либо внутренняя логика твоего сеттинга и тогда это правило, либо флаф.

Правило от флафа отделяет значимость для игрового процесса, если игровой процесс не подразумевает перестраивание игроками и нпц магической структуры мира согласно соответствующих правил, тогда реально пофиг какое обоснование ты придумаешь, даже "потому что нет и всё тут" - и скорее всего так и есть, раз ты забыл и даже не записал этого.

А вот если у игроков есть конструктор заклинаний с помощью которого они могут перенастраивать магические законы мира и под него есть детальные правила, тогда нужно смотреть на правила, а не выдумывать на ходу ересь, которая им противоречит.

[ArK]

Вот если человек пришёл с требованием

А почему это не мастер должен заявлять перед начало игры, что будет заниматься "произволом"?

[Mormon]

Если вам так надо соблюсти терминологию, предложите шкалу, сколько произволов в час допустимо мастеру, для сохранения возможности назвать свои игры НРИ. Можно в десятых долях.

Нисколько, ноль целых ноль десятых. Тут стоит отличать ошибку от произвола. Произвол сознателен, ошибка - просто результат некорректного воспроизведения правила, и совершающий её не всегда понимает, что его действия ошибочны. Именно поэтому так важно, чтобы правила знали все игроки и чтобы все они контролировали их исполнение. Если правила только в голове у ведущего, то он становится "непогрешим", а со временем начинает думать, будто всё приходящее ему в голову - согласно правил.

[Геометр Теней]

А почему это не мастер должен заявлять перед начало игры, что будет заниматься "произволом"?

Потому что мне кажется весьма специфической именно описанная ситуация, когда человек может сыграть в игру, получить удовольствие, а потом, узнав что в игре использовались некоторые техники, начать страдать и мучиться. То есть ситуация с взглядами на допустимость техник игры сродни религиозным убеждениям. В этих случаях - редкости личных "тараканов" - естественная политика именно возлагать на обладателя "аллергии" обязанность предупреждать. Можно попробовать сделать опрос на стороннем ресурсе - как много людей в реальности, а не в полемическом запале, именно реально мучаются от самого факта использования техник (а не от того, что в игре им сломали какие-то конкретные намерения), даже интересно. Пока мне кажется, что это редкость.

Естественно, не менее хорошей практикой будет говорить в начале игры и "да, мы тут спокойно относимся с отходу от правил в некоторых ситуациях", но вообще перечислять все мыслимые аллергии - тупиковый путь, как мне кажется.

[The Monkey King]

Есть нюанс. В этом случае любая игра будет по какой-то самопальной хрени

Ты абсурд пишешь. Речь шла о конкретном примере

если ДнД захоумрулить до такой степени, что он станет больше похож на гурпс

Соответствие игры системе и качество игры - разные вещи.

Так это и так понятно. Но качество игры по некой системе Х, определяется втч и соответствием правилам этой системы. А иначе у вас будет манямирок где словесочники рассказывают офигительные истории и называют всё это действо качественной игрой в pathfinder rpg.

[ArK]

Для меня лично как мастера не составляло никаких проблем перед началом игры сказать что она будет проходить по правилам, удобным лично мне, объяснить кратно основные отличия и ответить на вопросы игроков.

[ArK]

В этих случаях - редкости личных "тараканов" - естественная политика именно возлагать на обладателя "аллергии" обязанность предупреждать.

И все остальные игроки должны будут под него подстраиваться?

[flannan]

Речь как бы об игре по системе икс. В контексте твоего примера допустим по днд. То есть ну пофанились они, это было хорошее развлечение для них, с этим понятно. Но хорошая ли игра по днд была? Нет. Это была игра по какой-то самопальной хрени. Ну и степень соответствия зависит от доли хоумрулов и их влияния на игру.

За исключением ситуации "мы пришли попробовать эту известную систему *X", никого не интересует степень соответствия игры системе Х. Интересует только качество игры.

[Геометр Теней]

Так это и так понятно. Но качество игры по некой системе Х, определяется втч и соответствием правилам этой системы. А иначе у вас будет манямирок где словесочники рассказывают офигительные истории и называют всё это действо качественной игрой в pathfinder rpg.

В окружающей нас реальности некоторые игры (как процесс) по Pathfinder (в том числе и качественные, кстати) - именно игры с неспортивной мотивацией. Это мешает тем, для кого в понятие "желаемая игра" включается непременная спортивная мотивация, но на саму оценку практики никак не влияет - она неудобна этим людям для выбора, а не влияет на качество игры (оценку её участниками ведущей её группы). 

[Romulas]

человека обманули.

Так вся система НРИ стоит на вранье. Вот мастер такой говорит "Вы вошли в пещеру и услышали легкую мелодию, что доносится из глубины, вы потеряли бдительность и оказались окружены гоблинами", и тут Джон парирует: "Мастер, ты че дурак? Какая пещера? мы перед тобой сидим".

Сами разработчики говорят ДМам, чтобы они делали игры интересными. Я не знаю игр, которые бы позиционировались как "у нас самые классные правила, которым вам понравится следовать", обычно реклама "окунитесь в захватывающее приключение". Да и монстрятник, это дмский инструмент, а не игрока. Игрок не должен лезть в монстрятник, если не собирается водить. По-хорошему. Если мастер считает нужным, что так будет интереснее - это ок. Тем более раз разработчики сами это позволяют. Потому и надо знать, сколько доступно допущений/произвола, чтобы считать, что игра все таки НРИ, а не словеска. А то все так кидаются этим термином, а вот границы задать никто не может

Ты абсурд пишешь. Речь шла о конкретном примереТак это и так понятно. Но качество игры по некой системе Х, определяется втч и соответствием правилам этой системы. А иначе у вас будет манямирок где словесочники рассказывают офигительные истории и называют всё это действо качественной игрой в pathfinder rpg.

Тогда надо определить, сколько игра может оставаться игрой...

[ArK]

Игра с неспортивной мотивацией  - это Magic Tea Party.

[Mormon]

Примеры соглашений: "мы не используем кровь-кишки-жестокие натуралистичные подробности в описаниях свыше порога, который может вызвать неприятие Оли"

Давайте более подробно рассмотрим приведённые вами примеры метаигровых соглашений и убедимся в том, что они никак не противоречат соблюдению формальных игровых правил, и тем более не означают, что в нри можно играть без соблюдения этих правил.

Описания кровавых деталей это описание результата заявки, обработанной в нри согласно правил. Цензурность описания никак не влияет на правила разрешения заявки и её результат

"в спорных вопросах относительно нравов обитателей Тибета правом решающего голоса обладает Вася"

Для спорных вопросов (заявок), разрешение которых существенно повлияет на дальнейший ход игровых событий, нравы обитателей Тибета должны разрешаться согласно формальных правил, в составление которых существенный вклад внёс Вася тибетовод. Какую конкретную форму будут иметь эти формальные правила, зависит от принятой всеми игроками системы правил, поскольку новые правила должны быть определённым образом связаны с уже используемыми подсистемами.

Если группа играет в hexcrawl и карта местности включает Тибет, значит ведущий должен со слов Васи определить игровые параметры типичных обитателей Тибета, составить таблицы рандомных энкаунтеров, определить модификаторы реакций, составить правила-описания ключевых локаций и нпц - т.е. разработать контент согласно используемых для взаимодействия с этим контентом правил. Точно так же, как до этого была выбрана, и по необходимости перенастроена, система правил для желаемого игроками жанра, сеттинга, графика посещения игр и простоя игровых персонажей, и других метаигровых соглашений.

Делается это в первую очередь на благо Васи, чтоб он мог спокойно играть штандартенфюрером СС и не испытывать противоречивых чувств от того, что ведущий каждые пять минут приключений по Тибету перенаправляет Васе его же собственные заявки.  Потому как получается, что ведёт  игру на самом деле не ведущий, а Вася, и не hexcrawl а произвол.

«Вася постоянно прав» – это не правило, в НРИ по нему не поиграешь.

"Если поиск нужного момента в правилах посреди боёвки затягивается более, чем на 30 секунд, мы для скорости решаем это голосованием в группе лучших партийных знатоков правил, а правила смотрим после сессии. Отката во внутримировых событиях в любом случае не происходит"

Теперь касательно скорости и плавности боя. Я ещё могу понять, когда во время боя возникает ситуация не описанная правилами - это значит, что в выбранных группой правилах дыра. За что дизайнера правил, наверное, стоит понять и простить, а во время игры использовать rule of thumb, заделав дыру уже после игры. Либо, группа выбрала систему, которая не поддерживает своими правилами предпочитаемый игроками сеттинг, жанр и т.д.

Но, если правила под спорную ситуацию имеются, а группа просто не хочет тратить время на то, чтобы в них разобраться - т.е. заглянуть в рулбук и принятые хоумрулы,  и сделать как надо, то данное "метаигровое соглашение" не является метаигровым, поскольку группа сознательно нарушает принятые правила игры, в которую они собрались поиграть - т.е. не играют, а занимаются произволом. Это и есть тот самый порог вхождения, который некоторым желающим поиграть в нри (и не только в нри) не хочется преодолевать, поскольку разбираться в правилах почему-то не "фан". Они хотят играть, не изучая правил игры, что есть абсурд. В качестве развлечения им можно посоветовать просмотр фильмов, чтение книг, словески.

Если группа выбрала для игры тяжёлую сложную систему в мельчайших деталях симулирующую бой, при этом руководствуясь метаигровым соглашением "непонятные правила в 600-страничном рулбуке мы ищем не более 30 секунд" потому что скорость им важнее, значит они никогда не научатся играть в выбранную ими игру. Если правила занимают всего 30 страниц – смотри абзац выше.

[Terranaunt]

Когда тебе изменяет твоя жена, но ты об этом не знаешь - это по-твоему хорошо?

Изменила жена мужу.. количество хп в чарнике. Самому-то не смешно?

Короче, реально началось какое-то словоблудие в теме, я аут.

Действительно, если припрётся какой-то мелкий грызун из аута, напостит какой-то фигни про супружеские измены в топике про мастерский произвол, то в теме появится какое-то словоблудие.

[ArK]

Может он с женой год назад познакомился, а кампания уже десятый год идёт...

[Mormon]

Запросто. Чтобы не ходить далеко - беру пример из имажинарского чата за сегодня:
"Чатик, а как бы ты разрулил следующий вопрос: удовлетворяет ли Goodberry в пятерке условию "Whenever you use a spell of 1st level or higher to restore hit points to a creature". Goodberry создает в руке заклинателя десяток ягод, если съесть одну, то она восстанавливает 1 hp и достаточно питательна, чтобы протянуть на ней 1 день"

Я не понимаю какие специальные разъяснения тут нужны, вы же сами написали "то она(ягода) восстанавливает 1 hp", ягода, а не заклинание восстанавливает хп. Заклинание goodberry это трансмутация которая создаёт ягоды, а не восстанавливает хп. 

Мотивация каста ягод тут роли не играет, потому что кастер может использовать другие заклинания которые опосредованно приведут к восстановлению хп у каких-то там существ (неважно каких) - например нанести существу магические повреждения заклинанием первого уровня, а существо в результате выпьет банку лечения для их восстановления, следовательно практически любое заклинание может быть обосновано как "ведущее к восстанавлению хп опосредованно в любой отсроченный момент времени", в результате чего вышеуказанное правило приобретает смысл «какое бы заклинание первого уровня ты не использовал – восстанови себе 1хп», а если отсрочить результат – «если ты хотя бы раз кастовал хотя бы одно заклинание первого уровня, восстанавливай себе 1хп всегда».

Но если продолжать маразм, я бы для начала выяснял кто такой "you" и упирал бы на то, что «use» не значит «cast», зацепившись за неоднородность терминологии халатных дизайнеров. Поскольку кастер может только кастовать, а не использовать заклинания, то это правило на самом деле к кастерам не относится, потому что кастер не использует заклинания, он их кастует. Конечно с такой страстью к идиотским трактовкам вряд ли можно играть хоть в какую-либо игру.

Это пример несоблюдения дизайнером терминологии, а не правила размывающего границы.

[LibGB]

Тут простой вопрос - человека обманули.

Т.е. если заявлено, что я, как Мастер, могу менять все что угодно в правилах, то обмана нет?

[flannan]

Так вся система НРИ стоит на вранье. Вот мастер такой говорит "Вы вошли в пещеру и услышали легкую мелодию, что доносится из глубины, вы потеряли бдительность и оказались окружены гоблинами", и тут Джон парирует: "Мастер, ты че дурак? Какая пещера? мы перед тобой сидим".

Тут ты явно не понимаешь сути НРИ. Когда мастер говорит "вы вошли в пещеру" - эти "вы" - это персонажи. А когда Джон говорит "мы перед тобой сидим" - эти "мы" - это игроки. И это разные сущности, в разговорах о теории НРИ их нельзя путать, даже если в самом процессе игры можно отождествлять персонажей и игроков. Мне кажется, кто-то уже делал тут эту ошибку, возможно ты.

И враньё к нормальному игровому процессу отношения не имеет. Единое воображаемое пространство - менее реально, чем игроки, и все об этом знают. Метаигровые сущности, такие как фрустрация Васи, потому что мастер никак не даёт его самураю завалить никого с одного удара, как в самурайских фильмах - вполне реальны, и если они вызваны тем, что мастер сказал неправду о своём стиле вождения (который на самом деле нивелирует вклад в игру Васи "создать самурая, который убивает одним ударом") - Вася может говорить о том, что его обманули.

[Геометр Теней]

Игра с неспортивной мотивацией  - это Magic Tea Party.

Не обязательно - в общепринятом понимании MTP, кстати. В вашем частном - может быть, но мне кажется, что вы ставите знак равенства между большим пластом игр, между сторонниками разных вариантов которых не меньше, а зачастую и больше разногласий, чем между "геймистами" и "негеймистами" просто в силу отсутствия достаточно богатого удачного опыта таких игр. "Глаза не видят то, чего не видит разум - что ум твой углядел, то и увидишь глазом". Это может быть вашей личной особенностью, а может быть личным невезением. Но обычно MTP называют конкретный пласт игр с заведомой несерьёзностью отношения к процессу, помимо прочего. Это неверно в общем случае всех игр, которые вы свалили в одну кучу, как оруэлловский "злосекс" (который "всё то, что не является "добросексом", слово применяется чтобы заклеймить).

Давайте более подробно рассмотрим приведённые вами примеры метаигровых соглашений и убедимся в том, что они никак не противоречат соблюдению формальных игровых правил, и тем более не означают, что в нри можно играть без соблюдения этих правил.

Подозреваю, что вы не поняли мысли. Мысль такая - все формальные системы правил служат той же цели, что и соглашения: они (в идеале) помогают делать процесс таким, чтобы он нравился участникам, регулируя подачу заявок и их разрешение. Приведены примеры соглашений, которые важны для игры, но не покрываются правилами. Если их выдернуть - игра пострадает, потому исключать их из рассмотрения реальных игр не стоит. Более того, вообще говоря замена соглашения на правило не означает какого-то априорного плюса, если задача не в упрощении разбора споров (но он всё равно не обходится без соглашений).

Для спорных вопросов (заявок), разрешение которых существенно повлияет на дальнейший ход игровых событий, нравы обитателей Тибета должны разрешаться согласно формальных правил, в составление которых существенный вклад внёс Вася тибетовод.

Совершенно неверно, кстати. Соглашения группы "сомневаемся - спрашиваем Васю" это неформальное правило, которое, однако, обеспечивает результат. В реальности там будет некоторый больший пласт соглашений - например, убеждённость группы, что поведение тибетца, если его поджечь из огнемёта, не отличается от поведения папуаса и не требует консультации Васи, а вот реакция буддийского монаха на шантаж может требовать вопроса - но тем не менее.
Вот этот тезис:

«Вася постоянно прав» – это не правило, в НРИ по нему не поиграешь.

вызывает у меня вопрос. Вы пробовали играть с таким вариантом? (Обычно не "постоянно прав", а "постоянно прав в области X"). Уверяю вас, это возможно - и вы почти наверняка видели примеры (простейший, кстати, когда Вася лучше всех читал книжку правил, потому что владеет языком или является обладателем лучшей копии и максимума времени, а область - неочевидные аспекты правил; забавно, что этот пример возникает как раз случае в многих реальных игр по формальным системам). 

Это и есть тот самый порог вхождения, который некоторым желающим поиграть в нри (и не только в нри) не хочется преодолевать, поскольку разбираться в правилах почему-то не "фан".

Между тем это реальные ситуации, которые я видел весьма часто за свой ролевой стаж. Вы хотите сказать, что ваша классификация должна оперировать идеальным сферическим игроком в вакууме, а не реальными случаями? Можно строить и такую, но я боюсь, что тогда её ценность упадёт - и мы будем говорить о теоретической ценности практики в рамках определённой философии ролевой игры, а не о реальной - и уподобимся тем схоластам из анекдота, которые спорили о том, есть ли у крота в принципе глаза, высокоучёно цитируя Аристотеля и отцов церкви, и отмахивающихся от мужлана-садовника, который им предлагал поймать реального крота, чтобы они посмотрели.

У меня есть подозрение, что на интернет-просторах второго добра и так в избытке. Плюс оно как раз порождает скорее печали, чем радости - выше яростно спорят о "сути НРИ" и страдают от того, что кто-то неправильно применяет практики (прошу прощения за ехидство), но при этом мало кто получает от чего-то из темы удовольствие или улучшает свой игровой опыт.

[flannan]

Действительно, если припрётся какой-то мелкий грызун из аута, напостит какой-то фигни про супружеские измены в топике про мастерский произвол, то в теме появится какое-то словоблудие.

Терранавт, полегче, ты очень близок к нарушению правил форума, запрещающих нападки на лично пользователей.

Т.е. если заявлено, что я, как Мастер, могу менять все что угодно в правилах, то обмана нет?

Да. В этом случае Вася из примера выше к тебе на игру наверное просто не придёт. И я не приду.