ЭМД как замена ОБЧР

[Берт]

А с каких пор подкалиберные и кумулятивные снаряды стали выдавать осколки?

Кумулятивно-осколочный снаряд
Потроллить он тут решил

[flannan]

Осколки 155мм снарядов они до 45грамм массой и в 20 метрах от взрыва имеют скорость ~820м/с что приблизительно соответствует по энергии пулям 12.7x99 выпущенным из 12.7 пулемёта с короткой дистанции. Фрагменты осколочных снарядов обычно делаются из твёрдой стали и имеют кубическую или цилиндрическую форму что позволяет нам считать их эквивалентом бронебойных патронов.

Вообще это просто замечательно, потому что означает, что паверармор всё-таки будет защищён от пулемётов нормального размера, когда я постулирую ему достаточную прочность, чтобы выдержать взрывы и осколки.

[Берт]

Вообще это просто замечательно, потому что означает, что паверармор всё-таки будет защищён от пулемётов нормального размера, когда я постулирую ему достаточную прочность, чтобы выдержать взрывы и осколки.

И будет весить тонну и разваливаться от любого чиха из-за перенагрузки основы.

[flannan]

И будет весить тонну и разваливаться от любого чиха из-за перенагрузки основы.

Вовсе нет. Я просто постулирую, что он сделан из супер-керамики, которая прочнее металла в достаточное количество раз, чтобы это работало.

[Берт]

Вовсе нет. Я просто постулирую, что он сделан из супер-керамики, которая прочнее металла в достаточное количество раз, чтобы это работало.

Тогда бьётся, керамика же колется от дамагов.

[Берт]

Рекомендую хрендостаниум и японских школьников внутрь, иначе не будет работать.

[Witcher]

Рекомендую хрендостаниум и японских школьников внутрь, иначе не будет работать.

Мне понравилась идея про эмо-школьниц-наркоманок.
Еще можно постулировать эмитеры защитного поля, запитываемые от эмо-поля оператора, и будет зашибись.


....


Чёрт, это же уже сняли. Евангелион.

[Сигурд]

ПО радара уде сейчас определяет птиц не как помехи, а как птиц. И ну серьёзно, радиопоглощающие материалы снижают отражение но не убирают его полностью. Ну уменьшится дистанция обнаружения этих самых арморов, и фиг с ним.

1) Вот только такие навороченные радары почему-то не используются массово даже в армиях весьма богатых стран. И дело не только в стоимости.
2) Радар джамминг успешно пропускаем. Противорадарные ракеты тоже запретили?

Так и представил себе пехота, элитная, в паверарморах, побирается по трупам и сгоревшей технике в поисках боеприпасов подходящих к их вундервафлям. Сухпайки они тоже добывать в бою будут?

На данный момент, войны примерно так и ведутся. В дальних патрулях и рейдах зачастую даже выдается оружие противника (ели оное не совсем отстойное), чтоб легче трофейные бк приспосабливать.

Как там дела у сбрасывателей снабжения для 6 армии закончились, тоже победили?

Снабжать окруженную армию имеет смысл если:
1) На подмогу движется деблокирующая армия;
2) Увязание сил противника на осажденных помешает отразить готовящуюся контратаку.
В приведенном примере не имелось ни того ни другого.
В то же время союзники забрасывали контейнеры для наступающих сил.

1. Они уже есть, их производят, стоят относительно дешево (~3 миллиона долларов, есть по цене одного скафандра их таких можно купить 4-5 штук и посадить внутрь за броню 40-50 человек) да и наштамповать их дело техники.
2. Нет никакой проблемы попадать в эти самые паверарморы уже с современными СУО и средствами наведения. Тунгуски парашютистов на учениях сбивали в полёте без участия оператора. Все эти вот сламы и им подобные боеголовки их тоже определяют и поражают (см выше картинки).

1) Вот только страны, где они производятся, не спешат отказываться от легких БТРов.
2) Тоесть от танков и бронемашин можно отказываться? Раз то что их пробивает еще и не промахивается.

В реальности миллионы становятся беженцами. Процент желающих отсидеться в подвалах тоже есть, никто же не спорит. Никто не ищет идеального решения. Кто захотел тот ушел, кто не захотел сами себе злые буратины. В современных войнах мирное население гибнет тысячами, в войнах прошлого гибло миллионами.

И от скандалов с гибелью мирного населения потом годами отмываются.

Системы активной защиты разработаны десятилетия назад. С тех пор они только совершенствовались и были уже давно успешно испытаны в бою. В израильской армии активно и успешно используется. У всех более менее нормальных армий есть свои реализации активной защиты.

Ага. И тем не менее, современный боевой танк ОЧЕНЬ богатой страны вполне убивается удачным выстрелом устаревшей установки в лобовую броню. Ссылку на видео нужно, или проехали?

Потому что у паверарморов проблема с логистикой уже заложена в сложную с большим количеством подвижных частей и отсюда ненадёжную конструкцию. А так же низкой грузоподъёмностью, подвижностью и тяжелыми боеприпасами.

Количество подвижных деталей в арморе, меньше чем у танка. У последнего, кстати, поломка одного звена гусеницы вполне может привести к утрате подвижности (что в бою смертельно). Почему-то это никого не останавливает.

Бронированный? Из металла? С динамическими нагрузками 200+ килограмм? Дрона с бомбой можно из пластика напечатать, его потерять в бою не жалко. Его от самонаводящейся ракеты отличает только двигатель. У ракеты он реактивный, у дрона турбовинтовой. А пехоту, пехоту ты тоже на поле боя будешь печатать?

1) А ставилась такая задача? Тут используются порошковые технологии. Они, пока, имеют свои ограничения, но в машиностроении, вроде, используются.
2) 3д-принтером уже мост печатали.
3) Современные дроны (и не квадрокоптеры, а нормальные дроны) вполне сбиваются из ручного пулемета. Который бронежилет на той же дистанции не пробивает.
И вот как раз против сварма таких копеечных дронов тунгуски/шилки будут просто идеальны. (а любое оружие, позволяющее дрону отбится от них для па подойдет едва ли не больше)

Сбрасывали обе стороны, потому конечно победили. А другие сбрасыватели - проиграли. К слову - - успешных десантных операций в ВМВ было немного и даже в 44м, когда у союзников было полное господство в воздухе случались такие фейлы как операция Market Garden, после чего с крупными десантными операциями вне зоны немедленной поддержки наземными силами было покончено.

операция Market Garden провалилась не потому, что была крупной десантной операцией, а из за игнорирования разведданых, плохой слаженности подразделений и не налаженной связи (последнее при десантных операциях очень важный фактор). И, несмотря на эти проблемы, часть задач операции были выполнены, а переправу потом захватили в другой массовой десантной операции.

Ну, предполагать что у нас и у противника на вооружении одинаковые калибры довольно странно. Не будем уже говорить о том, чтобы закладывать это (и собственно факт получения трофеев) в доктрину ведения боевых действий.

1) Калибр вполне может и совпасть. Есть несколько весьма распространенных. На а всякие рпг и "шмели" такой проблемы и вовсе не имеют.
2) Если калибр вражеского оружия не подходит, в реальности реквизируют и само оружие. Чему павер армор поспособствует https://youtu.be/Se4Iqmm7ebc?t=146

Понятно, что на войне случаются (и часто) отклонения от идеальной ситуации. Но закладываться в военной доктрине на "превозмогание" - уверенный путь к поражению.

В ВДВ и морской пехоте превозмогание заложено в доктрине. И ничего, как то воюют.

Дайте пожалуйста источник времен военного времени, широко растиражированный в серьезном СМИ, протестующий против бомбардировок Японии или Кореи во времена соответствующих войн. Ну раз уж вы хорошо искали?

Конкретно по этим двум конфликтам, имелось осуждение непосредственно после окончания войн. Чтоб именно во время, такое было во время Вьетнамской войны. Ну и по многим локальным конфликтам были дебаты.

Осколки 155мм снарядов они до 45грамм массой и в 20 метрах от взрыва имеют скорость ~820м/с что приблизительно соответствует по энергии пулям 12.7x99 выпущенным из 12.7 пулемёта с короткой дистанции. Фрагменты осколочных снарядов обычно делаются из твёрдой стали и имеют кубическую или цилиндрическую форму что позволяет нам считать их эквивалентом бронебойных патронов.

Тут, помнится, уже обсуждался ГОСТ, который предусматривает выдерживание такой пули пехотным бронежилетом.

[LOKY1109]

Кумулятивно-осколочный снаряд
Потроллить он тут решил

"Скрестить не можно слона и трепетную лань" подумал я перед переходом по ссылке. И правда, осколки, как пишут, у данных снарядов пожиже.

[Мистер Хомяк]

"Скрестить не можно слона и трепетную лань" подумал я перед переходом по ссылке. И правда, осколки, как пишут, у данных снарядов пожиже.

Они настолько пожиже, что в кровавой эСэСэСэрии решили не лепить такие снаряды вообще.

[Ангон]

Я тут вот чего подумал: какое оружие могут нести эти ваши дроны? Я правильно понимаю, что это либо легкое многострельное (ну, что-то вроде легкого пулемета), либо тяжелое одноразовое (ПТУРС)?
Просто тогда получается, что против дронов паверарморы - как раз то, что надо - легкий пулемет их не берет, а каждый убитый ПТУРС паверармор - это не убитый ПТУРС танк или БТР (который, скорее всего, дороже).
Кроме того, тут вроде говорят, что дроны плохо защищены и легко сбиваются. Я сомневаюсь насчет дробовиков и автоматов, но из пулемета-то можно дрон сбить? А паверарморы как раз с пулеметами, причем это достаточно тяжелые, и в то же время достаточно маневренные пулеметы - самое оно для борьбы с дронами.
Если я прав, то получается, что паверарморы могут вступить в дело "через поколение" - когда у всех уже будут дроны и надо с ними будет как-то бороться.

[Геометр Теней]

Если на уровне философском и не лезть в детали, где, как известно, дьявол, то ПА - это попытка придать человеку положительные свойства техники, а развитие софта для дронов - попытка придать технике положительные свойства человека. И то, и другое - попытка создать "обезьяну-подражателя", человеческая тушка задаёт свои ограничения, а в ближней перспективе человеческий мозг выигрывает у техники хотя бы потому, что вся наша цивилизация (и военное дело в том числе) заточена на его особенности.  Но вот говоря о тезисе Ангона - вопрос в том, не получится ли проще и дешевле создавать дронов для борьбы с дронами (или развивать меры борьбы с операторами), особенно с учётом, что массовое применение - это развитие алгоритмов. Просто потому, что от человека на передовой нам нужно только сознание - тело в такой войне только мешает, не приспособлено оно для современных (и, видимо, будущих) конфликтов.

[Ангон]

Ну, вот сейчас тенденция к увеличению числа и роли дронов вроде прослеживается, так? Значит, потребуется с ними бороться новыми методами. И паверарморы именно как метод борьбы с дронами вроде годятся - разумеется, не единственный, и возможно не самый эффективный, но это не значит, что его не будут пробовать. Можно рассмотреть другие методы и сравнить, конечно.
1. Дроны-истребители дронов - это "внутривидовая борьба". Ну, будут дроны-истребители, дроны-истребители истребителей и т.д. В любом случае, паверарморы будут сильнее большинства этих дронов. Более того, чем сильнее переключение дронов на борьбу друг с другом, тем больший процент вооружен безопасными для паверарморов легкими пулеметами, и тем легче все эти дроны паверарморами будут истребляться.
2. Борьба со связью дрон-оператор (на мой непрофессиональный взгляд - самое уязвимое место дронов). Тут есть два варианта - либо дроны выводятся из строя легко и массово, и тогда у нас "хай-тек без дронов" (и тут надо смотреть, какие еще изменения в военном деле будут), либо нарушить связь удается редко, и тогда все равно нужны другие способы борьбы с дронами.
3. Атака на оператора. Тут надо смотреть, чем оператора достать можно. Если паверарморы могут атаковать оператора, тогда для этого будут использоваться паверарморы. Если не смогут - появится новый вид войск для уничтожения операторов.

Что еще хочу сказать: не пытайтесь доказать эффективность/неэффективность паверарморов на современном поле боя. Если бы они были эффективны сейчас, их бы уже использовали или, по крайней мере, разрабатывали. Но это не значит, что они не будут эффективны в более или менее отдаленном будущем.

[Alita Sidhe]

операция Market Garden провалилась не потому, что была крупной десантной операцией, а из за игнорирования разведданых, плохой слаженности подразделений и не налаженной связи (последнее при десантных операциях очень важный фактор). И, несмотря на эти проблемы, часть задач операции были выполнены, а переправу потом захватили в другой массовой десантной операции.

Операция Market Garden была просто плохо спланирована. И недостатки крупных десантов вне зоны немедленной поддержки основных сил продемонстрированы были очевидно. Большая часть грузов, сброшенных для снабжения десанта оказалась в руках немцев, потеряно почти 150 самолетов. Это в условиях почти полного господства в воздухе и соотношения сила на ТВД как 2,5 к 1 в пользу  союзников.

1) Калибр вполне может и совпасть. Есть несколько весьма распространенных. На а всякие рпг и "шмели" такой проблемы и вовсе не имеют.

Патроны, используемые Китаем, экс-Варшавским блоком и НАТО не взаимозаменяемые. Реквизиция оружия с немедленным вступлением в бой как часть военной доктрины - ненаучная фантастика. Кроме того, перчаткой ПА просто нельзя нажимать спусковой крючок, скоба не пускает. Под ПА все же придется разрабатывать специализированное оружие.

В ВДВ и морской пехоте превозмогание заложено в доктрине. И ничего, как то воюют.

Это где оно у них заложено? Где-то вот так прямо и сказано - этих парней можно не ротировать, в госпиталях не лечить, снабжения не предоставлять, на переформирование не отводить, способны воевать 365 дней в году, оружие реквизируют у противников, потому и оружие можно не выдавать? Сфера применения и ВДВ и морпехов вполне себе определена, их силы и слабости рассчитаны и никто не будет ожидать от них сверхъествественных подвигов при планировании операций.

Конкретно по этим двум конфликтам, имелось осуждение непосредственно после окончания войн.

Кого-то осудили? Вроде как совсем наоборот. Официально США за уничтожение сотен тысяч мирных жителей не извинялись. Потому что извиняются побежденные.

Тут, помнится, уже обсуждался ГОСТ, который предусматривает выдерживание такой пули пехотным бронежилетом.

Как помнится пришли к выводу, что бронежилетов, сделанных под такой ГОСТ нет. Вот у НАТО и стандарта такого нету, чтобы выдерживал 12,7, значит ли это что русские бронежилеты лучше?
ГОСТ это бумажка, можно написать ГОСТ на бронежилет, выдерживающий 125мм танковый снаряд. Вот когда появятся бронежилеты, сертифицированные по ГОСТу - вот тогда можно говорить уже.

[Witcher]

Я тут вот чего подумал: какое оружие могут нести эти ваши дроны? Я правильно понимаю, что это либо легкое многострельное (ну, что-то вроде легкого пулемета), либо тяжелое одноразовое (ПТУРС)?

Это зависит от типа дрона. Далее - имхо на чуйке с опорой на современные аналоги.

Если речь идет об одноразовом квадрике - то это 5, ну может - 10 кг  полезной нагрузки. По сути, это одна-четыре мины или реактивных гранаты или пара кумулятивок. Стрелковку туда ставить уже не очень разумно, поскольку отдача. Зато этот тип дронов будет очень, очень дешевым.

Если речь идет об одноразовом же планере, то это уже могут быть десятки кг нагрузки и какая-то стрелков - но скорее всго речь пойдет опять же о нескольких реактивных снарядах. Тоже очень дешево.

Если речь идет о бронированном гусеничном с возможностью карабкаться по лестницам, то это тяжелый пулемет и несколько реактивных снарядов. И это уже стоит каких-то денег.

[Берт]

1) Вот только такие навороченные радары почему-то не используются массово даже в армиях весьма богатых стран. И дело не только в стоимости.

Вот только такие навороченные радары почему-то используются массово даже в армиях весьма небогатых стран. И дело не только в стоимости.
5 минут в гугле
Фара у ополчения.
Аистёнок у ополчения.
ПСНР-8М у ополчения
MSTAR, похожий по характеристикам, в НАТО на вооружении еще с 90х и активно исользовался еще с балканских конфликтов.

2) Радар джамминг успешно пропускаем. Противорадарные ракеты тоже запретили?

Чтоб джаммить или уронить на него ракету радар нужно засечь по его излучению. Такие вот переносные радары имеют зону обзора и вне её очень трудно обнаружимые, следовательно чтоб на такой радар навести противорадарную равету её нужно будет наводить из его зоны обнаружения (он же не в небо смотрит и сигналы шлёт). Это во-первых, во-вторых чтоб джаммить радар нужно на частоте этого радара иметь своё излучение большей мощности, так как радары обычно по частотам скачут, джаммить нужно будет весь частотный диапазон, следовательно нам нужно джаммить все его частоты, причём в случае если зоны обнаружения радаров перекрываются то джаммить нужно будет все радары смотрящие на нас, сразу, иначе разница в показаниях тут же выдаст весь хитрый план.  А это дорого выходит по массе и энергии, на специализированную бронемашину такую систему поставить можно, на пехоту нет.

На данный момент, войны примерно так и ведутся. В дальних патрулях и рейдах зачастую даже выдается оружие противника (ели оное не совсем отстойное), чтоб легче трофейные бк приспосабливать.

Только что ты лишил паверарморщиков аргумента "могут нести более мощное оружие чем пехота". Спасибо.

Повторяюсь, вы опеределитесь уже наконец кто у вас противник и какого размера перчатки ваших паверарморов. Потому как или у вас паверарморы будут бегать с калашниковыми что уже смешно, или они из пехотного оружия стрелять не смогут потому что пальцы бронеперчаток слишком толстые.

1) Вот только страны, где они производятся, не спешат отказываться от легких БТРов.

Кейс был про провоз ВИПа, его будут везти в тяжелом БТР. Кроме того любой БТР даже лёгкий и даже MRAP побеждает паверармор по грузоподъёмности и защищает намного больше народу чем один боец.

2) Тоесть от танков и бронемашин можно отказываться? Раз то что их пробивает еще и не промахивается.

Как только появится бронетехника лучше выполняющая задачи танков (читай лучше защищенная, имеющая большее могущество вооружения итд.) она танки вытеснит. Спешу расстроить это будут не паверарморы.

И от скандалов с гибелью мирного населения потом годами отмываются.

Мы точно на одной планете живём? Вьетнам был давно и после Вьетнама были сделаны выводы.

Ага. И тем не менее, современный боевой танк ОЧЕНЬ богатой страны вполне убивается удачным выстрелом устаревшей установки в лобовую броню. Ссылку на видео нужно, или проехали?

Как это опровергает эффективность APS? Но ссылку давай, почему-то кажется что на видео танк окажется не современным, и APS не защищенным.

Количество подвижных деталей в арморе, меньше чем у танка. У последнего, кстати, поломка одного звена гусеницы вполне может привести к утрате подвижности (что в бою смертельно). Почему-то это никого не останавливает.

Посчитай сколько тебе нужно подвижных деталей чтоб твой паверармор имел с жесткой бронёй подвижность сравнимую с человеческой. Ты удивишься.

1) А ставилась такая задача? Тут используются порошковые технологии. Они, пока, имеют свои ограничения, но в машиностроении, вроде, используются.

Да, ставилась, у тебя паверармор должен быть бронирован, двигаться и выдерживать импакты высокой энергии. Иначе даже не пробившие броню удары будут вызывать повреждения шасси (Детали внутреннего экзоскелета будут гнуться, или не дай бог трескаться, потому что на них нагружена масса паверармора). Почитай про перегрузку ходовых танков и бронемашин.

3) Современные дроны (и не квадрокоптеры, а нормальные дроны) вполне сбиваются из ручного пулемета. Который бронежилет на той же дистанции не пробивает.

Квадрокоптеры сильно дешевле (печать из пластика а не из броневых сталей, одноразовая боеголовка вместо полноценных вооружений). Их можно позволить себе терять массово.

И вот как раз против сварма таких копеечных дронов тунгуски/шилки будут просто идеальны. (а любое оружие, позволяющее дрону отбится от них для па подойдет едва ли не больше)

Весь тред люди игнорируют EFP боеголовки которыми я тут с картинками размахиваю. Они пару килограмм весят максимум. Дрон который их несёт еще два-ну три кило, с батарейками, электроникой. Они очень маленькие, очень мобильные и детектиться будут с малой дистанции. В них еще попасть надо. Но да их будут сбивать, хуле, это боеприпас, в его стоимость уже заложены потери от вражеского огня, ведь массовом производстве стоить они будут несколько дороже чем РПГ-29 (800$) но сильно дешевле чем всякие ATGM.

Тут, помнится, уже обсуждался ГОСТ, который предусматривает выдерживание такой пули пехотным бронежилетом.

Любой клас защиты бронежилета по этому госту подразумевает что заброневая контузионная травма будет не выше второй степени.

Согласно госту это означает что человек в таком бронежилете получив попадание бронебойной оболочечной  пулей 12.7x108мм Б-32 при дистанции обстрела не меньше 50м получит следующие травмы:
1. Ушибленные раны.
2. Очаговые внутримышечные кровоизлияния.
3. Единичные кровоизлияния в брыжейку кишечника.

И как следствие:
1. Утрата боеспособности до 3-5 минут.
2. Ограниченная боеспособность до 10 суток.
3. Полное восстановление боеспособности 15-20 суток.
4. Вероятность возвращения в строй.

Добавлю что речь в ГОСТ идёт об оболочечных бронебойных пулях. Я же говорил о подкалиберных бронебойных пулях, которые имеют почти вдвое более высокое бронепробитие.

[Terranaunt]

Какой смысл цеплять бронежилет, если все вокруг вооружены чем-то вроде нынешнего пулемёта с калибром 12.7 ? В лучшем случае.

Ботинки зольдат носит, несмотря на то, что они не бронированы вообще. И каску носит, хотя от винтовочного патрона она защищает слабо, а от пулемётного\снайперского - можно сказать вообще не защищает.

[Terranaunt]

Гм. и вот эта штука - в самом деле убивает танк? Ладно, ребята, прекращайте делать танки, бтры и автоматы, с такими минами мы будем воевать только вертолётами.

Агащаз. После изобретения базуки тоже все сначала вопили, что танки и бтр может заменить пехота с ПТУР. А танки и ныне живы.

[Terranaunt]

Кстати, как этот немытый гранатомётчик вообще подойдёт к танку почти в упор? Это и сейчас трудно сделать, если танк с пехотным прикрытием. А в будущем многочисленные боты-разведчики сделают это практически невозможным.

Если бой происходит в городе\лесах и танк жертвует прикрытием пехоты в обмен на скорость - подойдёт.
Если бой происходит а-ля WWII, когда танки атакуют окопавшихся - кто-нибудь да выживет и подойдёт.
В остальных ситуациях - никак не подойдёт.

[Terranaunt]

А потом окажется что в подвале прятались от обстрелов мирные граждане.

Ну и когда это смущало "развитые страны"?

[Мистер Хомяк]

Так, господа, раз уж тут у нас разговоры за реальность, давайте поговорим про сказки венского леса, злобных инопланетных хищников и танковую броню, которую они прокусывают.

Давайте начнем с простого - пехотная броня. Вот у нас есть броник, допустим по новому ГОСТ 4 класса защиты. Я так понимаю в перерасчете на энергию, он должен держать 1800 Дж энергии удара. Кто-нить вообще знает, есть ли на земле хищник, который такое сможет прокусить зубами / прорезать когтями? В биологии я совсем не силен, но жуть как любопытно.

[LOKY1109]

Крокодил
Сила укуса за тонну, по некоторым данным - полторы.

[Ангон]

А причем тут реальные земные животные?
1. Инопланетная жизнь может принимать совершенно непредставимые формы.
2. Это, скорее всего, домашние животные инопланетян - дикие не попадут в космос, вероятность сильнокусачих разумных невысока (хотя см. пункт 1), а одомашненные животные могут значительно отличаться от диких предков - сравни дестрие и тарпана (или лошадь Пржевальского), волка и чихуахуа...
3. Сила укуса может быть значительно усилена за счет био-, кибер- или еще каких-нибудь технологий.

PS: Это жуткий офф-топик, лучше бы новую тему создать.

[astion]

Если на уровне философском и не лезть в детали, где, как известно, дьявол, то ПА - это попытка придать человеку положительные свойства техники, а развитие софта для дронов - попытка придать технике положительные свойства человека. И то, и другое - попытка создать "обезьяну-подражателя", человеческая тушка задаёт свои ограничения, а в ближней перспективе человеческий мозг выигрывает у техники хотя бы потому, что вся наша цивилизация (и военное дело в том числе) заточена на его особенности.  Но вот говоря о тезисе Ангона - вопрос в том, не получится ли проще и дешевле создавать дронов для борьбы с дронами (или развивать меры борьбы с операторами), особенно с учётом, что массовое применение - это развитие алгоритмов. Просто потому, что от человека на передовой нам нужно только сознание - тело в такой войне только мешает, не приспособлено оно для современных (и, видимо, будущих) конфликтов.

Если находится в рамках парадигмы люди=дорого то ты прав.
Однако общность не связанная такими ограничениями (кто сказал ИГИЛ?) может наглядно продемонстрировать что человек эффективнее дрона- тк предоставляет полноценный интеллект на поле боя (а не алгоритмы) за меньшие деньги и при большей доступности (буквально сотни миллионов готовых единиц)

Так, господа, раз уж тут у нас разговоры за реальность, давайте поговорим про сказки венского леса, злобных инопланетных хищников и танковую броню, которую они прокусывают.
Давайте начнем с простого - пехотная броня. Вот у нас есть броник, допустим по новому ГОСТ 4 класса защиты. Я так понимаю в перерасчете на энергию, он должен держать 1800 Дж энергии удара. Кто-нить вообще знает, есть ли на земле хищник, который такое сможет прокусить зубами / прорезать когтями? В биологии я совсем не силен, но жуть как любопытно.

Броник это не волшебный поглотитель энергии, он оптимизирован под вполне конкретный сценарий-  сверхкороткий удар быстролетящим лёгким твёрдым предметом.
И в других сценариях (например относительно медленное давление острым предметом) может показывать худшие результаты - например противопульные полицейские жилеты в своё время "прославились" удручающей неспособностью остановить удар ножом.
Соотсвенно пафосный броник какойнибудь носорог тупо раздавит в месте с носителем

Вот только такие навороченные радары почему-то используются массово даже в армиях весьма небогатых стран. И дело не только в стоимости.
5 минут в гугле
Фара у ополчения.
Аистёнок у ополчения.
ПСНР-8М у ополчения
MSTAR, похожий по характеристикам, в НАТО на вооружении еще с 90х и активно исользовался еще с балканских конфликтов.Чтоб джаммить или уронить на него ракету радар нужно засечь по его излучению. Такие вот переносные радары имеют зону обзора и вне её очень трудно обнаружимые, следовательно чтоб на такой радар навести противорадарную равету её нужно будет наводить из его зоны обнаружения (он же не в небо смотрит и сигналы шлёт).

Ты сильно не прав.
а) Радар, грубо говоря, при прочих равных обнаружим с дистанции в два раза большей чем собственная рабочая дальность (тк воспринимает отражённый сигнал)
б) Чувствительность специализированного противорадарного средства (или средства его наведения) не обязана быть равной чувствительности пехотного разведывательного радара.

Это во-первых, во-вторых чтоб джаммить радар нужно на частоте этого радара иметь своё излучение большей мощности, так как радары обычно по частотам скачут, джаммить нужно будет весь частотный диапазон, следовательно нам нужно джаммить все его частоты, причём в случае если зоны обнаружения радаров перекрываются то джаммить нужно будет все радары смотрящие на нас, сразу, иначе разница в показаниях тут же выдаст весь хитрый план.  А это дорого выходит по массе и энергии, на специализированную бронемашину такую систему поставить можно, на пехоту нет.

Вообще говоря нет. Например для того чтобы создать помеху по дальности не нужно иметь излучение большей мощности , нужно лишь очень чётко (до степени смешения) эмулировать собственный отражённый импульс радара что требует значительно меньше мощности.
И нет радары не скачут по частотам  у большинства из них есть небольшой спектр доступных частот и фсё.

Весь тред люди игнорируют EFP боеголовки которыми я тут с картинками размахиваю. Они пару килограмм весят максимум. Дрон который их несёт еще два-ну три кило, с батарейками, электроникой. Они очень маленькие, очень мобильные и детектиться будут с малой дистанции. В них еще попасть надо. Но да их будут сбивать, хуле, это боеприпас, в его стоимость уже заложены потери от вражеского огня, ведь массовом производстве стоить они будут несколько дороже чем РПГ-29 (800$) но сильно дешевле чем всякие ATGM.

В ефп пару килограмм весит собственно сама пластина минимум (бронепробиваемость равна половине диаметра- материал медь или тяжелее) взрывчатки соотвественно тоже не меньше пары килограммов
Так что выходит довольно крупный пепелац (5-6кг только бч) с мутными шансами против ERA последних поколений.

[astion]

Есть видео с испытаний где активная защита сбивает ракету у окна хамви и только бронестекло трескается, есть данные того что активную защиту успешно используют израильские танки в реальных боестолкновениях. Нет не преувеличиваю.

Судя по БД возле Литани - АПС может и работает но уж точно не волшебный щит отражающий ПТУР в любых количествах

[astion]

Дроны будут разные, от самолётиков с ракетами висящих над полем боя в десятке километров и до маленьких квадрокоптеров. Опять же, толпа дешевых дронов которая по сути будет вебкамерой с моторчиком и килограммовой EFP миной с датчиком будет очень веселым средством борьбы. Дрон будет летать себе и патрулировать

Минут 10 потом кончится топляк или 5 минут если батарейки

пока не найдёт подходящую цель.

Или что то похожее на цель до степени смешения.
Надувной макет например.

После чего пыщнет в её.

С мутными шансами если это танк. См выше про ERA последних поколений

Деплойнуть несколько десятков таких дронов будет не сильно и дороже чем доставлять эти же несколько десятков вархед кластерными бомбами.

Мы говорим о 10-15кг дроне - доставка десятка таких будет дороже чем выбросить 10 бомблет с индивидуальным наведением.

С учётом габаритов наверно штук 10 влезет только в 500кг контейнер .

Дарю идею печатать их прямо на поле боя в специальных броневиках с 3д принтерами внутри. Напечатал - запустил. Напечатал - запустил. Напечатал - запустил.

Да ну глупость.
Проще готовыми привезти , как минимум на массе принтеров сэкономите.

Влетать в подвал через окошко/дверь/вентиляцию будут такие же дроны, как выше.

А там сетка рабица гвоздями приколочена.

Они расходный материал. Ну только нести они будут боеголовки с осколочными поражающими элементами. Залетел, если сбили, ну молодцы, а теперь КАБУУУМ!!! и на тактической карте командира отвечающего за зачистку застройки появилась отметка "сопротивление противника, сбит развед-дрон", а значит сюда сейчас прилетит еще пару дронов проверить остался ли кто живой, а может даже наведается пехота или упадёт ракета.

Против папуасов актуально .
А против не папусов отметок не будет, и к командиру может ОТРК прилететь тк он себя демаскирует выдачей командных импульсов.

[flannan]

Против папуасов актуально .
А против не папусов отметок не будет, и к командиру может ОТРК прилететь тк он себя демаскирует выдачей командных импульсов.

Собственно, предполагая, что воевать - не против папуасов, нам потребуется оператор дрона на прямой видимости от дрона и связь по лазерному лучу. И вот тут ему нужна броня - либо какая-нибудь БМП попрочнее, либо паверармор, если БМП проехать в предполагаемой зоне боевых действий не может. Разумеется, мы можем растянуть нашу цепочку управления, используя промежуточные дроны, но против серьёзных противников эта конструкция долго не протянет.
Либо нужны настолько умные дроны, что они и дезертировать могут.

[astion]

Судя по описаниям от присутствующих паверармор у нас с защищенностью и вооружением лёгкой бронемашины, внимание вопрос, что он такого умеет делать невероятного чтоб оправдывать такие затраты на инфраструктуру, логистику и производство?

Даёт принципиально иное качество наступательных средств при боях в застройке.

Одним этим собственно и оправдывает.
Что конечно не уделает его убер вафлей отменяющей все иные средства вооружённой борьбы (включая танки и дронов)

[astion]

Собственно, предполагая, что воевать - не против папуасов, нам потребуется оператор дрона на прямой видимости от дрона и связь по лазерному лучу. И вот тут ему нужна броня - либо какая-нибудь БМП попрочнее, либо паверармор, если БМП проехать в предполагаемой зоне боевых действий не может. Разумеется, мы можем растянуть нашу цепочку управления, используя промежуточные дроны, но против серьёзных противников эта конструкция долго не протянет.
Либо нужны настолько умные дроны, что они и дезертировать могут.

При войне не против папуасов я оператора дрона предпочту в танк посадить.
Ну и при связи лазерами дроны несколько теряют своё очарование - тк в застройке всякие здания норовят LOS испохабить, а рассчитывать на спутниковый канал при войне с равным противником- верх наивности.
Так что дрон скорее всего будет "выпустил и забыл" - летающая мина короче , такой и оператор не нужен

[Берт]

Ты сильно не прав.
а) Радар, грубо говоря, при прочих равных обнаружим с дистанции в два раза большей чем собственная рабочая дальность (тк воспринимает отражённый сигнал)
б) Чувствительность специализированного противорадарного средства (или средства его наведения) не обязана быть равной чувствительности пехотного разведывательного радара.

Самый простой противорадарный AGM-88 HARM весит ~360 кг и стоит  250-800к баксов. И далеко не факт что он способен обнаруживать и уничтожать настолько маломощные радары со своей дальности запуска, так как предназначен для атаки радаров ПВО.

Вообще говоря нет. Например для того чтобы создать помеху по дальности не нужно иметь излучение большей мощности , нужно лишь очень чётко (до степени смешения) эмулировать собственный отражённый импульс радара что требует значительно меньше мощности.

почитай тут про обнаружение и джам LPI радаров, а так же перспективы этого в этой области в ближайшем будущем Если коротко, то их сложно детектить и джаммить, и требует это изрядных усилий. Я верю что бронемашина РЭБ такое осилит, носимые паверарморщиками системы обнаружения и противодействия - нет.

И нет радары не скачут по частотам  у большинства из них есть небольшой спектр доступных частот и фсё.

Я процитирую

A radar system that can operate on several different frequencies makes these countermeasures more difficult to implement. For instance, if a jammer is developed to operate against a known frequency, changing that frequency in some of the in-field sets will render the jammer ineffective against those units. To counter this, the jammer has to listen on both frequencies, and broadcast on the one that particular radar is using.

To further frustrate these efforts, a radar can rapidly switch between the two frequencies. No matter how quickly the jammer responds, there will be a delay before it can switch and broadcast on the active frequency. During this period of time the aircraft is unmasked, allowing detection. In its ultimate incarnation, each radar pulse is sent out on a different frequency and therefore renders single-frequency jamming almost impossible. In this case the jammers are forced to broadcast on every possible frequency at the same time, greatly reducing its output on any one channel. With a wide selection of possible frequencies, jamming can be rendered completely ineffective.

В ефп пару килограмм весит собственно сама пластина минимум (бронепробиваемость равна половине диаметра- материал медь или тяжелее) взрывчатки соотвественно тоже не меньше пары килограммов
Так что выходит довольно крупный пепелац (5-6кг только бч) с мутными шансами против ERA последних поколений.

M2-SLAM весит ровно один килограмм. Пробивает ~40мм брони. Расчитан на поражения бортов и днища бронемашин (там обычно ДЗ нет, а на бортах часто тупо решетки) Версия в 5-6 килограммов паверарармор анигировать будет.