Транспорт для X-COM

[flannan]

0) Я не разбираюсь в современной технике и её возможностях.
1) Я хочу найти наиболее подходящую технику для X-COM, если его будут организовывать в наши дни. Без того, чтобы выдумывать что-то фантастическое. Для успешной оцифровки мне потребуются её статы, желательно сопровождать предложения ссылками на таковые.
2) Истребители можно абстрагировать, но если у вас есть соображения - говорите.
3) Нужен транспорт для доставки партии PC в составе 4-6 человек из окрестностей Токио в любую точку дальнего востока. Можно взять запас грузоподьёмности, или взять несколько машин, если очень надо. Токио в качестве базы не обсуждается.
4) Транспорт для незаметной доставки партии PC так, чтобы пришельцы не заметили, тоже полезен, но тут наверное можно обойтись микроавтобусом.

[benevolent]

2. Выбор истребителей сильно зависит от требуемого радиуса и тактики боя. Но если мы можем бить тарелки дальними ракетами, то, в зависимости от того, летят ли они к нам или мы к ним, лучших "истребителей", чем B-52/Ту-95 или B-1B/Ту-160 соответственно, не придумаешь.
3. А нет такого. Ну, или любой BAB с транспортом из п. 4 внутри до ближайшего аэродрома.

[flannan]

3. А нет такого. Ну, или любой BAB с транспортом из п. 4 внутри до ближайшего аэродрома.

Внезапно! У любой инкарнации икс-кома же был! (хотя в after* 2 и 3 частях - фантастические технологии).

[Terranaunt]

Внезапно! У любой инкарнации икс-кома же был! (хотя в after* 2 и 3 частях - фантастические технологии).

Берём "стратегический" бомбардировщик, выбрасываем бомбы...

[benevolent]

Посмотреть на летающий вокруг света и садящийся на любой полянке Skyranger были бы не прочь очень многие.

[benevolent]

Берём "стратегический" бомбардировщик, выбрасываем бомбы...

И имеем истребитель, да.
Но на миссии-то как на нём летать?

[Мистер Хомяк]

Значит нужно понимать, что это что-то должно иметь высокую маневренность и иметь возможность высаживать тела прямо на поле боя и забирать их там же, но при этом это что-то должно летать очень быстро, чтобы преодолевать большие расстояния.
Фиг его знает... Что-то с двумя режимами полета? Типа вертолет с выдвижными крыльями и реактивными двигателями? 

[flannan]

Посмотреть на летающий вокруг света и садящийся на любой полянке Skyranger были бы не прочь очень многие.

Вокруг света не надо. Достаточно, чтобы дальний восток покрывал. Если не получается сесть на любой полянке, возможность спустить партию на верёвках тоже сойдёт. Парашюты, я думаю, слишком заметны.

[benevolent]

что-то должно летать очень быстро

А пусть даже не очень. Со скоростью коммерческого лайнера или BAB'а.

[flannan]

BAB'а.

Не смог найти расшифровку этого сокращения. Что это? Транспортные самолёты?

[benevolent]

Парашюты, я думаю, слишком заметны.

Парашюты, раскрываемые на 20 метрах, вполне незаметны, пока не поздно. А jet-pack'и ещё менее заметны.
Если не надо тащить танков и/или забирать партию - то что-нибудь вроде ТУ-22 с салоном вместо бомболюка. Помнится, по 90-м даже проект подобного бизнес-джета был.

[Gix]

3) https://ru.wikipedia.org/wiki/Bell_V-22_Osprey. Самая икскомовская машина. Дорого и требовательно к обслуживанию - но для секретного спецподразделения сойдёт. Если будет не хватать дальности - дозаправки в воздухе он может. В перспективе улучшается с использованием инопланетных технологий. Собственно, основная проблема, не позволяющая применить любой нормальный транспортник - инопланетяне не обязаны садиться рядом с аэродромами, особенно на ДВ :-). А вертолёт - медленно и дальность маленькая.
2) Если в лоб - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%93-31 и аналоги. Ну или действительно перепиленный бомбардировщик или стратегический ракетоносец, если доктрина позволяет. Но их придётся держать в воздухе постоянно, учти.

[benevolent]

Не смог найти расшифровку этого сокращения. Что это? Транспортные самолёты?

Да. Big-ass birds.

[flannan]

2. Выбор истребителей сильно зависит от требуемого радиуса и тактики боя. Но если мы можем бить тарелки дальними ракетами, то, в зависимости от того, летят ли они к нам или мы к ним, лучших "истребителей", чем B-52/Ту-95 или B-1B/Ту-160 соответственно, не придумаешь.

Мы ожидаем, что придётся гоняться за тарелками, а не прикрывать от них транспортник X-COM.
Радиус действия нужен примерно того же порядка, что и радиус полётов транспортника, но можно просто поставить больше аэродромов, если высокая дальность действия сильно скажется на боевых качествах.

[benevolent]

Мы ожидаем, что придётся гоняться за тарелками, а не прикрывать от них транспортник X-COM.

Тут, опять же, следует учитывать ТТХ тарелки. Если сверхзвуковой бомбер будет гоняться решительно лучше - пусть будет сверхзвуковой.
Или тарелки умеют отводить ракеты, и за ними таки с пушкой надо гоняться?

[LOKY1109]

3. Оспри?

[flannan]

Тут, опять же, следует учитывать ТТХ тарелки. Если сверхзвуковой бомбер будет гоняться решительно лучше - пусть будет сверхзвуковой.
Или тарелки умеют отводить ракеты, и за ними таки с пушкой надо гоняться?

Но откуда мы знаем ТТХ тарелки? волшебным образом отводить ракеты они вроде не умеют, а вот исключить наличие у них любых аналогов земных технологий мы не можем.

[benevolent]

Если таки придётся гоняться с пушкой - то, наверное, да, упомянутый выше Gix'ом МиГ-31.

[Gix]

Если про тарелки неизвестно примерно ничего - то штатные перехватчики на первом этапе, после появления какого-то опыта столкновений - зависит от опыта. Возможно кстати, что тарелки реально придётся по-началу догонять и забивать пушками - выраженного теплового следа нет, радарная невидимость (если она конечно есть, но традиционно для тарелок характерна). Дальше правда скорее всего или резко доведут до ума оптическое наведение (ака видеокамера), или перенастроят радары, если это имеет смысл.

Так же, почему не применяется наземное ПВО, если конечно тарелки видно на радаре (а если не видно - то и самолётами их перехватывать очень неудобно, и в основном авиация будет прикрывать транспорт, пока с ранним обнаружением тарелок что-то не сделают)?

[Witcher]

И имеем истребитель, да.
Но на миссии-то как на нём летать?

Стратеги как раз под дальность затачиваются.

2) Истребители можно абстрагировать, но если у вас есть соображения - говорите.

Тут все плохо, потому что современные истребители как правило имеют относительно низкую дальность.

3) Нужен транспорт для доставки партии PC в составе 4-6 человек из окрестностей Токио в любую точку дальнего востока. Можно взять запас грузоподьёмности, или взять несколько машин, если очень надо. Токио в качестве базы не обсуждается.

Либо расконсервировать Конкорд, либо за очень большие деньги арендовать модернизированный Ту-160. Причем с Ту-160 в теории можно десантироваться с парашютом.

Это если критична максимальная скорость. Если не очень - вышепомянутый Оспрей.

Самолеты известные, данные на них есть в википедии.

[Mr.Garret]

V-22 для Икс-кома не подходит из-за того, что он не может перевозить мобильные боевые платформы. Для типовых десантных операций, это решение, для всего остального - нет. Для перевозки танков нужен тяжелый вертолет, например Ми-26, в который можно погрузить и технику и солдат. Если операция происходит за пределами региона, твой выбор транспортники короткого взлета и посадки.

Для незаметной доставки десантников можно использовать MH-X. Это stealth вариант UH-60.

Модернизированные Конкорды, Ту-22, Б-1Б, Б-2, Б-52, Ту-95, Ту-142 и Ту-160 - это из области фэнтази. Стоимость переделки этих машин в десантные самолеты выходит за рамки разумного. Икс-кому никто таких денег при старте кампании не даст. С таким же успехом можно попытаться приспособить для десантных нужд "Валькирию" (которую уж точно никто на скорости 2.5М не собъет) с попутной расконсервацией специализированных топливных заводов.

В любом случае, ни русские ни американцы не дадут использовать стратеги за пределами своих военно-воздушных баз.

>Возможно кстати, что тарелки реально придётся по-началу догонять и забивать пушками - выраженного теплового следа нет,
Некоторым умным ракетам тепловой след не нужен, они наводятся на сам объект или по направлению боевого шлема, как AIM-9X.
Кроме того, реальные столкновения истребителей и НЛО показывают, что тарелки обладают довольно эффективным оружием ближнего боя, которое ослепляет пилота, радар или выводит из строя двигатель самолета. На месте икс-комовцев я бы вообще не приближался к тарелкам менее чем на 5 километров.

Для перехвата тебе подойдут или МиГ-31М или F-15D способный нести систему Pegasus, чтобы сбивать тарелки на низких орбитах.

[flannan]

V-22 для Икс-кома не подходит из-за того, что он не может перевозить мобильные боевые платформы. Для типовых десантных операций, это решение, для всего остального - нет. Для перевозки танков нужен тяжелый вертолет, например Ми-26, в который можно погрузить и технику и солдат. Если операция происходит за пределами региона, твой выбор транспортники короткого взлета и посадки.

Я бы не хотел давать икс-кому танки, потому что тогда пришельцам всё-таки придётся давать ракетницы, стреляющие урановыми ломами, или другую противотанковую технику, а их оружие и так очень смертельно, когда попадает. (нет, я не могу объяснить, почему в GURPS бронебойные ракеты лучше ракет с кумулятивным зарядом, но они заметно лучше)
В отличие от игр, в GURPS танк скорее всего будет неуязвим к нормальному оружию пришельцев. Ну или это должен быть очень лёгкий танк. Но в обоих случаях мне придётся как-то конвертировать броню в GURPS, а это сложно.

[astion]

0) Я не разбираюсь в современной технике и её возможностях.
1) Я хочу найти наиболее подходящую технику для X-COM, если его будут организовывать в наши дни. Без того, чтобы выдумывать что-то фантастическое. Для успешной оцифровки мне потребуются её статы, желательно сопровождать предложения ссылками на таковые.
2) Истребители можно абстрагировать, но если у вас есть соображения - говорите.

Су-35с\Су-30см - просто из за чудовищной дальности

3) Нужен транспорт для доставки партии PC в составе 4-6 человек из окрестностей Токио в любую точку дальнего востока. Можно взять запас грузоподьёмности, или взять несколько машин, если очень надо. Токио в качестве базы не обсуждается.

V-22 Osprey rotorcraft
практически без вариантов собственна единственное что то что может взлетать вертикально садится вертикально и имеет большую дальности (около 1тыс км без дозаправки в воздухе- что он тоже умеет)
И не слушай гаррета - те микротанки что были в игре Х-ком вполне себе оспри уволочот - правда по 1 за раз а не по 3.

4) Транспорт для незаметной доставки партии PC так, чтобы пришельцы не заметили, тоже полезен, но тут наверное можно обойтись микроавтобусом.

Silent Hawk - но про этот вертолёт  мало что известно кроме того что он стелс и что он есть.

[SerGor]

Если не нравятся парашюты, то можно выбрасывать десант на реактивных крыльях типа "Грифон" или "JetMan". Быстрое, маневренное и точное десантирование. Тогда для доставки можно брать что-то высотное и быстрое без возможности посадки. Так же, возможно, подходит и для незаметной доставки. Ну а забирать десант можно и обычными вертолетами.

[flannan]

Silent Hawk - но про этот вертолёт  мало что известно кроме того что он стелс и что он есть.

(собственно, именно поэтому я просил технику, про которую что-то известно)
Чуть-чуть порывшись, выяснил, что это, поидее, модификация Black Hawk, на которой ходили на Бен Ладена. Которая выглядит как что-то среднее между вертолётом и тем угловатым стелс-самолётом.
Учитывая, что угловатый корпус сильно ухудшает аэродинамику, нельзя просто взять статы от Black Hawk. Ну да ладно, просто запомним, что такая машина у X-COM есть.

[Funt]

В отличие от игр, в GURPS танк скорее всего будет неуязвим к нормальному оружию пришельцев. Ну или это должен быть очень лёгкий танк. Но в обоих случаях мне придётся как-то конвертировать броню в GURPS, а это сложно.

Когда мы играли в X-Com, то вместо танков мы использовали хаммеры, благо у них миллиард разновидностей с разными обвесами и они достаточно легко бронированы, чтобы не превращать игру в БОЛЬШИЕ ПУШКИ.
Ну и у нас была условность, которая позволяла переоборудовать транспортный отсек Оспрея, таким образом, чтобы там сидело мало десанта и хаммер.

[Mr.Garret]

Су-35с\Су-30см - просто из за чудовищной дальности V-22 Osprey rotorcraft
практически без вариантов собственна единственное что то что может взлетать вертикально садится вертикально и имеет большую дальности (около 1тыс км без дозаправки в воздухе- что он тоже умеет)
И не слушай гаррета - те микротанки что были в игре Х-ком вполне себе оспри уволочот - правда по 1 за раз а не по 3.Silent Hawk - но про этот вертолёт  мало что известно кроме того что он стелс и что он есть.

Не уволочит. V-22 даже хаммер только на внешней "подвеске" перевозит. Короче, или Ми-26, или летишь без танков, потому что в условиях боя никто отцепкой боевых машин от носителя заниматься не будет.

Это кроме того, что V-22 имеет высокую цену (~100 млн баксов, плюс в 2 раза более высокую стоимость летного часа по сравнению с обычным вертолетом), множество конструктивных недостатков и низкую надежность (проблемную гидравлику, из-за которой в 2000 году случился пожар). Его нельзя сажать на "грубую" поверхность, он любит палубы, ровные бетонные плиты и прочая (не думаю, что твои десантники будут всегда высаживаться на шоссе). Попав колесом в канаву, легко может перевернуться, как было в Афганистане в 2010 году, где машина не только совершила переворот, но еще и угробила часть экипажа. V-22 не может быстро снижаться, теряет подъемную силу и падает. Теперь представь, что у серых есть "бластер". Кроме того, однажды V-22 разрушился при переходе из вертикального в горизонтальный полет.

[flannan]

Это кроме того, что V-22 имеет высокую цену (~100 млн баксов, плюс в 2 раза более высокую стоимость летного часа по сравнению с обычным вертолетом),

Честно говоря, я думаю, что по-хорошему X-COM может себе позволить самое дорогое вооружение, а не как в той игре, где он финансировался в основном продажей трупов пришельцев.

[astion]

Не уволочит. V-22 даже хаммер только на внешней "подвеске" перевозит. Короче, или Ми-26, или летишь без танков, потому что в условиях боя никто отцепкой боевых машин от носителя заниматься не будет.

То что было в игре по габаритам много меньше хаммера , это какие то микротанкетки типа вульверин- такое Оспри вполне увезёт

Это кроме того, что V-22 имеет высокую цену (~100 млн баксов, плюс в 2 раза более высокую стоимость летного часа по сравнению с обычным вертолетом), множество конструктивных недостатков и низкую надежность (проблемную гидравлику, из-за которой в 2000 году случился пожар). Его нельзя сажать на "грубую" поверхность, он любит палубы, ровные бетонные плиты и прочая (не думаю, что твои десантники будут всегда высаживаться на шоссе). Попав колесом в канаву, легко может перевернуться, как было в Афганистане в 2010 году, где машина не только совершила переворот, но еще и угробила часть экипажа. V-22 не может быстро снижаться, теряет подъемную силу и падает. Теперь представь, что у серых есть "бластер". Кроме того, однажды V-22 разрушился при переходе из вертикального в горизонтальный полет.

Но только он может взять и полететь с места на 1тыс км. А человеку надо весь дальний восток покрывать.
За всё надо платить.
И да кстати  не имеет таких лютых гемороев при дозаправке в воздухе как прочие вертолёты (а Ми-26 и вовсе не может дозаправляться в воздухе)

[Witcher]

Модернизированные Конкорды, Ту-22, Б-1Б, Б-2, Б-52, Ту-95, Ту-142 и Ту-160 - это из области фэнтази. Стоимость переделки этих машин в десантные самолеты выходит за рамки разумного.

Конкорд может работать как транспортный. Т.е. на нем летят до ближайшего аэродрома, дальше - вертолет.

А у стратегов есть бомбовая нагрузка. У того же Ту-160 есть довольно большой отсек для боевой нагрузки - заменить эту нагрузку на контейнеры с парашютом не видится такой уж дорогой задачей. Разумеется, для этого нужно, чтобы РФ были в составе основателей X-COM - иначе самолет не достанется.

Валькирия не пойдет, он афаик с врожденными конструктивными пороками и недообкатана.