VTNL тред на имке- как срез ролевого сообщества.

[vsh]

Нерды травят другого нерда сублимируя свою  зависть и глубокое чувство личной неполноценности

И так ведет речь человек, отстаивающий позиции вежливости?

Хммм...

[astion]

Хммм...

Угу именно этот случай- чуть что не так- тут же ad hominem.

[vsh]

Аргумент ad hominem в дискуссии об этике в принципе допустим. Личная этика человека, который предлагает определенный нравственный ориентир, имеет значение. Но я не об этом: просто конкретно этот аргумент ad hominem мне кажется фактически неверным.

[Roll]

Читаю иногда данный сайт и имажинарию. Весело тут у вас. Сначала что-то обсуждается, затем обсуждается само обсуждение, иногда обсуждается обсуждение обсуждения, что уже говорит о том, что люди в общем-то сознательные. Просто у людей разный порог "оскорбительности" и это всплывает при каждом споре. Для некоторых само упоминание "говна и соплей" уже оскорбительно, для кого-то норм. У некоторых жёсткий стиль общения и они этого не замечают, кто-то специально применяет жёсткие приёмы, типа смотрите какой я брутальный, в надежде зацепить нежных личностей, вроде как просто общаешься. Лично я дико ржал над этими дайсфилдами. Ну блин, автор системы тоже молодец. Он напоминает мне одного друга, когда у некоторых были компы, а у него нет, он тупо рисовал игры на бумаге, например "стар крафт", он прописал хиты, урон и проч., только без кубов. А потом он приходил со своим творением и показывал, реакция была соответствующая.

Автор VTNL наплевал на существующие системы и не доделал свою, долго делал, да, но это не аргумент. Именно наплевал, типа я выше всего этого, я знаю как будет хорошо. Реакция сообщества как мне кажется норм. И ржач был и нормальные комментарии. Увы, сущность автора системы похоже такова, что он просто бы не воспринял конструктивную критику, даже если все комментарии были таковыми. Ведь если он решил не учитывать существующие системы, зачем ему ваша даже супер конструктивная критика?

А вообще мало информации о системе, вдруг что-то приличное получилось, хотя-бы фрагментами.

[astion]

Аргумент ad hominem в дискуссии об этике в принципе допустим. Личная этика человека, который предлагает определенный нравственный ориентир, имеет значение. Но я не об этом: просто конкретно этот аргумент ad hominem мне кажется фактически неверным.

Вообще нет, сама суть ad hominem в том что ты атакуешь персону а не её аргумент. Таким образом, на самом деле, лишь обнажая беспомощность своей позиции. (Если бы аргумент был ложен , ты бы атаковал его).

"Петя ковыряет в носу , поэтому всё что он сказал не правда и вообще глупости".

 

[astion]

Автор VTNL наплевал на существующие системы и не доделал свою, долго делал, да, но это не аргумент. Именно наплевал, типа я выше всего этого, я знаю как будет хорошо.

Нормальная авторская позиция для человека пытающегося создать что то действительно оригинальное.

Реакция сообщества как мне кажется норм.

Ну тут уж кому что.

И ржач был и нормальные комментарии. Увы, сущность автора системы похоже такова, что он просто бы не воспринял конструктивную критику, даже если все комментарии были таковыми. Ведь если он решил не учитывать существующие системы, зачем ему ваша даже супер конструктивная критика?

Это почти классический переход на личности. "Оппонент унылое говно поэтому я не буду опускаться до аргументации".
Может быть стоило бы рассуждать о реакции автора на конструктивную критику ПОСЛЕ появления конструктивной критики? 

[Romulas]

Это почти классический переход на личности. "Оппонент унылое говно поэтому я не буду опускаться до аргументации".

Кажется, мы стали забывать, что это интернет и здесь могут послать на йух.

[astion]

Кажется, мы стали забывать, что это интернет и здесь могут послать на йух.

Могут, но тогда такому сообществу не стоит претендовать на что то большее чем "люди посылающие на йух".

[vsh]

Вообще говоря, аргумент ad hominem в общем случае абсолютно плох только как возражение на логические конструкции. Отвергать свидетельства оппонента и поднимать этические вопросы с его помощью нередко случаях допустимо, хотя это все равно аргумент второго сорта. Обсуждения этических вопросов не состоят из одних только логических конструкций.

[astion]

Вообще говоря, аргумент ad hominem в общем случае абсолютно плох только как возражение на логические конструкции. Отвергать свидетельства оппонента и поднимать этические вопросы с его помощью нередко случаях допустимо, хотя это все равно аргумент второго сорта. Обсуждения этических вопросов не состоят из одних только логических конструкций.

"Проститутку нельзя изнасиловать" ?

[Берт]

Могут, но тогда такому сообществу не стоит претендовать на что то большее чем "люди посылающие на йух".

Says who?

[Roll]

Нормальная авторская позиция для человека пытающегося создать что то действительно оригинальное.

Да, возможно что-то годное и оригинальное выйдет хотя-бы кусками, если не целиком. Ну не ожидал же ты, что все скажут "Ааа ну автор наверное просто оригинально хотел сделать, давайте пожелаем ему удачи". Просто проект очень эпичный и одновременно вызывает улыбку, дикая смесь вышла.

[Roll]

Это почти классический переход на личности. "Оппонент унылое говно поэтому я не буду опускаться до аргументации".
Может быть стоило бы рассуждать о реакции автора на конструктивную критику ПОСЛЕ появления конструктивной критики?

Да нет, я же про унылое гавно ничего не говорил. Дело в том, что я знаю о чём говорю, я сам такой. Если я что-то подобное делаю, я не буду слушать критику, не потому-что она меня бомбит или прочее, нет. Просто у меня острое желание сделать "как мне нравится". За эти годы пока он её делал, если бы ему нужна была критика он бы мог её легко получить, она ему скорей всего просто не нужна.

[Romulas]

Могут, но тогда такому сообществу не стоит претендовать на что то большее чем "люди посылающие на йух".

Ну так и есть. Я встречал всего одно сообщество, которое могло претендовать на большее. И оно позиционировалось как "люди посылающие на йух".

[LOKY1109]

Нормальная авторская позиция для человека пытающегося создать что то действительно оригинальное.

- Смотрите! Что это за мудак блюёт на чихуа-хуа?!! А... На нём шарф - это художник.

[Mr.Garret]

Комментарий администратора

Господа, поскольку тема ушла черте знает куда, я ее закрывают по согласованию с администрацией.