Рандомная накидка 3к6

[Theodorius]

Обаяние 13 от 15 действительно отличить сложнее. И шаг ведь меньше и сама характеристика определяется сложнее, тем не менее, 13 это харизма нормальная для лидера небольших групп в несколько десятков человек, а 15 для лидера уже довольно крупных объединений до 1000 +/-.

1000 выглядит черезчур, есть же Leadership

[Мышиный Король]

В этом и был мой изначальный посыл: что сначала было про инвалидов, а потом зачем-то пригласили сюда жизнеспособного, просто хилого файтера 3 и попытались его поставить на одну ступеньку с этими инвалидами. Короче "нинада так" (тм)

Воин с 11 хитами здесь оказался из сравнения рандомной накидки разных статов - базовых и хитов. В принципе эти вопросы действительно близки. Два хита для файтера с двух уровней для начального этапа игры это почти такая же инвалидность, хоть и чисто игромеханического толка, в отличие от базовых статов. Т.е. он не является инвалидом по описанию, но не эффективен игромеханически, переставая выполнять свою основную функцию. И это тоже вызывает некоторое удивление, что собственно Fedorchik и высказал. Я тоже не очень понимаю зачем так делать. Впрочем у Azalina по его описаниям, не в обиду будет сказано, игры эм несколько бдсмного уклона...

[Theodorius]

Вот тебе бы предложили взять либо базовый набор характеристик, либо кинуть на них. Ты бы выбрал кинуть и выкинул бы все плохо. Ты бы ушел?

Это вообще в области человеческих отношений вопрос, а не в области правил. Лично я - если бы мне было интересно продолжить игру - попытался бы обойти запрет в рамках формальностей Например, попробовал накидать нескольких персонажей и выбирать, кем играть - такое же не запрещено?  Выпросил бы вещь, которая компенсирует низкий параметр, надеясь, что ее или не украдут, или ее отсутствие послужит интересным сюжетным поворотом.

[Мышиный Король]

1000 выглядит черезчур, есть же Leadership

Я имел в виду не лидерство как у фита, т.е. личные последователи, фанаты и т.д., а скорее профессиональную деятельсность. Т.е. для проповедника столичного храма 15 харизма будет минимумом, а для городской церкви вполне ок.

[Romulas]

Это вообще в области человеческих отношений вопрос, а не в области правил. Лично я - если бы мне было интересно продолжить игру - попытался бы обойти запрет в рамках формальностей Например, попробовал накидать нескольких персонажей и выбирать, кем играть - такое же не запрещено?  Выпросил бы вещь, которая компенсирует низкий параметр, надеясь, что ее или не украдут, или ее отсутствие послужит интересным сюжетным поворотом.

Ну запрет не обойти, накидывалось при ДМе. Да и можно избежать всех проблем, только сказав три слова "Беру стандартные характеристики".

[Мышиный Король]

Вроде в тройке можно статы сколько хочешь разгонять, я не помню там осязаемого потолка мол "20 максимальное значение, которое вы можете взять при апе статов".

Я плохо понял как это относится к процитированному моему высказыванию:
Я вот как раз с этим штампом, про недостатки без которых персонаж не живой, не решительно не согласен в общем случае. Т.е. это ни разу не необходимый признак (и естественно не достаточный). Вопрос однако совсем не в этом, а в том, что там авторы говорят про ум и изобретательность в таком тоне как-будто она никак не связана с характеристиками. И это на мой взгляд совершенно не правильно (мне вообще не нравится подход характерный для AD&D в целом, что для нее естественно применение пожизневых способностей игрока вместо способностей персонажа, а это по хорошему метагейм).

В частности, считаю, что неправильно считать персонажа с плохими характеристиками плохим по-умолчанию. Т.к. это сильно зависит от модулей и системы. Просто налицо обратный эффект - персонаж с завышенной характеристикой хороший. То есть оценка исключительно в числовых характеристиках, что не имеет ничего общего с ролевой игрой.

Эм, ну не знаю. С моей точки зрения персонаж с характеристиками: слабак, ловкость и здоровье как у 90 летнего старика, тупица - плохой персонаж. А для того, чтобы перс был хорошим совсем не обязательно добавлять ему какой-то изъян. Что же до циферок - то на самом деле негативное отношение к низким характеристикам связано вовсе не с оценкой исключительно в циферках, а как раз наоборот, с оценкой качественной, с переводом циферек в словесные описания. Тут как раз подход Jesus'a иллюстрирует. Если воспринимать эти хар-ки просто циферками, то все ок. Ну -3-4, ну ок. А вот если приписать им ролевое значение: дебил, дцп, то все меняется. Тут еще никто вроде не говорил, что ему действительно интересно было бы сыграть дауном. Хм, вон из того эскиза модуля, что я набросал - многие бы взяли себе в прегены третьего перса?

[Romulas]

Я плохо понял как это относится к процитированному моему высказыванию:
Я вот как раз с этим штампом, про недостатки без которых персонаж не живой, не решительно не согласен в общем случае. Т.е. это ни разу не необходимый признак (и естественно не достаточный). Вопрос однако совсем не в этом, а в том, что там авторы говорят про ум и изобретательность в таком тоне как-будто она никак не связана с характеристиками. И это на мой взгляд совершенно не правильно (мне вообще не нравится подход характерный для AD&D в целом, что для нее естественно применение пожизневых способностей игрока вместо способностей персонажа, а это по хорошему метагейм).

Эм, ну не знаю. С моей точки зрения персонаж с характеристиками: слабак, ловкость и здоровье как у 90 летнего старика, тупица - плохой персонаж. А для того, чтобы перс был хорошим совсем не обязательно добавлять ему какой-то изъян. Что же до циферок - то на самом деле негативное отношение к низким характеристикам связано вовсе не с оценкой исключительно в циферках, а как раз наоборот, с оценкой качественной, с переводом циферек в словесные описания. Тут как раз подход Jesus'a иллюстрирует. Если воспринимать эти хар-ки просто циферками, то все ок. Ну -3-4, ну ок. А вот если приписать им ролевое значение: дебил, дцп, то все меняется. Тут еще никто вроде не говорил, что ему действительно интересно было бы сыграть дауном. Хм, вон из того эскиза модуля, что я набросал - многие бы взяли себе в прегены третьего перса?

Там имелось ввиду, что в 5 интеллект в двойке и 5 интеллект в тройке это кардинально разные характеристики. В тройке такой и дебилушка, то в двойке возможно и нет.

Ну вот вы смотрите на персонажа исключительно с позиции: "слабак, ловкость и здоровье как у 90 летнего старика, тупица", будто бы Сборную России по Футболу набираете, а не генеритесь в ролевую игру.

[Мышиный Король]

Разница только в том, что одно - реальный мир, а другое - игра. Так бы у нас командор Шепард был.

Что никак не меняет того, что многие аспекты и умолчания берутся из ИРЛ. А из них многие так просто и не извлечь даже при желании, например, очень сложно сделать так, чтобы в игровом мире 2+2=/=4 или изменить логику. Понятие компетентности не такое базовое, но тоже довольно сильное. Даже в совсем непродуманном генерик фэнтези, молотобоец должен мочь поднять молот и махать им хотя бы 5 минут. Иначе разрушается вера в воображаемое пространство.

Да нет, все нормально, просто на мой взгляд тема начата с довольно капитанского утверждения, что в 3.5 накидка по 3d6 выдает инвалидов и ими сложно играть, а вот уже 6 страниц наспорили.

Поправлю - я интересовался действительно ли так кто-то играет или играл в прошлом. Выяснилось, что в прошлом играли не так.

Это исключительно по желанию, но я бы этого не делал. Игроки откусят руку, если ты дашь им палец.

Вот категорически вредное суждение на мой взгляд. Я даже затрудняюсь понять откуда это стойкое заблуждение идет, может от тех времен когда дм играл против игроков?.. И вот эти адээндэшные рекомендации этим же подходом кажется вдохновлены. А между тем это очень, очень негодный подход.

[Istrik]

Хм, вон из того эскиза модуля, что я набросал - многие бы взяли себе в прегены третьего перса?

В нормальную по статам партию на место animal companion'а друида-асоциала я бы пошел - было бы забавно. Этакий Ходор с расширенным словарным запасом. Друид бы заботился о моем персонаже и говорил, что говорить, а я, подключая всю мощь своей харизмы (да-да, все +1) совершал бы конверсацию с окружающими. По идее 6го интеллект а должно хватать, что бы с милой улыбкой повторять - что сказал "нащяльникэ" 

А вот в эскиз модуля... я что-то не могу найти соответствующий пост, это там кто был? Сестрица на выданье, не? Хм... Честно? Я бы не рискнул.

[Мышиный Король]

Ну вот вы смотрите на персонажа исключительно с позиции: "слабак, ловкость и здоровье как у 90 летнего старика, тупица", будто бы Сборную России по Футболу набираете, а не генеритесь в ролевую игру.

Нет, я все-таки не могу не привести эту статью еще раз: http://dreamworlds.ru/prikoli/74730-kak-ne-stat-myeri-syu.html Видишь ли мне про таких убогих персонажей и читать не интересно, не то что играть ими...

[Мышиный Король]

А вот в эскиз модуля... я что-то не могу найти соответствующий пост, это там кто был? Сестрица на выданье, не? Хм... Честно? Я бы не рискнул.

Ага, она. Вот: http://rpg-world.org/index.php/topic,8281.msg181030.html#msg181030

[Romulas]

Нет, я все-таки не могу не привести эту статью еще раз: http://dreamworlds.ru/prikoli/74730-kak-ne-stat-myeri-syu.html Видишь ли мне про таких убогих персонажей и читать не интересно, не то что играть ими...

Не нужно впадать в крайности. Выкинуть слепонемоглухого слабака выкинуть также тяжело, как супер-пупер мачо.

[Мышиный Король]

Не нужно впадать в крайности. Выкинуть слепонемоглухого слабака выкинуть также тяжело, как супер-пупер мачо.

Мы тут посление пару постов про плохие характеристики в принципе - это ты предложил не относится как к набору в сборную в ответ на "слабак, ловкость и здоровье как у 90 летнего старика, тупица". Если по AD&D это действительно сложно выкинуть, то по 3ке уже выкинул.

[Romulas]

Мы тут посление пару постов про плохие характеристики в принципе - это ты предложил не относится как к набору в сборную в ответ на "слабак, ловкость и здоровье как у 90 летнего старика, тупица". Если по AD&D это действительно сложно выкинуть, то по 3ке уже выкинул.

В тройке объективно нет такого варианта бросков, как 3d6. То есть, это конечно можно - но в этом нет смысла. Я об этом писал чуть ранее.

[jes490]

http://www.d20pfsrd.com/basics-ability-scores/ability-scores

"Не очень умен", "тугодум", "глупец", "дурак", "идиот" - это словесные характеристики за которыми стоят вполне реальные образы основанные на жизненном опыте и представлениях о реальности. Довольно четко различимые образы. Выстроив в уме такую систему я могу сказать, какие вопросы будет решать персонаж с такой характеристикой и насколько успешно. Да, математической точности здесь не будет, но для игры достаточно. Остается привязать это к системе (или воспользоваться тем, что сделали до тебя).

Только без паники! Система работает. Берем из повседневного опыта наши представления о категориях ментальных характеристик, распределяем в диапазон и экстраполируем. Никаких проблем отличить интеллект 18 от 14 нет: первый это острый, близкий к признанным гениям, ум ученого с мировым именем, второй - это довольно умный человек, средний для высокоинтеллектуальной компании, вроде аспирантуры универа или другой группы людей занимающихся интеллектуальной деятельностью. Обаяние 13 от 15 действительно отличить сложнее. И шаг ведь меньше и сама характеристика определяется сложнее, тем не менее, 13 это харизма нормальная для лидера небольших групп в несколько десятков человек, а 15 для лидера уже довольно крупных объединений до 1000 +/-. С низкими же характеристиками все проще. 7 и 4 мудрость вон легко отличить. См. ссылку выше. Довольно четкая разница. С высокими - да сложнее, ведь вновь повторю они выходят за пределы нашего повседневного опыта. Ну тык и РИ мы во многом ради этого занимаемся. И чтобы воображения и ум развивались. Для вдохновения об отыгрыше высокого интеллекта можно прочитать лемовского Голема XIV - тогда можно и 70-100 интеллект изображать...

Вынужден признать, что вы меня убедили. По всей видимости я не прав, такая система (с приведенными выше описаниями), действительно работает. По крайней мере у меня нет нормальных аргументов, чтобы вам возразить )) Разве что мне все еще не верится, что кто-то использует подобное (четкое) разграничение статистики в своих играх; но, вероятно, то что их не использую я, еще не означает, что их не используют другие.  Вообще подобное вызывает у меня некоторый диссонанс: паладины, ораклы, сорки, все харизма юзеры стартуют с харизмой 16+, но не являются ни лидерами, ни имеют последователей. Тоже самое можно сказать и о визардах, многие стартуют с 16+, что по используемым вами описаниям является Genius-level intelligence, may invent new processes or uses for knowledge, но в мире игры практически каждый визард чуть выше лоу-тира 1-5, это гений; с трудом верится, что в мире там столько гениев, великих лидеров и прочего вокруг. Но в любом случае, повторюсь, вы меня убедили.

Вот честно говоря вижу здесь противоречие. Я как раз мыслю файтера не просто как человека с мечом и именно поэтому мне не понятно как можно играть за такого файтера, если у него хиты или другие статы не как у файтера, а как у небоевого персонажа.

Во-первых, подобное возможно в рамках самой системы, а значит - ну значит подразумевалось же как-то подобное объяснять? А во-вторых, почему воин не может быть слабым? Всмысле, не дохляком, а вот просто - не сильным прям умельцем? Наш же воин и мечом махать умеет, и защищаться вроде, т.е. подходит по всем характеристикам, кроме хп. Но вы же сами не хотели в эти дебри с хп лезть. Но если хотите объяснение, допустим, то он мог таким родиться. Родиться без особого таланта к воинскому ремеслу. Что-то он умеет, но мастером, вероятно, не станет.

Только совсем не ясно зачем ему для этого быть файтером. Он мог бы быть кем угодно еще и более полезен...

Обстоятельства? Или вы адресуете этот вопрос игроку? У игрока так хп выпали.

Ну тык архетип-то игромеханический, разве нет? Он ведь получал какие-то системны плюшки, чтобы быть полезным вне боя (или в бою но не на прямую)? Вот если бы тя взял файтера и задампил ему физические статы, не брал бы оружия и брони, вот тогда это был бы аргумент.

Не совсем верно. С чего это я бы дампил воину физические статы, если я не дампил мудрость клиру? Насчет системных плюшек, да: знание религии, лечение, проницательность; и какие-то клирские умения. Но я же привел примеры того, что можно делать воину, и помимо основных воинских скиллов (плавание, лазание, разбивание дверей, передвигание тяжестей, что в какой-то мере является своеобразной фишкой воина в противовес клировским скиллам), но там еще было включено и сражение в списке. Я даже процитирую: "Я бы так и играл - не лез на рожон, не строил из себя героя, старался сражаться только с противниками по силе, либо когда у всех дела становились плохи бы.". То есть такому воину можно сражаться, просто надо способности свои правильно представлять. Основной мой посыл был: мой клир без брони в боях выжил, и файтер тоже собственно может, если сильно на рожон лезть не будет.

P.S.

Тут как раз подход Jesus'a иллюстрирует. Если воспринимать эти хар-ки просто циферками, то все ок.

Справедливости ради, заметить, что это не совсем мой подход. Я предлагал воспринимать характеристики не как простые циферки, а воспринимать их не столь буквально, т.е. несколько увеличить диапазон значений. Чтобы было 4-6 туп, но не настолько, чтобы нельзя было играть.

[Мышиный Король]

 

Вообще подобное вызывает у меня некоторый диссонанс: паладины, ораклы, сорки, все харизма юзеры стартуют с харизмой 16+, но не являются ни лидерами, ни имеют последователей. Тоже самое можно сказать и о визардах, многие стартуют с 16+, что по используемым вами описаниям является Genius-level intelligence, may invent new processes or uses for knowledge, но в мире игры практически каждый визард чуть выше лоу-тира 1-5, это гений; с трудом верится, что в мире там столько гениев, великих лидеров и прочего вокруг.

Если 16 харизма нужна настоятелю столичного храма, то это не значит, что каждый с такой хар-кой должен становится таким. У него могут быть другие интересы и призвание... Ну и 16 это еще не сверхвысокое значение. 18 еще не такое, хотя и близкое. Но в целом ведь дээндэ про героику, как нередко любят говорить. Про мощных героев, которые нет-нет да и мир спасают. Вот у них и высокие значения. Я во многом потому и не люблю стиль игры, где персонажи сменяются как перчатки, загибаясь в безымянных подземельях, что теряется ощущение их избранности, связанное в том числе с повышенными характеристиками.

Обстоятельства? Или вы адресуете этот вопрос игроку? У игрока так хп выпали.

На самом деле мастеру. У себя я, например, чтобы и азарт от бросков на хиты сохранить (традиции-с) и персов не обидеть просто говорю взять среднее на кубике, если выпадает ниже этого значения.

Во-первых, подобное возможно в рамках самой системы, а значит - ну значит подразумевалось же как-то подобное объяснять? А во-вторых, почему воин не может быть слабым? Всмысле, не дохляком, а вот просто - не сильным прям умельцем? Наш же воин и мечом махать умеет, и защищаться вроде, т.е. подходит по всем характеристикам, кроме хп. Но вы же сами не хотели в эти дебри с хп лезть. Но если хотите объяснение, допустим, то он мог таким родиться. Родиться без особого таланта к воинскому ремеслу. Что-то он умеет, но мастером, вероятно, не станет.

Как уже выше писал, это не описательная инвалидность, это как раз сугубо игромеханическая неэффективность, удивление от которой высказали выше. Т.е. есть у нас нормальный файтер вроде бы, только он, зараза, игромеханически не эффективен, вернее легко складывается. Вроде ECL у него 3, а на самом деле 2, а то и 1,5. Вот и не понимают некоторые зачем это мастеру нужно. (Я подозреваю зачем, но притворяюсь, что тоже не понимаю.)

Не совсем верно. С чего это я бы дампил воину физические статы, если я не дампил мудрость клиру? Насчет системных плюшек, да: знание религии, лечение, проницательность; и какие-то клирские умения. Но я же привел примеры того, что можно делать воину, и помимо основных воинских скиллов (плавание, лазание, разбивание дверей, передвигание тяжестей, что в какой-то мере является своеобразной фишкой воина в противовес клировским скиллам), но там еще было включено и сражение в списке.

Тут у нас такая связь: есть условно неэффективный игромеханически файтер (у него дампнулся случайно критичный стат), у некоторых возникает вопрос, зачем так делать (допускать такой прокол его эффективности), а ты на это привел в пример эффективность персонажа, который не является файтером, у которого совсем другие задачи и специализация в другой области.

[jes490]

Тут у нас такая связь: есть условно неэффективный игромеханически файтер (у него дампнулся случайно критичный стат), у некоторых возникает вопрос, зачем так делать (допускать такой прокол его эффективности), а ты на это привел в пример эффективность персонажа, который не является файтером, у которого совсем другие задачи и специализация в другой области.

Чтобы все по полочкам разложить. Для начала, я сказал вот что: "Только если остальная пати не такая же, и челленджи не подбираются подобным образом. В противном случае играться будет нормально.". Это было сказано в контексте следующей цитаты:

Вот никогда не понимал такой позиции. В 5е, может, и попроще будет, Но в 3-подобных системах этот воин будет 70% боевого времени лежать на полу и просить хила. А на босс-энкаунтерах это почти гарантированный 1hKO, с высокой вероятностью вылететь за порог выживания.

Далее, в контексте всего вышесказанного я привел пример с клиром, уточнив, что помимо прочего, он несомненно занимался лечением. В этом примере я выделю несколько моих утверждений: во-первых, учитывая всю боевую механику 4 редакции днд, мне удавалось нормально поиграть клиром и без боевых столкновений. На что мне заметили, что мол клир это не файтер, файтеру боевые столкновения нужны как воздух. Но в том же посте я специально уточнил, как бы я играл файтером, а не клиром: "Я бы так и играл - не лез на рожон, не строил из себя героя, старался сражаться только с противниками по силе, либо когда у всех дела становились плохи бы.". Здесь не идет речи о том, чтобы полностью исключить файтера из сражений и оставить его лишь в качестве вне боевого участника. Здесь идет речь о том, чтобы играть эти сражения определенным образом (смотри "не лезть на рожон") И использовать персонажа вне боевых сцен, как я это делал с клириком. Вы же почему-то выбираете из контекста только мои слова про священника, а не весь пост целиком.

Как уже выше писал, это не описательная инвалидность, это как раз сугубо игромеханическая неэффективность, удивление от которой высказали выше. Т.е. есть у нас нормальный файтер вроде бы, только он, зараза, игромеханически не эффективен, вернее легко складывается. Вроде ECL у него 3, а на самом деле 2, а то и 1,5. Вот и не понимают некоторые зачем это мастеру нужно. (Я подозреваю зачем, но притворяюсь, что тоже не понимаю.)

Это вы говорите, что это игромеханическая неэффективность. А я говорю, что это сюжетная данность, допустим. На кубах так выпало, кубы повлияли на персонажа, косвенно повлияли и на сюжет. Кто прав? Я бы с таким персонажем играл по-другому, чем скажем персонажем с высокими хипями. И если использовать соответствующие этому персонажу челленджи, то это и вовсе не будет является "игромеханической неэффективностью", а скорее просто особенностью персонажа, в том числе и описательной. ХП вообще-то тоже в рамках системы имеют свой абзац о том, что же они собственно представляют.

Но в целом ведь дээндэ про героику, как нередко любят говорить. Про мощных героев, которые нет-нет да и мир спасают. Вот у них и высокие значения. Я во многом потому и не люблю стиль игры, где персонажи сменяются как перчатки, загибаясь в безымянных подземельях, что теряется ощущение их избранности, связанное в том числе с повышенными характеристиками.

Я вот тоже не особенно люблю, когда персонажи часто меняются. Поэтому если и собираюсь поводить адвенчуры повышенной летальности, то обычно это что-то ваншотное. Но и героику я не люблю тоже, поэтому для меня такие высокие значения, особенно когда они столько часто встречаются, выглядят диковато. Но в целом я ничего не утверждал в приведенной вами выше цитате, я высказал свое мнение, касательно этого, которое сейчас повторил. Поэтому конкретно в этом случае спорить не о чем.

[Azalin Rex]

Ребят, я принес вам папку с воином.
На самом деле оказалось, что он рейнджер.
И соответственно лучник (в 5 редакции в отличие от 4к разница между низкоуровневым рейнджером и воином минимальна)
Статы его 13 15 8 11 15 8

Я присоединил его к группе как "местного". Он помогал группе в борьбе с древним красным драконом, на начальных этапах. Далее игроку нужно было уйти и самого дракона убивали без него.
На вторую игру он вместе с группой свергал тиранию дьяволопоклонников в отдельно взятой деревне. Там был большой бой около 20 участников и он охотно сражался с миньонами. Не помню пал он или нет, но выжил.
Когда группа устроила кутеж в деревне, после свержения тирании, он вместо этого молился и постился. Дело в том, что в своем краю он мечтал стать священником, но там священницами могли быть только женщины. И вот в других краях он внезапно почувстовал озарение и дар. На самом деле я не собирался давать ему священника, но когда он пошел молится при том что остальная группа устроила такой чад кутежа в городке, что даже дьяволопоклонники бы смутились, я сжалился над ним.

Теперь он следопыт 2 / клирик 1

И да у него 11 хитов.

Такая вот история.

[Ангон]

А ну-ка я подбавлю жара.
Точка зрения ГУРПС, одного из основных конкурентов ДнД:

Как работает GURPS:
Реализм и игровой баланс

Создание персонажа в GURPS нацелено на получение сбалансированного героя, такого, чьи сильные и слабые стороны более или менее уравновешивают друг друга.
Конечно, в реальной жизни сверх-сила совершенно не означает, что ради нее нужно поступиться чем-то еще. А слабое тело вовсе не гарантирует, что вы преуспеете в чем-то еще. Полностью реалистичной может быть только та система, в которой сила персонажа (это просто пример) определяется случайным образом, без связи с его умом или социальным статусом... то же самое и для всех остальных способностей.
Но случайный выбор не подходит героям. Ведь в результате может получиться супермен... а может слабый, глупый и скучный дурак. Вы избегаете подобных людей в реальной жизни; так захотите ли стать таким, пусть даже и на минуту, в ходе игры?
В GURPS два персонажа, созданные на одинаковое количество очков, начнут игру «равными», но не одинаковыми. Вы можете придумать подходящий вам тип персонажа, оставляя место для роста и развития.

ГУРПС Базик Сет, с. 11.

[Romulas]

Я пообщался с одним из сторонников "героики" и эффективной накидки, там точка зрения, что нет желания играть в сурвайвл и всякие ассоциации про коммонера в лесу.

[Мышиный Король]

Полностью реалистичной может быть только та система, в которой сила персонажа (это просто пример) определяется случайным образом, без связи с его умом или социальным статусом... то же самое и для всех остальных способностей.

Скорее та, где случайные элементы будут в сложной зависимости с другими элементами.

[ariklus]

Скорее та, где случайные элементы будут в сложной зависимости с другими элементами.

С диаметром ануса, например )))

А если отойти от ФАТАЛ - то сложная раелистичная зависимость вводит "спираль смерти" еще на этапе наброски. Накидал местом рождения Чад? Получи еще по -5 к броскам на здоровье, образование и финансы (и каждый "проваленый" бросок увеличивает штрафы к последующим)!

[Мышиный Король]

фатал было поминать совершенно не обязательно. Я то имел в виду, что независимые случайные числа на силу и на здоровье не очень хороши, если ратовать за реализм, о коем щла речь в цитате из гурпса (кто бы мог подумать!). Но как я слышал спираль смерти на этапе генерации в каких-то системах действительно присутствует.

[Romulas]

А ну-ка я подбавлю жара.
Точка зрения ГУРПС, одного из основных конкурентов ДнД:ГУРПС Базик Сет, с. 11.

Сча отвечу

ГУРПС несколько более сложная система, чем D&D. Там значительно большее количество параметров, в связи с чем там возможны реально стремные кадавры. Возможно создатели решили не заморачиваться с рандомизацией и выпустили такую приписку.

[Мистер Хомяк]

тему не читай
@
сразу отвечай

Рандомную накидку отбросил как страшный сон и не жалею. Только поинтбай, только казуальщина!

[astion]

тему не читай
@
сразу отвечай

Рандомную накидку отбросил как страшный сон и не жалею. Только поинтбай, только казуальщина!

А я люблю накидку и большинство моих игроков тоже её любит.
Правда я обычно разрешаю накидку - щедрее чем стандартную.

[astion]

В догонку

Что может напугать до полусмерти (достаточно чтобы пуститься в бегство и прятаться в другом городе) Rogue 20lvl по характеру- адреналиновый наркоман.

[Istrik]

Что может напугать до полусмерти (достаточно чтобы пуститься в бегство и прятаться в другом городе) Rogue 20lvl по характеру- адреналиновый наркоман.

Высокий шанс быть низвергнутым в бездну бездействия и стагнации или перспектива просто оказаться в чисто физическом стазисе*?

*знаю, что термин некорректный, имел в виду такой стазис, который не влияет на ментальные процессы. Как-то так:

– Вы уверены, что, оставшись здесь, он не сможет ничего натворить? – спросил я у леди Сотофы.

    – Да, если ты правильно сформулируешь свой приказ.

    Я усмехнулся. Смешок получился вполне зловещий, сам от себя не ожидал! Но моя идея вполне того стоила.

    – Я хочу, чтобы ты остался на Темной Стороне, Угурбадо, – сказал я. – Хочу, чтобы ты стал каменным изваянием, неподвижным и бессильным. Я хочу, чтобы ты ничего не мог сделать – ни здесь, ни в Мире. Но ты должен оставаться живым и осознавать все, что с тобой происходит. А я на досуге навещу тебя, чтобы узнать, как тебе это понравилось.

Макс Фрай "Возвращение Угурбадо"

[astion]

Высокий шанс быть низвергнутым в бездну бездействия и стагнации или перспектива просто оказаться в чисто физическом стазисе*?

*знаю, что термин некорректный, имел в виду такой стазис, который не влияет на ментальные процессы. Как-то так:

Отличная идея.

[jes490]

Интересно, а если поставить вопрос так:

Вы, вместе с другими тремя героями, набрасываете рандомные статы, из которых каждому из вас путем манипуляций с системой нужно сделать что-то играбельное (в плане механики) и общими силами пройти определенный данж, который набит различного рода преградами. В процессе разрешается не сильно озабочиваться правильным отыгрышем персонажа в соответствие с цифровыми статами, но категорически поощряется получать от игры фан. Основная цель игры - пройти подземелье и выжить.

Вам была бы интересна такая игра?