Разрешение непростых ситуаций

[shadeofsky]

Для конкретики приведу ситуацию.

Персонаж - нечто среднее между восточным и католическим монахом, который поклоняется аналогу Вакха (в основном это проявляется в любви к пиву). Выглядит как упитанный мужичок, с пивным брюшком и посохом. Там, где персонаж на данный момент находится, он, вероятнее всего, единственный представитель этой религии.

Он обращается ко всем "Сын мой". На мой взгляд такие обращения, которые я привел в начале (Сын мой/Святой отец) больше подходят некой "истинной религии света", которая может являться очевидной отсылкой к Христианству. В нашем же случае, как мне кажется, было бы логичнее использовать другие обращения. 

Искал, что там есть такого у древних греков. Как выяснилось, в эллинистической религии "профессиональных" священников могло и не быть, выбирали одного человека, который в течение года следил за храмом и проводил обряды.

Вот и думаю, на основе чего придумать обращения.

[flannan]

Он обращается ко всем "Сын мой". На мой взгляд такие обращения, которые я привел в начале (Сын мой/Святой отец) больше подходят некой "истинной религии света", которая может являться очевидной отсылкой к Христианству. В нашем же случае, как мне кажется, было бы логичнее использовать другие обращения. 

А ему правда нужно особое обращение, отличное от его профессии? Может, это вообще свойство только христианства и его потомков?

[shadeofsky]

А ему правда нужно особое обращение, отличное от его профессии? Может, это вообще свойство только христианства и его потомков?

Честно говоря, не совсем понял вопрос. Нужно и ему вообще какое-либо особое обращение? Полагаю, что не особо нужно. Но он чувствует  священником, и хочет это как-то подчеркнуть. Проблема в том, что существует другая намного более распространенная в этих землях религия и нужно как-то разграничить обращения.

[Ariwch]

Но он чувствует  священником, и хочет это как-то подчеркнуть.

Он может вставлять время от времени фразы вроде "И да поможет нам Вакх найти путь, яко почитателей своих доводит до дома вопреки препятствиям" или "Какого было цвета, спрашиваешь? Подобно доброму октябрьскому элю, дару бога!"

[Allunir]

Ну, навскидочку, если связано с употреблением, то обращение в зависимости от ранга "священнослужителя" может быть : познавший, вкусивший, махнувший, употребивший, накативший, сваривший/варящий, искушенный и т.п. К покинувшим лоно церкви-завязавший, усохший.

[Ангон]

Я так думаю, что если религии не воюют, а как-то уживаются друг с другом, то они должны иметь (по крайней мере частично) общую мифологию, обряды и т.д. И либо там "христианство", где св. Вакх - один из святых, покровитель виноделов и виноградарей, а священник, соответственно, настоятель церкви св. Вакха, и обращаются к нему так же, как и к другим священникам, либо "язычество", где Бог Света - просто более главный и почитаемый бог, а Вакх - бог менее почитаемый (по крайней мере в этих землях), и, опять таки, обращаться ко всем жрецам вполне можно одинаково.

Если же этот священник прибыл из совсем дальних краев, то, возможно, ему лучше не показывать свою иную религиозную принадлежность и, тем более, жреческий сан?

Относительно культа Вакха/Диониса в Античности:
Одним из титулов жрецов Диониса (возможно) был boukolos (волопас?) или boukolos hieros (святой волопас?). "О святой волопас!" может быть вполне антуражным обращением.
https://en.wikipedia.org/wiki/Dionysian_Mysteries#Temple_and_officers
С другой стороны, одним из римских богов, слившихся с Дионисом, был Liber (Свободный/Бог Свободы), также известный как Liber Pater (Свободный Отец/Отец Свободы). К жрецу подобного бога обращение "отец" может быть вполне уместным.
https://en.wikipedia.org/wiki/Liber

[ArK]

Вот вам сложная задачка - как реализовать "игру в напёрстки"?

Шарик и три напёрстка.

[Геометр Теней]

Нет контекста. В каком смысле реализовать? Что хочется от неё в игре?

Потому что реализаций могут быть десятки, в зависимости от цели.
Если это эпизодический момент, когда герой участвует в игре в напёрстки и выигрывает\проигрывает (и по этому относительно него, к примеру, составляет мнение местный мелкий криминалитет) то это может быть разовая проверка подходящей характеристки\навыка (внимания, например).
Если это, например, способ заработка героя, который в основном занят тем, что на вокзале обувает простачков, а мир спасает в свободное время, то это вообще может быть навык или применение местной подсистемы для заработка - за неделю набирается столько-то, с эффектом разных провалов и успехов (выбросил критпровал - сменилась "крыша", надо заново договариваться про долю, отстёгиваемую на сторону и пр.)
Если это драматический эпизод, когда персонаж, например, потерял душу, которой завладел мелкий бес, и тот издевательски предлагает - вот, давай, сыграем на твою душу в напёрстки, чтобы ты не говорил, что у тебя шанса не было. Душу видишь? Вот она, мерцает... Кручу, верчу, запутать хочу - выбирай скорлупку! - то в ход может пойти какой-то механизм для драматических эпизодов (например, вызовы судьбе из ДА) - несколько проверок, надо набрать достаточные успехи, список умений может быть весьма велик (и читать по морде беса, и следить за руками, и угадывать, какая подлость будет пущена в ход, и пытаться почуять душу мистическими способами... ).

И так далее, и тому подобное. Сформулируйте цели, поставьте ТЗ.

[LOKY1109]

И банальное самому напёрстки по столу покатать.
Ежели, скажем, напёрстки это только антураж для важной беседы.

[Ангон]

Ежели только для антуража - может, и сойдет.
Но если персонаж - профессиональный наперсточник (а игрок - нет ),то это плохая идея.

[Vladar]

Противостоящий бросок Wisdom (Perception) vs. Dexterity (Sleight of Hand) же.

[ArK]

Уточнение.
Персонажи не знают, кто напёрсточник - честный человек, шулер, маг или демон.

[Геометр Теней]

А причём тут знание персонажей? Что именно делать и как кидать говорит ведущий, и относится это не ко внутриигровым знаниям и описаниям, а к организации процесса (который уровнем выше), если я верно понял вопрос. Каким боком знание персонажей вообще влияет на то, как устраивать и оцифровывать? Даже если игроки не отделяют своё знание от знания персонажей (и руководствуются чем-то в духе "на описание пиджака того NPC мастер потратил полминуты - значит, это кто-то важный, как бы не замглавгада" - что обычно печально), то как устраивать сцену - это решает ведущий (в зависимости от системы - с тем или иным вмешательством других участников).

Ведущий должен знать, что он хочет добиться. Перед тем, как спрашивать "как?" всё ещё надо ответить на вопросы для себя - "что и зачем?". Без ответа на этот вопрос просить единую универсальную механику для всего - это как спрашивать в магазине "какую-то еду" или там "какой-то инструмент".

[ArK]

Уточняю.

Как реализовать игру в напёрстки так, чтобы игроки не получали внеигровую информацию о  том, использует ли напёрсточник шулерские приёмы, основанные на ловкости, магии или сверхестественных силах?

[Ангон]

При том, что основным вопросом все еще остается "зачем, на уровне игры/сюжета (а не на уровне мира) нужна игра в наперстки", если

напёрсточник использует шулерские приёмы, основанные на ловкости, магии или сверхестественных силах

то вполне можно использовать скрытые броски.

А вообще можно и без нее обойтись:
вот игрок выкидывает 20 (ну или что там указывает на крит.успех), у мастера результат скромнее (но из-за жульничества наперсточник все равно выиграл):
Мастер: "ты тщательно проследил все перемещения рук наперсточника, и твердо уверен, что шарик в правом наперстке".
Игрок: "я указываю на правый наперсток и говорю: "Шарик вот под этим".
Мастер: "Наперсточник поднимает наперсток... Шарика под ним нет! "Ты проиграл" - спокойным голосом говорит он".

[ArK]

Мастер: "ты тщательно проследил все перемещения рук наперсточника, и твердо уверен, что шарик в правом наперстке".

Что-то тут не то...

[flannan]

Уточняю.

Как реализовать игру в напёрстки так, чтобы игроки не получали внеигровую информацию о  том, использует ли напёрсточник шулерские приёмы, основанные на ловкости, магии или сверхестественных силах?

1) Просто не надо скрывать от игроков внеигровую информацию. Так проще. Побереги силы на то, чтобы сделать круто.

2) Для этого напёрсточник должен не использовать шулерские приёмы. Если он их использует - он может быть на этом пойман. И не важно, помогает ему ловкость рук, магия или сверхъестественные силы.

[Геометр Теней]

Как реализовать игру в напёрстки так, чтобы игроки не получали внеигровую информацию о  том, использует ли напёрсточник шулерские приёмы, основанные на ловкости, магии или сверхестественных силах?

Самый простой ответ - скрывая от них броски, если они делаются.

С другой стороны, тут верно заметили - обычно, если от игроков требуется скрывать броски, тут дело в том, что у вас некоторые проблемы с привычками группы. Всякие технические приёмы тут, вообще говоря, вторичны на фоне этой проблемы. Зачем игроки требуют от вас, чтобы броски в этой ситуации совершались вообще, а не доверяют в целом, не говоря уже про попытки выудить внеигровую информацию?

А технические приёмы... Ну, если у вас не приняты скрытые броски - делайте несколько бросков до начала игры, записывайте себе на бумажку (демонстративно), потом используйте по мере надобности (не говоря игрокам, когда какой пошёл в ход). Помогает, если сам факт броска может содержать ненужную информацию. "Кинь-ка... нет, ты не замечаешь ничего необычного". Если наперсточник жульничает, можно игнорировать эти значения (но пускать в ход, когда будут заявки про попытки поймать за руку мошенника).

[Вантала]

 
А можно пояснить, в чём смысл того, чтобы "игроки не получали внеигровую информацию о  том, использует ли напёрсточник шулерские приёмы, основанные на ловкости, магии или сверхестественных силах"?  Просто я могу представить себе, какую пользу для игры можно было бы извлечь из того, чтобы игроки получили эту информацию, но мне гораздо сложнее понять, чем обогатит игру то, что игроки этой информации не получат.

[Геометр Теней]

какую пользу для игры можно было бы извлечь из того, чтобы игроки получили эту информацию, но мне гораздо сложнее понять, чем обогатит игру то, что игроки этой информации не получат.

Самый простой вариант, который приходит в голову - экономия времени, если в группе есть скандалист. "Как так, у меня 19 на броске игры в напёрстки, а ты говоришь, что шарик не там? Это произвол, ты мошенничаешь! Что? А почему тогда нам не сказали, что это NPC мошенничает?!"
Это, конечно, не обогащение, а сохранение (потому выше тоже говорю о проблемных привычках), но вполне себе возможный случай...

[Lorimo]

Честный наперсточник? Следующий пункт - добродушный баатезу?

[Dmitry Gerasimov]

Уточнение.
Персонажи не знают, кто напёрсточник - честный человек, шулер, маг или демон.

Уточняю.

Как реализовать игру в напёрстки так, чтобы игроки не получали внеигровую информацию о  том, использует ли напёрсточник шулерские приёмы, основанные на ловкости, магии или сверхестественных силах?

Ты на вопрос Геометра о том, ЗАЧЕМ именно надо "реализовывать" игру в напёрстки в настольной ролевой игре отвечать будешь? Без этого уточнения твой исходный вопрос абсолютно лишён смысла, как и все последующие уточнения к нему.

[ArK]

Что значит - зачем?

[LOKY1109]

Что значит - зачем?

То и значит.
Если не понимаешь, то поясню: "Для чего?", "С какой целью?"


Реализация:

ДМ без каких-либо бросков говорит: "Вы проиграли полтора золотых и пошли дальше."

вполне себе годная. Но похоже чем-то тебя не устраивает. Чем?

Как реализовать игру в напёрстки так, чтобы игроки не получали внеигровую информацию о  том, использует ли напёрсточник шулерские приёмы, основанные на ловкости, магии или сверхестественных силах?

Ты имеешь ввиду:

[Геометр Теней]

Что значит - зачем?

Я же в первом посте-ответе специально привел три примера, где один и тот же процесс (игра персонажа с кем-то в напёрстки) оцифровывается тремя разными способами. Внутри мира процесс не отличается - одна сторона вертит напёрстки, вторая угадывает. Оцифровка отличается кардинально. Почему? Потому что эти три ситуации существенно отличаются ролью в игре. Что хочет получить от этого ведущий и участники - в первом случае, как видно, хочется быстро получить бинарный результат (выиграл\проиграл), а в третьем - хочется получить напряжение и кульминационную сцену.

Вообще, вера в то, что существует единый "правильный" способ, вне зависимости от того, как идёт игра - штука вредная. Стоит держать в голове, что игровые решения принимаются не сами по себе, а с прицелом на то, что творится за игровым столом, и что игра регулируется желаниями участников (сиюминутными или глобально сформулированными\подразумеваемыми в начале игры - неважно).

[ArK]

Допустим - игра в напёрстки в конкретном модуле - важный элемент, сюжетная развилка.

Например квест - найти всех шулеров на городской ярмарке.

[Геометр Теней]

Тогда тебе, строго говоря, вообще не нужно имитировать игру в три напёрстка и совсем не нужна механика для этого. Хотя бы потому, что персонажи (скорее всего) будут играть не ради выигрыша, а чтобы отследить честность (иди даже не играть, а просто наблюдать) - и важно понимать, как будут подаваться соответствующие заявки и как сделать этот блок интересным.

Соответственно, имеет смысл делать мини-игру средствами системы "как распознать шулера" - то есть представлять как делать интересным отслеживание типичных шулерских приёмов и попытаться представить типовые заявки заранее. Какие там могут быть варианты? (Список заведомо неполный):
- следить за руками: видимо, самый сложный способ, потому что это работа прямо против того, что и ожидает потенциальный шулер. Делаешь проверку того, что подходит в системе (характеристика, навык, etc.) достаточно высокой сложности и сообщаешь игроку то, что показалось персонажу. Бросок закрытый, информация может быть ошибочной. 
- пытаться отследить мошеннический инструментарий: твёрдым ли выглядит шарик? Нет ли случайно у ведущего игру длинных ногтей (чтобы прятать под ними шарик), ровный ли стол и так далее?  Тоже проверка, сложность зависит от познаний персонажа в мелком мошенничестве, наличии криминальной биографии и пр. В целом меньше. Аналогично может давать ложные срабатывания.
- следить за выигрышами и проигрышами: похожи ли выигрывающие на подставных лиц? Есть ли реакция на представителей власти? Не ведётся ли, случайно, контрнаблюдение сообщниками шулера и не начнётся ли что-то, когда он заметит, что за игрой наблюдают слишком уж пристально (от попыток тащить к столу "ты что стоишь, сыграй!", до поспешного сворачивания или появления на горизонте пары амбалов охраны). Проверка подходящих социальных навыков, опять же результат может быть ложным (если, конечно, не случилось какой-то видимой реакции).

Если хочется сохранить время - то делать эти несколько проверок разом, выдавать мнения персонажу по сразу всем типовым пунктам (которые могут противоречить друг другу), и каждого напёрсточника ещё сопровождать парой ситуаций, которые могут произойти за время наблюдения. Ждать решения.

Хорошо также представлять, какие меры есть у не-скрытого наблюдения (то есть что, например, может выявить не PC, а официальная власть города, если не будет ограничена в средствах), чем вообще шулер рискует, кроме того что ему начистит морду обжуливаемый? В зависимости от серьёзности этого у мошенника, скорее всего, будет план отступления (от "крыши" из официальных властей до сообщника, который "стоит на стрёме в виде дружинника и является, услышав шум", как в "операции Ы", чтобы обеспечить отход; естественно, "дружинник" - условно. Может, например, быть кровожадная компания недавно обыгранных...). 

[flannan]

Например квест - найти всех шулеров на городской ярмарке.

Окей, персонажи кидают Восприятие или Азартные Игры от Восприятия. Каждая попытка поисков (во время которой персонажи бродят по ярмарке, играют у разных напёрсточников и так далее) занимает 1 час, и грозит проигрышем 50 гурпсодолларов. Провал означает, что деньги проиграны впустую, на успехе на 0-4 персонажи нашли предполагаемого шулера (проиграв на 10*величину успеха долларов меньше), но доказать не могут (и дальше дело в их руках), на успехе на 5+ шулер пойман за руку.
Мастер знает, сколько на ярмарке шулеров, сколько честных (но ловких) напёрсточников, и после какого по счёту пойманного за руку шулера остальные сворачивают лавочку и делают ноги.
Способности шулеров ни в какой момент не играют роли, но мастер может изменить сложность броска, если шулеры очень ловкие или используют магию. Или дать игрокам автоуспех на поимке магошулера, если партийный маг накастует обнаружение магии.

[ArK]

Хотя бы потому, что персонажи (скорее всего) будут играть не ради выигрыша,

Этого мы не знаем, но отбрасывать возможность не должны.

[ArK]

Не будем забывать, что возможно магическое (иллюзия, телепортация и т.п.) и сверхестественное шулерство (как казак с чертом в карты играл)