[Pathfinder RPG] Кто как выдает экспу?

[Mormon]

То есть в момент когда мастер начинает объяснять что "Вася, твой персонаж этого не знает. Потому что Тордек не Вася и у него нет ни скилла "современная химия", ни возможности его взять в ближайшее время"

А просто "у твоего персонажа нет умения "химия", и в нашей игре это знание отсутствует" не достаточно? Бред про "ты не твой персонаж" на мой взгляд не только не не помогает но и запутывает.

[SerGor]

Какая наглая ложь, я нигде тут не писал "мастер, останавливающий изобретающего порох кроманьонца - мудак".

На эту тему уже давно есть статья, по существу объясняющая, почему дээм говорящий своим игрокам "ты не имеешь права так поступать, потому что твой персонаж этого не может знать" - тупой мудак.

[Fedorchik]

 
в интернете кто-то неправ ~__~

[LOKY1109]

А если волком, у которого 3 интеллекта?

У волка инта 2.

То есть в момент когда мастер начинает объяснять что "Вася, твой персонаж этого не знает. Потому что Тордек не Вася и у него нет ни скилла "современная химия", ни возможности его взять в ближайшее время"

А просто "у твоего персонажа нет умения "химия", и в нашей игре это знание отсутствует" не достаточно? Бред про "ты не твой персонаж" на мой взгляд не только не не помогает но и запутывает.

А в чём разница? В отсутствии указания на разницу между игроком и персонажем?
Мне кажется, или это больная тема?
Персонажи есть. Они личности.

а полная смена личности в одном теле считается психическим расстройством.

Не расстройством, а только симптомом. Симптом же не к чему не обязывает. Не каждый чих значит, что у тебя куриный грипп.
Расстройство это расщепление сознания, а не личность. Про личность говорят потому что снаружи сознания не видно.

[ariklus]

А просто "у твоего персонажа нет умения "химия", и в нашей игре это знание отсутствует" не достаточно? Бред про "ты не твой персонаж" на мой взгляд не только не не помогает но и запутывает.

По моему опыту, объямнение того что персонаж не только имеет способности, которых не имеет игрок, но и порой наоборот - не "бред", а необходимая часть введения новичка в курс дела. Скажем, если игрок олимпийский чемпион по фехтованию - то так же нагибать на дуэли его персонаж без 4-5 точек в соответствующих атрибутах не сможет. А если персонаж получил очки за недостаток "косноязычный" - то отыгрывать fast talk нельзя так же как нельзя заявлять что безногий персонаж чешет пятку.

[Mormon]

По моему опыту, объямнение того что персонаж не только имеет способности, которых не имеет игрок, но и порой наоборот - не "бред", а необходимая часть введения новичка в курс дела.

Способности важны да, они связаны с геймплеем, поскольку игрок делает заявки исходя из способностей своего персонажа, заявки обрабатываются согласно правил, наступают последствия, в этом состоит игровой процесс. Поскольку процедура разрешения некоторых заявок согласно правил требует наличия у персонажа определённых способностей, заявка "я готовлю порох" при отсутвии у персонажа умения "алхимия" не даст никакого результата, и вовсе не потому что игрок может подробно описать технологический процесс, а первобытный человек, по мнению современных палеонтологов, не владел секретом приготовления пороха. В данном случае нарушается процедура составляющая основу всего игрового процесса - попытка применение игроком умения, которого нет у его персонажа.

Но речь шла вовсе не о конкретных способностях, а о player knowledge vs character knowledge - об идиотских спорах, которые часто инициируются ведущими, запрещающими игроку делать вполне обыденные в иных случаях заявки, под предлогом того, что их персонаж не знает некой информации, которую ведущий считает обязательной для оформления подобной заявки. Например игроки ищут руины храма, и долго не могут их найти, после перекура группа с невероятной точностью следует к заброшенному храму и внезапно его находит.

Так вот я утверждаю, что значение в данном случае имеет только заявка, процедура обработки и результат, а вовсе не то, откуда игроки узнали дорогу к храму и почему решили идти именно два дня на север, и ещё полтора на северо-запад от ручья. Отсюда, чем менее формальна используемая система, тем больше вероятность впадания в маразматические споры, которая достигает пика в маня-словесках. А степень подробности метаигровых договоренностей наоброт, стремится к нулю (аутентичная средневековая Япония)

[LOKY1109]

А, ну то есть по твоему, нагуглить координаты храма во время перекура вместо ингейм расспросов НПЦ, подкупов и ещё вагона возможных приключений заготовленных ДМом (не как рельсы, а как "песочница") это нормально? И запрещать идти в нагугленные координаты ДМу нельзя, так?

[Mormon]

А, ну то есть по твоему, нагуглить координаты храма во время перекура вместо ингейм расспросов НПЦ, подкупов и ещё вагона возможных приключений заготовленных ДМом (не как рельсы, а как "песочница") это нормально? И запрещать идти в нагугленные координаты ДМу нельзя, так?

Почему нельзя, конечно можно - я объективно не могу запретить кому-то быть мудаком, всерьёз запрещающим игрокам идти на север патамучта метагейм-чит-полом. Ну не нравится игрокам долго бродить по карте в поисках подземелья, смысл продолжать запихивать в них эксплорейшн и отчитывать их за "метагейминг".

[LOKY1109]

То есть ДМу "намекать" нельзя, типа его игроки не телепаты, мыслей не читают, а вот ДМ мысли читать должен. Супер.
Не, гавно вопрос, если игрокам настолько не нравится "бродить по карте", что они полезли в гугл, то бродить по карте они не будут. Они пойдут нахрен.

[Mormon]

То есть ДМу "намекать" нельзя, типа его игроки не телепаты, мыслей не читают, а вот ДМ мысли читать должен. Супер.

Я всегда знаю, когда кто-то заглядывал в мои записи, это не так сложно понять и телепатия для этого вовсе не нужна.

Не, гавно вопрос, если игрокам настолько не нравится "бродить по карте", что они полезли в гугл, то бродить по карте они не будут. Они пойдут нахрен.

Даже этот вариант лучше, чем упоротые лекции о вреде метагейминга. Хотя лично я бы не стал принимать столь радикального решения сразу, а попробывал бы всё-таки найти компромисс. Ведь нежелание бродить по большой карте в поисках искомого подземелья может оказаться не сутью проблемы, а всего лишь ещё одним симптомом, указывающим на что-то ещё. Например на то, что плотность и частота энкаунтеров слишком велика, или у ведущего серьезные проблемы с подачей географической информации, или процедура блуждания по карте не оптимизирована и отнимает слишком много игрового времени, в то время как игрокам больше нравится dungeoncrawl - случаи могут быть разные.

[ariklus]

Но речь шла вовсе не о конкретных способностях, а о player knowledge vs character knowledge - об идиотских спорах, которые часто инициируются ведущими, запрещающими игроку делать вполне обыденные в иных случаях заявки, под предлогом того, что их персонаж не знает некой информации, которую ведущий считает обязательной для оформления подобной заявки. Например игроки ищут руины храма, и долго не могут их найти, после перекура группа с невероятной точностью следует к заброшенному храму и внезапно его находит.

Так вот я утверждаю, что значение в данном случае имеет только заявка, процедура обработки и результат, а вовсе не то, откуда игроки узнали дорогу к храму и почему решили идти именно два дня на север, и ещё полтора на северо-запад от ручья. Отсюда, чем менее формальна используемая система, тем больше вероятность впадания в маразматические споры, которая достигает пика в маня-словесках. А степень подробности метаигровых договоренностей наоброт, стремится к нулю (аутентичная средневековая Япония)

А что мешает оформить "найти храм" как "навигация на -30, если есть карта, то на +20"? А если игрок подсмотрел флаффовую часть "в полутора днях на северозапад" в заметках мастера/описании модуля (откуда еще может взяться "ищем храм в таких-то координатах"), то мастер ИМХО имеет полное право слегка изменить описательную часть не меняя игромеханическую.

[Mormon]

А что мешает оформить "найти храм" как "навигация на -30, если есть карта, то на +20"?

Лично я использую другую процедуру, игроки сами прокладывают маршрут, тест делается не на позможность куда-то дойти, а на возможность заблудиться. Таким образом, даже если кто-то заглянет в мой журнал-стенограмму, в котором последней записью будет текущий гекс, и скажет потом "идём на северо-восток", всё равно будет шанс, что группа заблудится, поскольку этот чек делается не игроками, а ведущим тайно за каждый день путешествия, отклонение от курса определяется рандомно - т.е. игроки в любом случае вынуждены полагаться на купленную у нпц карту и своё личное умение ориентирования на местности. Но можно конечно всё решать и простым чеком, очень подходит для point-crawl.

А если игрок подсмотрел флаффовую часть "в полутора днях на северозапад" в заметках мастера/описании модуля (откуда еще может взяться "ищем храм в таких-то координатах"), то мастер ИМХО имеет полное право слегка изменить описательную часть не меняя игромеханическую.

Это вот как раз лишнее, описательная и иигромеханическая части неразрывно связаны, тем более что реальную проблему так не решить.

[ariklus]

Лично я использую другую процедуру, игроки сами прокладывают маршрут, тест делается не на позможность куда-то дойти, а на возможность заблудиться. Таким образом, даже если кто-то заглянет в мой журнал-стенограмму, в котором последней записью будет текущий гекс, и скажет потом "идём на северо-восток", всё равно будет шанс, что группа заблудится, поскольку этот чек делается не игроками, а ведущим тайно за каждый день путешествия, отклонение от курса определяется рандомно - т.е. игроки в любом случае вынуждены полагаться на купленную у нпц карту и своё личное умение ориентирования на местности. Но можно конечно всё решать и простым чеком, очень подходит для point-crawl.

Это вот как раз лишнее, описательная и иигромеханическая части неразрывно связаны, тем более что реальную проблему так не решить.

Опыт гекскраула у меня маленький, но разве на гексе-участке территории диаметром в дневной переход (20-30 км, скажем) все объекты находятся автоматически? Если да, то проблема действительно есть, но именно в гекскрауле.

[LOKY1109]

Я всегда знаю, когда кто-то заглядывал в мои записи, это не так сложно понять и телепатия для этого вовсе не нужна.

Первое, ты сам - играй как хочешь. Я об этом не говорю и говорить не желаю. Ни одно моё утверждение, ни один мой вопрос не относится к твоим играм и надеюсь не будет относиться к ним никогда.
Второе, я про другие намёки.

Даже этот вариант лучше, чем упоротые лекции о вреде метагейминга.

Никаких лекций. Просто утверждение. Он вреден. И то, что игроки идут нахрен это один из вариантов принесённого им вреда.

Ведь нежелание бродить по большой карте в поисках искомого подземелья может оказаться не сутью проблемы, а всего лишь ещё одним симптомом, указывающим на что-то ещё. Например на то, что плотность и частота энкаунтеров слишком велика, или у ведущего серьезные проблемы с подачей географической информации, или процедура блуждания по карте не оптимизирована и отнимает слишком много игрового времени, в то время как игрокам больше нравится dungeoncrawl - случаи могут быть разные.

Вот про эти "намёки" я и говорю. Не нравится? СКАЖИ ОБ ЭТОМ!!!

[Mormon]

Первое, ты сам - играй как хочешь.

Спасибо, что разрешаешь мне 

Я об этом не говорю и говорить не желаю.

Не говоря, не говори.

Никаких лекций. Просто утверждение. Он вреден.

Метагейм вреден, ок. Извини конечно, но это звучит как полный бред.

И то, что игроки идут нахрен это один из вариантов принесённого им вреда.

Я уже понял что твои игроки идут нахрен ещё из прежнего сообщения.

Вот про эти "намёки" я и говорю. Не нравится? СКАЖИ ОБ ЭТОМ!!!

Сказать об этом, и тут же пойти нахрен, да? 

[Mormon]

Опыт гекскраула у меня маленький, но разве на гексе-участке территории диаметром в дневной переход (20-30 км, скажем) все объекты находятся автоматически? Если да, то проблема действительно есть, но именно в гекскрауле.

Традиционно для режима исследования используются гексы с масштабом 5-6 миль, масштаб 24 мили на гекс используется для иных целей. Для нахождения объектов применяются правила видимости.

[LOKY1109]

Не говоря, не говори.

Это был намёк на то, что твой опыт твоих игр мне не интересен и приводить примеры из него отвечая мне не надо.

Метагейм вреден, ок. Извини конечно, но это звучит как полный бред.

Я даже не представляю как на это реагировать.
Ну то есть да, тому странному извращению, которому придаёшься ты называя это нРПГ он может быть и не вреден.

Сказать об этом, и тут же пойти нахрен, да? 

Есть разница между "Мастер, нам это не интересно, давай сразу к данжону, а?" и "Мастер, я тут внеигровыми методами выяснил куда надо идти. Правда я хитро тебя наимел, а?"

[jes490]

Да, у всех у них будет поведение конкретного игрока и это абсолютно нормально, потому что игрок реальная личность играющая выдуманным персонажем в игру. И даже игрок как-то иначе играет волком с 3 интеллектом, он всё равно остаётся самим собой и сообщает остальным лишь свои проекции и не более того. Для одержимости духами и прочего тотального перевоплощения есть ритуалы вуду, а полная смена личности в одном теле считается психическим расстройством.

Вот я знаю эту твою точку зрения, Мормон, но все равно не понимаю, как, допустим, в случае с гоблинами ты можешь рассчитать и определить их поведение (даже просто составив таблицу случайной реакции), а в случае с игроками - ты утверждаешь, что подобное "считается психическим расстройством". Ведь у них тоже персонажи, реакцию и поведение которых можно рассчитать или предположить. То есть такой вопрос: если я составлю таблицу поведения для персонажей, и это будет признано всеми, как правила нашей игры, то следование этой таблице будет считаться "психическим расстройством"? Если ответ "нет", тогда другой вопрос: а что если таблицы нет, но есть компромиссная договоренность мастера/игроков о поведение персонажей?

Кроме того, замечу, что понятное дело, ты не можешь быть волком и думать как волк по-настоящему, это правда. Но ведь и я говорю не об этом. Ведь игра и подразумевает, что это как бы не по-настоящему, это всего лишь "игра", в том его значении, в котором и животные не по-настоящему дерутся между собой, а делают это играючи. Поэтому смысл не в том, чтобы быть волком, а в том, чтобы представить, каково это быть волком и строить свое поведение соответствующе.

(Кстати, насчет симптоматики, а конкретнее того, что метагейм является симптомом какой-то другой проблемы и что решать нужно именно ту проблему. Возьмем тот избитый пример с болезнью и температурой из выложенной выше тобой статьи. Я точно так же могу продолжить аналогию и сказать, что болезнь - это всего лишь симптом чего-то другого, возможно неправильного образа жизни, который и привел к этой болезни. Например, человек из-за своего разгильдяйства без шапки зимой ходит или еще что-то, и решать нужно именно эту проблему, чтобы впредь не болеть. И что теперь, поднимемся выше по причинно-следственной связи и так до бесконечности? Может быть, жар является причиной болезни. Однако это не значит, что не стоит не сбивать жар, точно так же как и не значит, что не стоит не лечить болезнь, вместо лечения причины болезни.)

[Mormon]

Поэтому смысл не в том, чтобы быть волком, а в том, чтобы представить, каково это быть волком и строить свое поведение соответствующе.

Соответствующе чему? Своему собственому представлению о том как себя ведёт правильный волк, но разве это не метагейминг? 
Мне бессмысленно объяснять как важен отыгрышъ выраженный в субоптимальном поведении персонажа на основании "ты не знаешь, что твой персонаж знает, а он не знает, что ты знаешь", персонажи для меня не более чем фигуры на игровом поле. Если игрок вдруг начинает бежать вперёд, когда выгоднее бежать назад, и он это знает - ну что ж, это его личное право, самое главное что он делает заявки по правилам, а почему именно он так решил действовать мне мало интересно.

Я точно так же могу продолжить аналогию и сказать, что болезнь - это всего лишь симптом чего-то другого, возможно неправильного образа жизни

Да, можешь. Но зачем лезть в чей-то образ жизни и чего-то там менять? В то время как оптимизировать несколько правил это вполне реальная задача, если и её выполнение не поможет, всегда ведь можно послать нахер.

[SerGor]

[ariklus]

Мне бессмысленно объяснять как важен отыгрышъ выраженный в субоптимальном поведении персонажа на основании "ты не знаешь, что твой персонаж знает, а он не знает, что ты знаешь", персонажи для меня не более чем фигуры на игровом поле.

Мне кажется ты говоришь о случаях "вместо того чтобы помочь партии я сделаю стойку на руках вон на той бочке патамушта мой персонаж паквенте акробат". А остальные - о "ДРАКОН, Я ЗНАЮ ЧТО ТВОЕ ИСТИННОЕ ИМЯ УЗПУПУМГ, СДАВАЙСЯ!" и "копаю в 34 с половиной шагах от пятой пещеры справа в третьей скале слева" хотя не персонаж пробросил research 30 в библиотеке острова Рок или нашел карту старого Шмурга, а игрок подсмотрел мастерские записи. И это уже "двигание фигуры не по правилам".

[Mormon]

Мне кажется ты говоришь о случаях "вместо того чтобы помочь партии я сделаю стойку на руках вон на той бочке патамушта мой персонаж паквенте акробат". А остальные - о "ДРАКОН, Я ЗНАЮ ЧТО ТВОЕ ИСТИННОЕ ИМЯ УЗПУПУМГ, СДАВАЙСЯ!" и "копаю в 34 с половиной шагах от пятой пещеры справа в третьей скале слева" хотя не персонаж пробросил research 30 в библиотеке острова Рок или нашел карту старого Шмурга, а игрок подсмотрел мастерские записи. И это уже "двигание фигуры не по правилам".

Я говорю о всех случаях, когда ведущий начинает впадать в маразм "твой персонаж не может этого знать". Чтоб ты не мучался в догадках, напомню с чего конкретно начался этот оффтоп:

Основная проблема мне видится в том, что про уровни ни свои, ни антагонистовские персонажи не знают и знать не могут. У них нет мотивации "вот убью ещё трёх волков и стану сильнее".

Речь шла о фарме опыта на мелких монстрах, и волевом запрете мастера на фарм при том что правила этого вовсе не запрещают (т.е. мастер таким образом нарушает правила, аргументируя это бредятиной player knowledge vs character knowledge, что почти всегда - игнорирование сосбтвенных косяков и перекладывание с больной головы на здоровую. Сношать мозги игрокам, обвинять их в "неправильном отыгрыше", хотя реальная проблема в том, что нужно менять систему правил. Сношать мозги конечно же легче.)

[Геометр Теней]

Метагейм вреден, ок. Извини конечно, но это звучит как полный бред.

Обычно что угодно звучит "как полный бред" в силу ограниченности опыта\узости взгляда, особенно когда мы говорим о НРИ, в которых существуют весьма разные подходы к процессу.

Про конкретный вред, который может сломать конкретную игру тут уже вроде упоминали - попытка использовать заведомо недоступную персонажу информацию ломает ощущение погружения весьма многим. Если рассматривать игру именно как набор задачек и не мучиться ощущениями - то это будет не так, но это вырожденный и нечастый случай. Я понимаю, что он тебе ближе и удобнее, Мормон, но не стоит говорить за всех и пытаться использовать невежливые термины.

Я всегда считал что разговор на метагеймовые/внеигровые темы - это уже приостановка сессии. То есть в момент когда мастер начинает объяснять что "Вася, твой персонаж этого не знает. Потому что Тордек не Вася и у него нет ни скилла "современная химия", ни возможности его взять в ближайшее время" - сессия уже на паузе, и звонить в бекар-кнопку с торжественным объявлением ОСТАНОВКИ СЕССИИ ЧТОБЫ ОБЪЯСНИТЬ ВАСЕ ЧТО ОН НЕПРАВ не обязательно.

Кстати, тут граница не столь тривиальна. Дело в том, что в реальной игре всегда какая-то часть идёт на "технических заявках и примечаниях" - это обычно вполне нормально, когда над ухом впологолоса звучит ремарка в духе "так, перекрыл сложность на 5..." или даже случается короткое техническое уточнение - если оно не перекрывает какое-то важное описание или эмоционально важный момент (тогда, впрочем, они обычно и не возникают, когда игроки захвачены чем-то), то это одно дело - это норма "шума" сессии. Когда же ситуация приостановлена и началась "разборка" кто что умеет, что не умеет, что мы думаем о Васе и кто куда должен идти в анатомических деталях - это существенное переключение, ничуть не меньшее, чем, например, прервать сессию и начать пить чай и травить анекдоты. Сохранение настроя (который один из возможных источников удовольствия) в паузе "первого рода" (малой) много проще, чем во второй - соответственно, если хоть кто-то играет ради настроя, то избегать по возможности пауз второго рода и стараться обрывать скорее кратким "персонаж не знает" - это вполне себе обязанность участника.
 

[LOKY1109]

Основная проблема мне видится в том, что про уровни ни свои, ни антагонистовские персонажи не знают и знать не могут. У них нет мотивации "вот убью ещё трёх волков и стану сильнее".

Речь шла о фарме опыта на мелких монстрах, и волевом запрете мастера на фарм при том что правила этого вовсе не запрещают (т.е. мастер таким образом нарушает правила, аргументируя это бредятиной player knowledge vs character knowledge, что почти всегда - игнорирование сосбтвенных косяков и перекладывание с больной головы на здоровую. Сношать мозги игрокам, обвинять их в "неправильном отыгрыше", хотя реальная проблема в том, что нужно менять систему правил. Сношать мозги конечно же легче.)

А где я там что-то говорил о запрете?

[Геометр Теней]

хотя реальная проблема в том, что нужно менять систему правил

Я бы сказал, что реальная проблема - это именно несовпадение поведения участников с тем, которое ни у кого не вызывает негатива. Как её решать - это момент открытый и "договорное" решение проблемы ничуть не хуже "юридического", у которого тоже целый ворох потенциальных проблем. Вообще, попытка зарегламентировать достаточно творческий игровой процесс - увы, обычно умеренно эффективна; значительная часть реального игрового процесса регулируется соглашениями по умолчанию, не правилами (и даже при таком положении отрицательный типаж rules-lawer - одна из классических фигур ролевого фольклора. Я сильно подозреваю, что дело тут вовсе не в несовершенстве правил любых существующих систем, а типаж - неизбежное следствие подхода как такового).

Суммируя - универсального решения тут, кажется, нет. Любые попытки продвигать строго одно решение, а взгляды на другой подход клеймить - скорее, вредная крайность, чем разумный подход.

[Mormon]

Если рассматривать игру именно как набор задачек и не мучиться ощущениями - то это будет не так, но это вырожденный и нечастый случай. Я понимаю, что он тебе ближе и удобнее, Мормон, но не стоит говорить за всех и пытаться использовать невежливые термины.

Вырожденный случай, это когда ведущий несёт бредятину "у твоего персонажа нет мотивации чтобы выполнять это действие" тем самым отнимая у игроков контроль над их персонажами. Именно такого ведущего я и называю мудаком, потому что это чистая правда - он ведёт себя как мудак.

[LOKY1109]

Вырожденный случай, это когда ведущий несёт бредятину "у твоего персонажа нет мотивации чтобы выполнять это действие" тем самым отнимая у игроков контроль над их персонажами. Именно такого ведущего я и называю мудаком, потому что это чистая правда - он ведёт себя как мудак.

Смотри сюда.
Вполне возможно придумать мир, в котором прокачка прямо завязана на побеждённых врагов. То есть именно "чтобы стать лучшим воином, надо убивать волков/орков/демонов". Это не проблема. Проблема начинается, когда персонаж почему-то решает, что ему надо убить именно ещё двух волков и он станет заметно сильнее. При том, что флавор настоятельно убеждает нас, что скачкообразного роста нет, совершенствование плавное, воин 10 у которого осталось 10 XP до up'а ничем заметно не отличается от воина 11.
И придумать мир в котором рост крутости происходит именно так скачкообразно, как это описывают правила... Нет, конечно тоже можно, но в это будет тяжело играть, в смысле отыгрывать. Да, для тебя отсутствие возможности вживания не проблема, а скорее даже преимущество. Ну и ок. Барабан на шею, как говорится. Вот только не надо продвигать в массы мысль, что ты д'Артаньян, а мы все ничерта не понимаем в РПГ.

Что же до отнятия контроля за персонажами... Моё, кстати тоже не самое популярное, мнение: ДМ по желанию левой пятки имеет право отнять контроль над любым персонажем у любого игрока на любой срок. Уточню. "Имеет право" не значит "обязательно должен".
И да, есть игры, которым реализация ДМом этого своего права, пойдёт во вред.

[Mormon]

Я бы сказал, что реальная проблема - это именно несовпадение поведения участников с тем, которое ни у кого не вызывает негатива. Как её решать - это момент открытый и "договорное" решение проблемы ничуть не хуже "юридического"

Я что-то не понял, вы сейчас предложили в суд РФ на игроков подавать, за то что они как-то не так себя ведут во время игры?

Вообще, попытка зарегламентировать достаточно творческий игровой процесс - увы, обычно умеренно эффективна

Вот умеете вы, Геометр, наговорить много, при этом ничего толком не сказав. Вы точно математик? Судя по объёму абсолютно бессмысленных фраз больше похоже на гуманитария.

значительная часть реального игрового процесса регулируется соглашениями по умолчанию, не правилами

Почему же споры тогда возникают именно о правилах, а не о соглашениях по умолчанию?

и даже при таком положении отрицательный типаж rules-lawer - одна из классических фигур ролевого фольклора.

Rules Lawyer - это чувак, который который знает правила наизусть и следит за их соблюдением во время игры всеми участниками, отрицательным он может только в группе маня-словесочников, меняющих правила на лету по желанию левой пятки, потому что мешает нарушать и игнорировать правила в угоду того потока бессознательного, который они почему-то называют игрой и имеют наглость заявлять что это игра ещё и по некой системе.

[Геометр Теней]

Вот умеете вы, Геометр, наговорить много, при этом ничего толком не сказав. Вы точно математик? Судя по объёму абсолютно бессмысленных фраз больше похоже на гуманитария.

Если пытаться понимать собеседника, а не пытаться считать свой опыт единственно верным - ситуация будет иная. Количество "абсолютно бессмысленных фраз" резко сокращается, если перестать пытаться замыкаться в себе на своём стиле. Фраза выше имеет вполне конкретный смысл - попытки регулировать игру только через правила - путь в абсолютном большинстве игр тупиковый, а во многих случаях, когда теоретически применимо - бессмысленно трудоёмкий.

Да, перед тем как писать ответ о том, что есть частные способы, что это неправильные игроки, что есть лишь один способ регуляции игры и пр., я настоятельно советую подумать. Просто для экономии усилий. Иначе есть риск скатиться в "синдром Аваллаха" (пардон за внутренний термин), которой одно личное просветление в шутку или всерьёз считал единственным и всё пытался сводить к нему.

Rules Lawyer - это чувак, который который знает правила наизусть и следит за их соблюдением во время игры всеми участниками, отрицательным он может только в группе маня-словесочников, меняющих правила на лету по желанию левой пятки, потому что мешает нарушать и игнорировать правила в угоду того потока бессознательного, который они почему-то называют игрой и имеют наглость заявлять что это игра ещё и по некой системе.

Нет. Rules-lawer - это человек, который пытается применять правила не по назначению - а именно пытаться прикрывать своим истолкованием буквы правил несоответствие попытки их применения игровой ситуации\негласному соглашению. Термин этот сугубо отрицательный и частенько служащий ярлыком - как "манчкин", например. Благо термин этот придуман задолго до меня и до вас, и сказанное выше про его контекст легко проверяется. Это отличный от просто специалиста по правилам термин.

Грубо говоря, это именно оформившееся в опыте реально существующего англоязычного ролевого сообщества способ сказать (пардон за термин, но тут уж он употребляется) своё "мудак" в адрес человека, который пытается перевести спор о ситуации, где выплыло несоответствие в соглашениях, в спор о формальных правилах.  Само его существование - очень неплохой аргумент в пользу того, что практика абсолютизации правил - негативная, согласно реально сложившимся механизмам и традициям игр.

[Mormon]

Проблема начинается, когда персонаж почему-то решает, что ему надо убить именно ещё двух волков и он станет заметно сильнее.

Нет в этом никакой проблемы и никогда не было, это игра в днд по правилам, знать количество своего опыта в днд абсолютно нормально и стремиться достигнуть более высокого уровня естественно - это одна из основных целей игры, с которой связаны ключевые механики. Если тебе не нравится днд, не играй в днд - есть другие игры, где нет левел-апов и экспы. Problem solved.

При том, что флавор настоятельно убеждает нас, что скачкообразного роста нет, совершенствование плавное, воин 10 у которого осталось 10 XP до up'а ничем заметно не отличается от воина 11.

Приходит момент, когда количество переходит в качество, ранее непонятное становится внезапно понятным, а слабая техника внезапно становится сильной, это и есть момент получения уровня, в результате которого персонаж чувствует себя внезапно сильнее. У меня это никогда не вызывало противоречий, всё как в реальной жизни.

Да, для тебя отсутствие возможности вживания не проблема, а скорее даже преимущество.

Нет, не проблема. Потому что я стараюсь играть в нри по  правилам нри, которые отличаются от иных правил тем, что отражают реалии игрового мира, таким образом никакие цифры и игровые термины не мешают мне воспринимать происходящее в игровом мире. Поэтому для меня нет понятия "отыгрыш", только понятие игры в нри. Невозможно уже играя в нри играть ещё больше в нри.
Театр, повторюсь, никогда не был обязательной частью этого процесса.

Что же до отнятия контроля за персонажами... Моё, кстати тоже не самое популярное, мнение: ДМ по желанию левой пятки имеет право отнять контроль над любым персонажем у любого игрока на любой срок. Уточню. "Имеет право" не значит "обязательно должен".

Это довольно унылая позиция и мне тебя искренне жаль, надеюсь со временем ты поймёшь всю глубину своих заблуждений и перестанешь отнимать у игроков контроль над их персонажами.