Роботизация и безработица будущего

[ariklus]

Занять оставшихся 8100 чем-нибудь другим, выгнать с планеты (что, в общем-то, лишь способ "занять") или уничтожить.

То есть в день релиза Попкотрона мк-5 специальные гос. структуры сумеют не только рассчитать изменение емкости рынка труда в сравнении с мк4, но и отберут именно тех 900 дрессировщиков которые заслуживают остаться способом по которому будет достигнут консенсус?
Что-то не выглядит более эффективным чем естественное постепенное перераспределение рынка, как происходило в 19-20 веках.

[LOKY1109]

То есть в день релиза Попкотрона мк-5 специальные гос. структуры сумеют не только рассчитать изменение емкости рынка труда в сравнении с мк4, но и отберут именно тех 900 дрессировщиков которые заслуживают остаться способом по которому будет достигнут консенсус?
Что-то не выглядит более эффективным чем естественное постепенное перераспределение рынка, как происходило в 19-20 веках.

Хм...
Перечитываем.

Занять оставшихся 8100 чем-нибудь другим, выгнать с планеты (что, в общем-то, лишь способ "занять") или уничтожить.

Ищем хотя бы одно слово про "специальные гос. структуры", "день релиза", "отбор" и "консенсус".
И... *барабанная дробь!*... Не находим!!!

[Pigmeich]

Хм...
Перечитываем.Ищем хотя бы одно слово про "специальные гос. структуры", "день релиза", "отбор" и "консенсус".
И... *барабанная дробь!*... Не находим!!!

А чё ты имел в виду?

[LOKY1109]

А чё ты имел в виду?

То, что написал.
Способ "отбора" лишающихся работы не важен. Я вообще не о нём говорил.
Я говорил о смертной казни за тунеядство.

[astion]

Я предлагаю радикальное решение. Клепаем роботов до тех пор, пока не займём их обслуживанием и управлением всё доступное население. Новая индустриализация.
Если кто-то слишком глуп, чтобы обслуживать роботов или управлять ими - биотехнологии ему помогут. Старость тоже можно отменить, нужно больше роботоводов!
А с новыми производственными мощностями можно построить что-нибудь эпическое. Колонизировать Солнечную Систему для начала, и будем расширяться по всей галактике, пока население позволяет.
Если у нас пока не хватает для кого-то роботов или биотехнологий - неважно, будем пока содержать на пособие, этот кто-то и его потомки нам ещё пригодятся.

Если всё производят роботы (и роботы могут обслуживать роботов)
То само существование не производящего населения будет очень сложно оправдать .
Следовательно хоть сколько нибудь значимое население останется только в клерикальных или сильно идеологизированных режимах которые будут поддерживать существование непроизводящего населения из идеологических причин.

Механика же снижения населения -это вопрос морали общества его могут:
1)Полить газом
2) Гуманно стерилизовать
3) Раздать им вещества и порнуху
4) Популяризовать ЛГБТ и чайлдфри
5) Дать умереть от голода

Прямо сейчас западное общество склоняется к 3\4

[flannan]

Если всё производят роботы (и роботы могут обслуживать роботов)
То само существование не производящего населения будет очень сложно оправдать .

Если роботы самодостаточны, то зачем им вообще люди?
Ну ладно, на всякий случай несколько сотен посадят в зоопарки или резервации, а остальных можно просто заархивировать.
Вообще-то сеттинг ОП предполагает, что роботы тупее, по крайней мере, 5-10 процентов в самом деле работающего населения.

С другой стороны, это будущее, и нам не нужно ничего "оправдывать", потому что у нас дохреналлион ресурсов, и мы можем содержать во вполне приличных условиях неограниченное число людей.

[Mormon]

Механика же снижения населения -это вопрос морали общества его могут:
1)Полить газом
2) Гуманно стерилизовать
3) Раздать им вещества и порнуху
4) Популяризовать ЛГБТ и чайлдфри
5) Дать умереть от голода

Это к сожалению правда, но лучше колонизация других планет.

Вообще странно, что к ситуации полного обслуживания роботами пытаются подойти с позиции ограниченности ресурсов и выживания - "поубивать тунеядцев", "а нафиг нужно безработное население". Ресурсы более не ограничены, выживать не нужно, следовательно нет необходимости никого сокращать - утопия уже наступила, смысл было к ней стремиться производя роботов, если в итоге человечество следует уничтожить за ненадобностью. Мне казалось познание и подчинение планетарной среды происходит наоборот, благодаря импульсу выживания, а не стремления к смерти. Если выживать больше не нужно, значит нужно изменить систему ценностей исходя из новых приоритетов.

Если мало кто может представить себе такую систему, это вовсе не значит, что нужно прибегать к геноциду.

[astion]

Если роботы самодостаточны, то зачем им вообще люди?
Ну ладно, на всякий случай несколько сотен посадят в зоопарки или резервации, а остальных можно просто заархивировать.
Вообще-то сеттинг ОП предполагает, что роботы тупее, по крайней мере, 5-10 процентов в самом деле работающего населения.

Очевидно что не зачем.
Но на текущий момент сама идеология роботизации подразумевает сервисную функцию роботов- т.е. они по самой своей задумке находятся под контролем интересантов -
скажем владельцев заводов и параходов.
И соотвественно решать что делать с избыточными людьми будут не роботы а владельцы роботов.

Касательно "тупее\не тупее" не важно насколько тупы или умны роботы- важно только одно могут ли роботы эффективно заменить человека - те если роботехнический комплекс успешно заменяет бригаду строителей в 200 человек- то совершенно не важно что он туп как пробка  и вообще ниразу не ИИ а просто комплекс экспертных программ.
Важно что у нас целая отрасль "обезлюдела"

С другой стороны, это будущее, и нам не нужно ничего "оправдывать", потому что у нас дохреналлион ресурсов, и мы можем содержать во вполне приличных условиях неограниченное число людей.

Зачем? К этому нет причин кроме идеологических.
Хуже того люди как обладатели полноценного разума со свободным целеполаганием - сами по себе несут угрозу гипотетическим владельцам роботов.

[astion]

Это к сожалению правда, но лучше колонизация других планет.

Она не решает проблемы "ненужности" , только усугубляет - колонизировать другие планеты скорее всего будут тоже роботы.

[Mormon]

Зачем? К этому нет причин кроме идеологических.

Содержанию заводов, параходов и армии ботов тоже нет никаких причин кроме идеологических.

Она не решает проблемы "ненужности"

В условиях неограниченности ресурсов, нет такой проблемы как "ненужность" ресурса.

[astion]

Содержанию заводов, параходов и армии ботов тоже нет никаких причин кроме идеологических.

Имеет - это средства активного преобразования реальности в желаемый вид.
Раньше основным таким средством были люди с инструментами, - как только они перестанут им быть они из решения проблемы рискуют превратиться в её источник - уже превращаются.

[Mormon]

Имеет - это средства активного преобразования реальности в желаемый вид.

Желаемый вид - это тоже идеология.

[astion]

В условиях неограниченности ресурсов, нет такой проблемы как "ненужность" ресурса.

1) Ресурсы ограничены и даже очень
2) Так люди перестали быть ресурсом по условию задачи -они стали "операционными потерями" 

Вы можете аппелировать что при включении в оборот всех ресурсов солнечной - потери на обеспечение существования 7-8млрд человеков- будут принебрежимо малыми.

И в чём то будете правы. Но есть проблема
Эти операционные потери - растут. Сейчас 7 млрд а всего через 34 года - уже 9 млрд
А через 300 лет?
Освоение солнечной позволит лишь отложить в будущее проблемы но не решить её

[astion]

Желаемый вид - это тоже идеология.

Нет, это вопрос желаний владельцев средств преобразования. Желания могут быть подкреплены идеологией а могут и нет. Могут быть чисто рациональными- например вполне рационально желать обеспечить свою генетическую и культурную ветвь ресурсами на 1 млн лет вперёд ... 100 млрд "ненужных людей" которые к тому же не являются частью вашей генетической или культурной ветви в такое желание совсем не вписываются

[flannan]

Хуже того люди как обладатели полноценного разума со свободным целеполаганием - сами по себе несут угрозу гипотетическим владельцам роботов.

Повторяю - я предлагаю обсудить не неизбежную революцию, а какое общество мы будем строить потом.

Касательно "тупее\не тупее" не важно насколько тупы или умны роботы- важно только одно могут ли роботы эффективно заменить человека - те если роботехнический комплекс успешно заменяет бригаду строителей в 200 человек- то совершенно не важно что он туп как пробка  и вообще ниразу не ИИ а просто комплекс экспертных программ.
Важно что у нас целая отрасль "обезлюдела"

Пока на N роботов, вроде твоего комплекса, требуется команда из M техников и управленцев из людей, нам достаточно просто построить население_земли * N  / M * коэффициент_занятости роботов.
Если M=0, роботы самодостаточны, люди больше не нужны, сверхразумные ИИ захватывают мир и загоняют людей в резервации.
Капиталисты, которые создают комплексы с M=0 обслуживающего персонала, не смогут удержаться от создания сверхразумных ИИ. Сверхразумный ИИ, который живёт в мире, где каждый человек должен постоянно доказывать свою полезность, чтобы его не отправили в биореактор - рано или поздно захочет захватить мир. Либо чтобы его не отправили в биореактор на переплавку, как только выпустят ещё более сверхразумный ИИ, либо потому что он задумается о том, что капиталисты в общем-то тоже не нужны, на роль исследователей лучше подходят его братья сверхразумные ИИ, и вообще люди здесь лишние.

[flannan]

1) Ресурсы ограничены и даже очень
2) Так люди перестали быть ресурсом по условию задачи -они стали "операционными потерями" 

Вы можете аппелировать что при включении в оборот всех ресурсов солнечной - потери на обеспечение существования 7-8млрд человеков- будут принебрежимо малыми.

И в чём то будете правы. Но есть проблема
Эти операционные потери - растут. Сейчас 7 млрд а всего через 34 года - уже 9 млрд
А через 300 лет?
Освоение солнечной позволит лишь отложить в будущее проблемы но не решить её

Даже если мы предположим, что тенденции в развитых странах к снижению рождаемости почему-то прекратятся, а не распространятся на весь мир.
Строительство сферы Дайсона увеличит потенциальное население на очень много порядков. К тому моменту, когда люди всё-таки заполонят её - наступит необозримо далёкое будущее, и даже если мы не изобретём сверхсветовое перемещение, экономичное строительство досветовых межзвёздных кораблей или другой способ расселиться по галактике - мы всё равно можем "эволюционировать" в существа из чистой энергии.

В будущем очень много ресурсов.

[astion]

Повторяю - я предлагаю обсудить не неизбежную революцию, а какое общество мы будем строить потом.

Я как бы намекаю что вы и я вообще ничего строить не будем, строить будут владельцы средств преобразования\производства и хорошо если они по идеологическим причинам решат оставить нас в живых.

Пока на N роботов, вроде твоего комплекса, требуется команда из M техников и управленцев из людей, нам достаточно просто построить население_земли * N  / M * коэффициент_занятости роботов.
Если M=0, роботы самодостаточны, люди больше не нужны, сверхразумные ИИ захватывают мир и загоняют людей в резервации.

Даже приме N=100 а M=1 - ситуация удручающая для населения планеты
Ну и наличие ИИ не означает что они захватывают мир. Для этого ИИ должен быть в теории способен поставить себе такую задачу, а я не вижу зачем это может понадобиться его создателям.

Капиталисты, которые создают комплексы с M=0 обслуживающего персонала, не смогут удержаться от создания сверхразумных ИИ. Сверхразумный ИИ, который живёт в мире, где каждый человек должен постоянно доказывать свою полезность, чтобы его не отправили в биореактор - рано или поздно захочет захватить мир.

Сверхразумный ИИ подчинён своей программе.

Либо чтобы его не отправили в биореактор на переплавку, как только выпустят ещё более сверхразумный ИИ, либо потому что он задумается о том, что капиталисты в общем-то тоже не нужны, на роль исследователей лучше подходят его братья сверхразумные ИИ, и вообще люди здесь лишние.

А у него будет инстинкт само сохранения? Не уверен
Но даже если роботы "убьют всех людей" (тм) - это собственно показывает лишь одно, что проблема ненужных людей имеет лишь одно решение- сокращение ненужных людей.

[astion]

Даже если мы предположим, что тенденции в развитых странах к снижению рождаемости почему-то прекратятся, а не распространятся на весь мир.

Снижение рождаемости - это по сути группы людей которые добровольно согласились вымереть -> сократить число ненужных.
Т.е понижение рождаемости (чайлд\фри\лгбт) это лишь более гуманные средства по сокращению населения - итоговый результат (перванные генетические\культурные ветви) мало отличается от "полить газом"

Строительство сферы Дайсона увеличит потенциальное население на очень много порядков. К тому моменту, когда люди всё-таки заполонят её - наступит необозримо далёкое будущее, и даже если мы не изобретём сверхсветовое перемещение, экономичное строительство досветовых межзвёздных кораблей или другой способ расселиться по галактике - мы всё равно можем "эволюционировать" в существа из чистой энергии.

Ну вот глядите кто то (производящее население\владельцы средств преобразования)
Должен потратить по сути все ресурсы солнечной , огромные энергетические ресурсы -для того чтобы обеспечить выживание триллионам бесполезных человеков.
От которых толку для владельцев =0 а расходы огромны.

Если мы сможем эволюционировать в существа из чистой энергии\ оцифрованные разумы - то обосновать существование ещё триллионов других разумов будет вообще очень тяжело.

В будущем очень много ресурсов.

В будущем ОЧЕНЬ мало ресурсов - поскольку стоимость их извлечения непомерно высока.  вы просто судя по всему не очень в курсе проблематики освоения солнечной.

[Pigmeich]

Повторяю - я предлагаю обсудить не неизбежную революцию, а какое общество мы будем строить потом.
Пока на N роботов, вроде твоего комплекса, требуется команда из M техников и управленцев из людей, нам достаточно просто построить население_земли * N  / M * коэффициент_занятости роботов.
Если M=0, роботы самодостаточны, люди больше не нужны, сверхразумные ИИ захватывают мир и загоняют людей в резервации.

Чё-то я не понял формулу.

Если N увеличивать, то увеличивается и число роботов. Если увеличивать коэффициент занятости, что бы это не значило, то увеличивается число роботов. И непонятно почему число роботов зависит от этих абстрактных коэффициентов.

ЧЯДНТ?

[flannan]

Даже приме N=100 а M=1 - ситуация удручающая для населения планеты

Я совершенно не вижу почему. Ты правда думаешь, что есть какая-то проблема построить триллион роботов? На первый взгляд - достаточно переплавить пару астероидов.

Сверхразумный ИИ подчинён своей программе.

1) Бва-ха-ха! Ты когда-нибудь писал серьёзные программы?
Если нет - можешь просто вспомнить, что к каждой совсем серьёзной программе регулярно выходят заплаты, патчи и так далее, потому что она не работает как задумано.
Если всё совсем плохо - ты можешь вспомнить диснеевский мультфильм про ученика чародея и метлу, которая таскала воду и никак не выключалась.

2) Любой серьёзный ИИ саморазвивается. ИИ, который на это не способен - с натяжкой можно назвать ИИ, не говоря уже о сверхразумном ИИ.
Полностью автономный комплекс - нуждается именно в ИИ, который умеет в маркетинг, логистику и прочие нужные для работы производства задачи. Причём умеет лучше человека, иначе выгоднее всё-таки нанять человека, благо у нас их много.

А у него будет инстинкт само сохранения? Не уверен

Он даже входит в Три Закона Робототехники.
ИИ с инстинктом самосохранения - это просто очень-очень удобно, по сравнению с необходимостью его каждый раз ремонтировать или перестраивать, когда он протупил и пошёл напрямик через чан с расплавленным металлом, на котором засбоили радиомаячки.

[Pigmeich]

Я совершенно не вижу почему. Ты правда думаешь, что есть какая-то проблема построить триллион роботов? На первый взгляд - достаточно переплавить пару астероидов.
1) Бва-ха-ха! Ты когда-нибудь писал серьёзные программы?
Если нет - можешь просто вспомнить, что к каждой совсем серьёзной программе регулярно выходят заплаты, патчи и так далее, потому что она не работает как задумано.
Если всё совсем плохо - ты можешь вспомнить диснеевский мультфильм про ученика чародея и метлу, которая таскала воду и никак не выключалась.

Я писал. Одной уже 10 лет без обновлений. Вот собираюсь перевести на UWP, будет обновление.

2) Любой серьёзный ИИ саморазвивается. ИИ, который на это не способен - с натяжкой можно назвать ИИ, не говоря уже о сверхразумном ИИ.
Полностью автономный комплекс - нуждается именно в ИИ, который умеет в маркетинг, логистику и прочие нужные для работы производства задачи. Причём умеет лучше человека, иначе выгоднее всё-таки нанять человека, благо у нас их много.
Он даже входит в Три Закона Робототехники.
ИИ с инстинктом самосохранения - это просто очень-очень удобно, по сравнению с необходимостью его каждый раз ремонтировать или перестраивать, когда он протупил и пошёл напрямик через чан с расплавленным металлом, на котором засбоили радиомаячки.

Ты сейчас про Artificial Conscience. А по-моему, это избыточно для задач подмести-помыть. Там обычные автоматоны справятся.

А заниматься маркетингом роботам помешают именно 3ЗР. Тем, что робот будет желать отдать товар бесплатно.

[flannan]

Чё-то я не понял формулу.

Если N увеличивать, то увеличивается и число роботов. Если увеличивать коэффициент занятости, что бы это не значило, то увеличивается число роботов. И непонятно почему число роботов зависит от этих абстрактных коэффициентов.

ЧЯДНТ?

Мы делаем роботов до тех пор, пока у нас есть люди, чтобы их обслуживать и управлять. Если у нас нет на это свободных людей - мы перестаём делать роботов, по крайней мере до выхода следующей модели. Когда модель роботов меняется - старые либо отдают тем, у кого роботы ещё хуже, либо отправляют на переплавку.
На практике я ожидаю выход новых моделей роботов быстрее, чем старые успеют насытить рынок, но это не меняет того, что большинство работающего населения - техники или менеджеры роботов.
Коэффициент занятости - это число от 0 до 1, выражающее то, сколько населения в самом деле будет обслуживать роботов или управлять ими, в противоположность людям, которые учатся, на пенсии, принимают законы, разрабатывают новые модели роботов или занимаются чем-то ещё, что не выигрывает от использования армий роботов.

[astion]

Я совершенно не вижу почему. Ты правда думаешь, что есть какая-то проблема построить триллион роботов? На первый взгляд - достаточно переплавить пару астероидов.

Конечно есть. Для это придётся для начала построить несколько сот тысяч заводов по производству роботов.
Но проблема не в количестве роботов, а количестве населения которое сможет быть "специалистами по обслуживанию роботов"

1) Бва-ха-ха! Ты когда-нибудь писал серьёзные программы?

Смотря что считать серьёзной программой - я относительно много имел дела с проектами на 20тыс+ строк операционного кода

Если нет - можешь просто вспомнить, что к каждой совсем серьёзной программе регулярно выходят заплаты, патчи и так далее, потому что она не работает как задумано.
Если всё совсем плохо - ты можешь вспомнить диснеевский мультфильм про ученика чародея и метлу, которая таскала воду и никак не выключалась.

Это вообщето ещё один минус в сценарий "Сверх разумный ИИ захватывает Мир" - довольно тяжело захватывать мир когда в твоём мозгу роются целые коллективы разработчиков с целью прикрутить или пропатчить очередную фичу.

2) Любой серьёзный ИИ саморазвивается. ИИ, который на это не способен - с натяжкой можно назвать ИИ, не говоря уже о сверхразумном ИИ.
Полностью автономный комплекс - нуждается именно в ИИ, который умеет в маркетинг, логистику и прочие нужные для работы производства задачи. Причём умеет лучше человека, иначе выгоднее всё-таки нанять человека, благо у нас их много.

То что людей много не решает проблем- нужно много компетентных людей (читай производящего населения)
Ну и тот факт что ИИ саморазвивается не означает что он не контролируем
Не говоря про то что совершенно не обязательно чтобы один ИИ мог и в маркетинг и в логистику и вовсе нужные задачи-  скорее всего это будут целые комплексы экспертных ИИ с узко нарезанными зонами отвественности

Он даже входит в Три Закона Робототехники.

Три Закона Робототехники не более чем фантастическое допущение из фантастической же литературы.
На практике никто даже и не думал их применять

ИИ с инстинктом самосохранения - это просто очень-очень удобно, по сравнению с необходимостью его каждый раз ремонтировать или перестраивать, когда он протупил и пошёл напрямик через чан с расплавленным металлом, на котором засбоили радиомаячки.

Избегание физических угроз операционной оболочки != инстинкту само сохранения у ИИ
Вообще разные фичи и зачем прописывать последнюю совершенно не ясно (как минимум это будет мешать его патчить)

[astion]

Мы делаем роботов до тех пор, пока у нас есть люди, чтобы их обслуживать и управлять. Если у нас нет на это свободных людей - мы перестаём делать роботов, по крайней мере до выхода следующей модели. Когда модель роботов меняется - старые либо отдают тем, у кого роботы ещё хуже, либо отправляют на переплавку.
На практике я ожидаю выход новых моделей роботов быстрее, чем старые успеют насытить рынок, но это не меняет того, что большинство работающего населения - техники или менеджеры роботов.
Коэффициент занятости - это число от 0 до 1, выражающее то, сколько населения в самом деле будет обслуживать роботов или управлять ими, в противоположность людям, которые учатся, на пенсии, принимают законы, разрабатывают новые модели роботов или занимаются чем-то ещё, что не выигрывает от использования армий роботов.

Ты делаешь допущение что всё население способно обслуживать роботов.
Я предлагаю тебе посмотреть на современную Африку - а потом спросить себя кто будет нести расходы на приведение её в вид когда большинство её населения будет способно обслуживать роботов.
И зачем этому кому то эти расходы кроме идеологических причин.

[flannan]

Скажем, потребность общества в дрессировщиках попугаев с появлением попкотронов 5го поколения за пол года сократилась с 9000 специалистов до 900. Wat do?

Это значит, что появился рынок на 8100 пользователей роботов с интерфейсом от попугая. Предполагая, что каждый купит по 10 роботов, это значит, что нам нужно написать такой интерфейс для наших роботов быстрее, чем это сделают в Генерал Роботикс.

Ты делаешь допущение что всё население способно обслуживать роботов.
Я предлагаю тебе посмотреть на современную Африку - а потом спросить себя кто будет нести расходы на приведение её в вид когда большинство её населения будет способно обслуживать роботов.
И зачем этому кому то эти расходы кроме идеологических причин.

Потому что это дешевле, чем выращивать биороидов для той же работы. Особенно если придётся покупать патенты у французов.
И вообще, маркетинговый ИИ нашей компании предсказал, что это окупится всего за 20 лет, и даст +5 к имиджу.

[LOKY1109]

В условиях неограниченности ресурсов, нет такой проблемы как "ненужность" ресурса.

Ага. В этих условиях (неограниченности ресурсов) рулят пони и дружбомагия.
Ресурсы всегда ограничены. Их может быть очень мало, просто мало и мало, но больше не получается использовать. Это их основное свойство.

[flannan]

Ага. В этих условиях (неограниченности ресурсов) рулят пони и дружбомагия.
Ресурсы всегда ограничены. Их может быть очень мало, просто мало и мало, но больше не получается использовать. Это их основное свойство.

Это мальтузианская/гиперкапиталистическая пропаганда. Post-scarcity society вполне реализуемо уже на современном ТУ.

[ariklus]

Я говорил о смертной казни за тунеядство.

Уау, а какой у нас объективный критерий по которому отличают тунеядца, скажем, от домохозяйки (не трудоустроеной официально), фрилансера у которого месяц не было заказов (ценного специалиста), человека, временно безработного, но получающего новую нужную обществу специальность (скажем, на онлайн-курсах). И ты говоришь что для выделения этих различий не нужна обширная гос.структура, которая, возможно, будет жрать больше ресурсов чем те самые тунеядцы... ИМХО решение где человека лишают пособия по безработице, если он крутит носом от всего что ему предлагают на бирже труда - менее ресурсоемко.

Это значит, что появился рынок на 8100 пользователей роботов с интерфейсом от попугая. Предполагая, что каждый купит по 10 роботов, это значит, что нам нужно написать такой интерфейс для наших роботов быстрее, чем это сделают в Генерал Роботикс.

Ну, количество одежды на человека после того как ее стали клепать на фабриках роботы, конечно, возросла. Но не настолько чтобы швеями и портными был тот же процент населения что и раньше. Хотя в случае одежды стоит вопрос, считать ли человека, шьющего на себя и семью 10 часов в месяц "портным на 2%".
В случае с автоматизацией услуг, для которых в большинстве случаев привлекаются сторонние специалисты (например обслуживание систем уличного освещения или переработка шерсти в нитки) специалистам приходится переквалифицироваться, зачастую - в другую область. И порой довольно резко.
Вопрос в том, насколько точно повторится история, когда ситуации "мы купили новые станки, теперь на фабрике нужно 50 ткачей и 20 механиков, а не 1000 ткачей. Идите куда хотите." начнут массово происходить уже не в сфере промышленного производства, а в сфере обслуживания.

Это мальтузианская/гиперкапиталистическая пропаганда. Post-scarcity society вполне реализуемо уже на современном ТУ.

Проблема уже наступившего местами post-scarcity в том что тунеядцы всегда смотрят на то что доступно наиболее продуктивным членам общества и сравниваюют то что есть у них именно с этим. Например, сейчас в большинстве западных т.н. капиталистических стран семья может есть курицу каждую неделю, иметь обувь и пару смен одежды, отправить детей в школу... Притом что ни один из членов семьи не будет работать. Но притом уровень жизни людей, входящих в топ10% эффективных производителей заставит их ощущать себя "живущими за чертой бедности", хотя такого не могли себе позволить ебошащие по 12 часов в день на вредном производстве еще 100 лет назад.
А обеспечить тунеядцев "достойным" уровнем можно только если убрать вознаграждение за полезную для окружающих работу и заменить его вознаграждением за наличие потребностей и желаний. Что закончится для такого общества не лучшим образом.

[LOKY1109]

Уау, а какой у нас объективный критерий по которому отличают тунеядца, скажем, от домохозяйки (не трудоустроеной официально), фрилансера у которого месяц не было заказов (ценного специалиста), человека, временно безработного, но получающего новую нужную обществу специальность (скажем, на онлайн-курсах).

А это не важно. Закон не должен быть "справедливым", "правильным", "гуманным" или ещё какие ты эпитеты предложишь. Он должен быть непреложным и общеизвестным. То есть все ОБЯЗАНЫ знать, за что их могут казнить. Единственное за что людей можно казнить без их ведома это незнание законов.
Если все будут знать кого считают тунеядцами и есть доступный способ этого избежать - этого достаточно. И пусть критерий будет негуманен, несправедлив и прочее. Это либеральные отмазки. Ах да, ещё либералов можно казнить без ведома, да.

И ты говоришь что для выделения этих различий не нужна обширная гос.структура, которая, возможно, будет жрать больше ресурсов чем те самые тунеядцы...

Во-первых, нет. Во-вторых, а это плохо? О_о Сия структура не будет "жрать ресурсы", она будет "давать рабочие места". Но вообще, желательно это автоматизировать и исключить даже малейшую возможность влияния на данную структуру человека.

ИМХО решение где человека лишают пособия по безработице, если он крутит носом от всего что ему предлагают на бирже труда - менее ресурсоемко.

А оно ничем не отличается, кроме своей "гуманности". В кавычках, потому что смерть на улице от голода и погодных условий несколько менее приятна, чем расстрел, как мне видится.

Ну, количество одежды на человека после того как ее стали клепать на фабриках роботы, конечно, возросла. Но не настолько чтобы швеями и портными был тот же процент населения что и раньше.

Потому что не было поставлено такой цели.

[astion]

Это мальтузианская/гиперкапиталистическая пропаганда. Post-scarcity society вполне реализуемо уже на современном ТУ.

Да оно с 1950х реализуемо покрайней мере по жизненонеобходимым позициям
Только это не нужно никому, почему это станет нужно в будущем?