Тупая арифметика тупых пиндосов в тупом девятом классе тупой пиндосской школы

[astion]

Оно перестало быть бесплатным еще когда я в школе учился и мои родители каждый год, а то и чаще, сдавали вполне ощутимые для них в те годы суммы в школу "на всякое".

Я закончил школу в 1999г - никто ничего не платил, раз или два были сборы "на занавески" но суммы ощутимыми назвать было сложно, сейчас у друзей уже много детей школьников - у тех кто учится в гос школах тоже нет никаких обязательных сборов.

Но это Москва - может в остальных городах иначе.

Впрочем даже с любыми сборами суммы оплаты совершенно смешные.
ЗЫ

Под бесплатным образованием обычно понимают бесплатное высшее.

[flannan]

И как ты будешь решать уравнение третьей степени? Не, можно, не спорю.

Где там уравнение третьей степени? Это линейное уравнение.
a+13*b=3*(3*a-b)
a+13*b=9a-3b
16*b=8*a
a=2*b

a^3/b^3=(2*b)^3 / b^3 = 2^3 = 8.

[Pigmeich]

Где там уравнение третьей степени? Это линейное уравнение.
a+13*b=3*(3*a-b)
a+13*b=9a-3b
16*b=8*a
a=2*b

a^3/b^3=(2*b)^3 / b^3 = 2^3 = 8.

О-па, я думал там сумма квадратов...

[Мышиный Король]

Я что хотел сказать: по-олимпиадному, эти задачи в одно действие: под действием понимается приложение ума, а не действие по тупому алгоритму. Поэтому, это плохие олимпиадные задания, поскольку олимпиадные задания должны быть минимум в два действия, и, желательно, содержать некоторое открытие.

Эмм, а с чего это им быть олимпиадными заданиями? Да, выше были высказывания про то, что они олимпиадные, но достаточно очевидно, что это не так. (Да и не должно быть так, это плохая идея давать олимпиадные задания в обычных контрольных и домашних. Они по идее рассчитаны на то, чтобы быть на пределе возможностей и выявлять победителей, а значит будут не по зубам слишком многим.) Но ты говорил вроде о том, что "Тянет только на домашку даже не в ФМШ." И это настолько же неверно, как утверждать, что они олимпиадные. И, кстати, не стоит так напирать на тупизну действий по алгоритму, смешно право слово.

[astion]

Эмм, а с чего это им быть олимпиадными заданиями? Да, выше были высказывания про то, что они олимпиадные, но достаточно очевидно, что это не так. (Да и не должно быть так, это плохая идея давать олимпиадные задания в обычных контрольных и домашних. Они по идее рассчитаны на то, чтобы быть на пределе возможностей и выявлять победителей, а значит будут не по зубам слишком многим.) Но ты говорил вроде о том, что "Тянет только на домашку даже не в ФМШ." И это настолько же неверно, как утверждать, что они олимпиадные. И, кстати, не стоит так напирать на тупизну действий по алгоритму, смешно право слово.

На олимпиадные они не тянут особенно 7\8\10
Да и вообще весь кипишь поднялся просто из-за того что ТС забыл (или не знал) как выглядят задания для 9го класса в обычной российской школе.

[Мышиный Король]

Да и вообще весь кипишь поднялся просто из-за того что ТС забыл (или не знал) как выглядят задания для 9го класса в обычной российской школе.

Если ты имеешь в виду, что они сложнее/не проще, то нет, они проще обычно. В стандартных общеобразовательных учебниках в массе своей проще.

[vsh]

Я говорил "олимпиадные" не в смысле "хорошие задания для олимпиад", а в смысле "в домашнем задании такого не встретишь, а на олимпиадах можно". Проверил себя по сборникам задач районных олимпиад - там и хуже бывают задачки. В целом задачи примерно той же сложности, что у нас, но другой набор тем, выглядит немного более глубоким, но по одной страничке ничего конкретного сказать нельзя, а разбираться лень.
В матшколах, конечно, темы существенно глубже.

[Мышиный Король]

Не совсем в тему, но не могу не запостить раз уж речь зашла о задачах.

[flannan]

Не совсем в тему, но не могу не запостить раз уж речь зашла о задачах.

Славная задача. А она какого уровня считается?

[Son_of_Morning]

Не совсем в тему, но не могу не запостить раз уж речь зашла о задачах.

Честно говоря задача на редкость тупая.
Писанины ОЧЕНЬ много , толку (как осмысленных действий над которыми надо думать) -- очень мало.

[Мышиный Король]

Славная задача. А она какого уровня считается?

Не знаю. Судя по беглому просмотру комментов в паблике, где я на нее наткнулся, она из какого-то вуза, и уровень сложности очень сильно зависит как от курса, так и от направления и программы.

Честно говоря задача на редкость тупая.
Писанины ОЧЕНЬ много , толку (как осмысленных действий над которыми надо думать) -- очень мало.

Главное в ней это все-таки условие (я бы сказал, что это хорошая иллюстрация высшей степени задротства  ). А так не решив ее не могу сказать насколько она замороченная. Но составление и анализ функции мне сложно назвать неосмысленным действием.

[Son_of_Morning]

Главное в ней это все-таки условие (я бы сказал, что это хорошая иллюстрация высшей степени задротства  ). А так не решив ее не могу сказать насколько она замороченная. Но составление и анализ функции мне сложно назвать неосмысленным действием.

Код: [Выделить]

СФОРМУЛИРУЙТЕ математическую модель данной задачи.Вроде однозначно написали: решать задачу не обязательно. Обязательно привести формальное описание.
Т.е. не решение, а верификатор решения.

П.С.
Вот даже не верификатор решения (его на самом деле писать в данном случае +/- столь же трудоёмко, что и функцию). А просто перевести условие задачи с русского в какую-то (какую, кстати хД) "формальную" нотацию.

П.П.С.
И кстати численное решение данной задачи в общем виде подозрительно похоже на NP-полные переборное (из-за того, что ОДЗ -- целые числа). Хорошо хоть с границами, которые могут быть заданы в "простом" для проверки виде.

[Геометр Теней]

. А просто перевести условие задачи с русского в какую-то (какую, кстати хД) "формальную" нотацию.

Классическая задача линейного программирования.

[benevolent]

Не линейного программирования, а целочисленного линейного программирования. Но классическая, да.

[Son_of_Morning]

А просто перевести условие задачи с русского в какую-то (какую, кстати хД) "формальную" нотацию.

  Классическая задача линейного программирования.

Да, я к тому, что тут требуется найти значения аргументов, при которых значение ф-ии максимально.
Если условие синтаксически не эквивалентно верификатору  (в моём посте не случайно на этом заострено внимание) -- то даже для формального условия конструктивность не очевидна.
А в таком виде условие не обладает конструктивностью (высшей степенью объективност) и его нельзя транслировать в верификатор решения (автоматическими методами).
Вообще это всё писалось в контексте поста МК.

[benevolent]

А она какого уровня считается?

Для школы она на программирование перебора. 7 советский класс (формально там неравенства появлялись, на самом деле, 6) или 9 нынешний.
А в общем случае - спецкурс ВУЗа. В общем курсе чисел (и/или чего-либо ещё) даже по университетским специальностям "математика" и "прикладная математика" ЦЛП нет.

[Son_of_Morning]

Для школы она на программирование перебора. 7 советский класс (формально там неравенства появлялись, на самом деле, 6) или 9 нынешний.
А в общем случае - спецкурс ВУЗа. В общем курсе чисел (и/или чего-либо ещё) даже по университетским специальностям "математика" и "прикладная математика" ЦЛП нет.

Задачей "на программирование" она не является совершенно. Хотя "в рамках курса программирование..." появится  может это да.

[Геометр Теней]

А в общем случае - спецкурс ВУЗа. В общем курсе чисел (и/или чего-либо ещё) даже по университетским специальностям "математика" и "прикладная математика" ЦЛП нет.

Зачем теории чисел? На математических и околоматематических специальностях почти безвариантно есть курс методов оптимизации. Уж мимо ЛП не проходят никогда - симплекс-метод, транспортная задача и прочее там классика и скелет. Целочисленное линейное программирование там обычно упоминается - в зависимости от часов, но чтобы не упоминалось вовсе, такого я даже в случае совсем "халявных" направлений в духе всяких "математических методов в экономике" и пр. не упомню.

[benevolent]

"Числа" - это "численные методы".
Упоминаться ЦЛП может, но корректных доказательств и для симплекс-метода обычно не читают.

[Геометр Теней]

Упоминаться ЦЛП может, но корректных доказательств и для симплекс-метода обычно не читают.

Секунду, а зачем для данной-то формулировки корректные доказательства?  В школе, например, не то что корректных по современным мат. стандартам определений арифметических операций - там определения понятия натурального числа не дают! (И правильно, потому что всякому овощу своё время). Это, замечу, не мешает идентифицировать задачи на сложение и вычитание натуральных чисел в пределах сотни как то, с чем должен справляться младшеклассник.

Так-то не то, что моментов без корректного прочтения - открытых математических проблем можно найти десятки, формулируемых в терминах, понятных, к примеру, семикласснику (чтобы уж геометрические термины с гарантией захватить). Но мы вроде не про это?

[benevolent]

А в общем случае - спецкурс ВУЗа.

[Son_of_Morning]

А в общем случае - спецкурс ВУЗа.

Что-то я вообще смысл дискуссии потерял.
Любую задачу можно обобщить так, что она будет не решаема. Но как это относится к посту МК и вопросу flannan, в упор не понимаю.

[astion]

Если ты имеешь в виду, что они сложнее/не проще, то нет, они проще обычно. В стандартных общеобразовательных учебниках в массе своей проще.

Возможно это вопрос вкуса для меня

Функция задана как f(x) = -3x^2 +10
найдите f(1\3)

Сложнее чем например задача 10

Или например http://megaresheba.ru/publ/reshebnik/algebra/9_klass_makarychev/34-1-0-2034#taskTop?t=1008
или вот http://megaresheba.ru/publ/reshebnik/algebra/9_klass_makarychev/34-1-0-2034#taskTop?t=904

Вообще мне задания показались простыми, ну кроме матриц - матриц у нас тупо не было в 9м классе точно.
PS
А с учётом перепрыгивания 4го класса то наш девятый это их 8й
PPS
Хотя вроде сейчас перепрыгивания нет.

[DeFiler]

Закончил я в 2000 году, соответственно это 90е. В год примерно со слов родителей уходило примерно 1.5 зарплаты отца (зав кафедрой в институте). Хотя не совсем, вспоминая тот разговор - 1.5 зарплаты это был какой-то особенно напряжный год, обычно меньше.
Более подробно - уж увольте. Квитанций, чеков и так далее естественно никто не давал, да и не сохранилось бы.

Все опять относительно. Одно дело зарпалата зав.кафа по ставке, но опять же платные курсы на кафедре, платные лекции и т.п. Второе - за что деньги-то отдавались? Платное обучение и "поборы" две разные вещи. Я могу сказать, что учась в элитной школе никаких 1,5 зарплаты в год у родителей не уходило. А поборы они как донат в F2P играх - где без него можно жить,  а где-то все превращено в P2W.

А про то, что жаловаться... В современных реалиях забыли про Сумеречную Искорку. Умные руководители дет садов и школ проводят донат как "спонсорскую помощь", с оформлением всей документации - подкопаться нельзя. А жаловаться можно... вплоть до окончания школы.

[Мышиный Король]

Возможно это вопрос вкуса для меня

Функция задана как f(x) = -3x^2 +10
найдите f(1\3)

Сложнее чем например задача 10

Вкусы вкусами, но тут есть и некоторые объективные критерии. В 10й производится не просто подстановка, но требующая предварительного вычисления (а сами функции идентичны квадратная со свободным членом против куба), кроме того, как я уже говорил, понимание ненужности конкретных значений, когда есть отношения, уже "следующий левел" (расширение горизонтов мышления до этого понимания не так просто как может показаться на первый взгляд). И в остальных примерах на к-е ты дал ссылку - они выглядят громоздкими, но применяется одна формула или закон. И если говорить о сложности объективно достаточно сложно (кому-то сложнее покажутся простые, но громоздкие выражения, или просто разность квадратов забылась или личная нелюбовь к раскрытию скобок), то оценить число приемов или теорем проще. Обсуждаемые задачи требуют хотя бы двух таких приемов для решения и тем "сложнее" (или полезнее, если хотите) того, что по ссылкам.

[flannan]

Возможно это вопрос вкуса для меня

Функция задана как f(x) = -3x^2 +10
найдите f(1\3)

Здесь обратное деление - это какая-то особая запись?
Потому что иначе как-то слишком тривиально:
f(1/3) = -3 (1/3)^2 +10 = 10-1/3=9+2/3.

[astion]

Здесь обратное деление - это какая-то особая запись?
Потому что иначе как-то слишком тривиально:
f(1/3) = -3 (1/3)^2 +10 = 10-1/3=9+2/3.

нет это совершенно обычная дробь так что у вас правильное решение