Альтернатива механике плот-пойнтов

[flannan]

В Хрониках Мутантов у мастера есть мастерские плот-поинты, измеряющие степень невезения персонажей. Там фиксированный список действий, которые можно за них сделать, зато интересная их экономика: игроки дают их мастеру, чтобы получить бонусы к своим броскам. Таким образом, использование плот-поинтов игроками саморегулируется.
Ещё есть подходы, когда плот-поинты идут из долговременного развития персонажа (например, механики, когда игрок может снизить максимум удачи своего персонажа, чтобы получить что-то особенно впечатляющее, например спасти персонажа от смерти).

Власть развращает, десу. Сначала ты думаешь, что неплохо было бы кого-то спасти, а потом "что-то они легко побеждают этого монстра, добавлю-ка я ему HP".

Принцип из *W "будь фанатом персонажей" помогает сопротивляться развращению властью.
А вообще, "слишком легко побеждают монстра" - это как раз та ситуация, в которой есть смысл воспользоваться мастерскими полномочиями и выдать монстру подмогу или разрешить ему трансформироваться в настоящую форму.

[jes490]

Совершенно независимо от наличия подгонки цр, плот-пойнты без ограничений полностью эквивалентны повышению общего павер-левела и точно также эквиваленты ему вычитания павер-левела из цр антагонистов, т.к. прибавить с одной стороны это тоже самое, что вычесть с другой.

Ну так это же отлично! Ты можешь запретить им использовать плот-поинт (-1), они могут снизить CR энкаунтера (+1). Баланс. Хотя конечно, больше абьюза со стороны игроков будет, я бы дал снижению CR +2, а то и больше. Например, за каждые твои два-три вето, они могут снизить CR одного энкаунтера.

Второе, конкретное. Чувство опасности я прекрасно умею создавать и с подстройкой цр'а задачи под возможности партии. А случайные столкновения полагаю неэффективным методом создания основного контента игры.

Ну хорошо, с этим спорить не буду. Вообще уйдём в другую степь.

Да нет, дело не в том, что не хотят. Конечно хотят. Просто дело в том, что игрок руководствуется точкой зрения от персонажа (та самая иммерсия в некоторой степени почти всегда есть), он не знает, что там у мастера дальше припасено, насколько все действительно является тем чем кажется и т.д., он решает проблемы с позиции "как можно эффективнее достигнуть нужного персонажу результата".

Ну и дай им возможность выбора. Объясни. "Ребята, я всё понимаю, но позвольте мне запретить текущее применение плот-поинта, мне виднее, так будет интереснее". В таком случае у них хотя бы выбор есть. Если ты действительно умеешь, тогда они будут тебе доверять, если нет -- они могут запретить. А не так, что ты просто делаешь как тебе угодно, и всё.

[jes490]

Принцип из *W "будь фанатом персонажей" помогает сопротивляться развращению властью.
А вообще, "слишком легко побеждают монстра" - это как раз та ситуация, в которой есть смысл воспользоваться мастерскими полномочиями и выдать монстру подмогу или разрешить ему трансформироваться в настоящую форму.

Вообще, кстати, я (по-моему мнению) итак сильно болею за персонажей. Т.е. мне перед броском тоже предельно страшно, что там с ними может случиться. Но я из-за этого не влияю на бросок, хоть и очень страшно.

Просто есть ситуации, когда персонажи легко побеждают врага -- хорошо, им повезло, они могут забрать награду. Но при этом всегда надо помнить, что им точно так же могло и не повезти. Поверь, при таком подходе, когда они легко справляются с противником, им вовсе не становится менее интересно, наоборот, они просто счастливы. 

[Мышиный Король]

Ну так это же отлично! Ты можешь запретить им использовать плот-поинт (-1), они могут снизить CR энкаунтера (+1). Баланс. Хотя конечно, больше абьюза со стороны игроков будет, я бы дал снижению CR +2, а то и больше. Например, за каждые твои два-три вето, они могут снизить CR одного энкаунтера.

Не, смотри. В ситуации далекой от тпк игрок хочет потратить плот-пойнт (условно добавить себе +1 к павер-левелу), я запрещаю, он выдает -1 к цээру - получился тот же самый +1 к павер-левелу.

Ну и дай им возможность выбора. Объясни. "Ребята, я всё понимаю, но позвольте мне запретить текущее применение плот-поинта, мне виднее, так будет интереснее". В таком случае у них хотя бы выбор есть. Если ты действительно умеешь, тогда они будут тебе доверять, если нет -- они могут запретить. А не так, что ты просто делаешь как тебе угодно, и всё.

Да я как бы и с ванильной подсистемой пойнтов могу к игроку обратится: "ну зачем тебе сейчас плот-пойнт тратить и т.д." Зачем тогда огород городить? Но скажем так, любым таким вопросом я игрока выдергиваю с его позиции от персонажа в свою мастерскую.

[jes490]

Не, смотри. В ситуации далекой от тпк игрок хочет потратить плот-пойнт (условно добавить себе +1 к павер-левелу), я запрещаю, он выдает -1 к цээру - получился тот же самый +1 к павер-левелу.

А почему ты не считаешь свой запрет ограничением павер-левела (т.е. -1)? По умолчанию, игрок и так может потратить плот-поинт, это значит 0 в контексте павер-левела.

Да я как бы и с ванильной подсистемой пойнтов могу к игроку обратится: "ну зачем тебе сейчас плот-пойнт тратить и т.д." Зачем тогда огород городить? Но скажем так, любым таким вопросом я игрока выдергиваю с его позиции от персонажа в свою мастерскую.

Да, можешь. Договорись до игры, что когда ты делаешь вето -- значит это так надо, и игроки должны это принять, тебе виднее. Однако, они могут сказать "нет" на твоё вето в любое время. Итого мы опять возвращаемся к тому, что если ты будешь использовать своё вето нормально, тогда и вопросов к тебе не будет, хорошо. Однако за игроками остается возможность выбора/возражения.

[Мышиный Король]

А почему ты не считаешь свой запрет ограничением павер-левела (т.е. -1)? По умолчанию, игрок и так может потратить плот-поинт, это значит 0 в контексте павер-левела.

Потому что павер-левел считается от ванильной системы вовсе без плот-пойнтов, подразумевается, что она и так нормально работает во всех аспектах кроме описанных в стартовом сообщении (страховка от внезапного тпк, влияние на рандом в особые моменты). Никакой надобности в дополнительном ресурсе поднимающем павер-левел нет, напротив, такой ресурс нежелателен.

Да, можешь. Договорись до игры, что когда ты делаешь вето -- значит это так надо, и игроки должны это принять, тебе виднее. Однако, они могут сказать "нет" на твоё вето в любое время. Итого мы опять возвращаемся к тому, что если ты будешь использовать своё вето нормально, тогда и вопросов к тебе не будет, хорошо. Однако за игроками остается возможность выбора/возражения.

Если "должны принять", то сказать "нет" уже могут не в любое время, а только сильно подумав, в общем-то тоже самое, что выдергивание с игроцкой позиции. В принципе, игроку ведь тоже ничего не мешает при наложении вето, сказать - "мастер, ну очень надо, уже ведь все достаточно не хорошо", как он может возразить и в области правил или происходящего в мире (за эту погоду -4 на стрельбу? Может все-таки -2?). Если же мы поставим акцент на "могут сказать нет в любое время", то как это поможет избавиться от того, что игроки будут воспринимать плот-пойнты как еще один свой ресурс? (Тогда у мастера сново совещательное право голоса как и в случае, если никаких ограничений нет.) А ведь именно в восприятии игроками плот-пойнтов как своих обычных ресурсов я вижу основную проблему механики. (А если плот-пойнты не воспринимаются как обычный ресурс, чего я считаю можно достичь с помощью вето, то заявка игрока на трату ресурса уже дает мастеру сигнал, что игрок действительно хочет получить этот результат сейчас.)

[jes490]

Потому что павер-левел считается от ванильной системы вовсе без плот-пойнтов, подразумевается, что она и так нормально работает во всех аспектах кроме описанных в стартовом сообщении (страховка от внезапного тпк, влияние на рандом в особые моменты). Никакой надобности в дополнительном ресурсе поднимающем павер-левел нет, напротив, такой ресурс нежелателен.

Ну мы сейчас и говорим про страховку. Ты можешь отнимать плот-поинты, игроки могут отнимать CR. Но не обязательно, что они будут это делать (за высокий CR и награда выше, обычно). Просто у них появляется хоть какой-никакой контроль за тобой.

Если "должны принять", то сказать "нет" уже могут не в любое время, а только сильно подумав, в общем-то тоже самое, что выдергивание с игроцкой позиции. В принципе, игроку ведь тоже ничего не мешает при наложении вето, сказать - "мастер, ну очень надо, уже ведь все достаточно не хорошо", как он может возразить и в области правил или происходящего в мире (за эту погоду -4 на стрельбу? Может все-таки -2?). Если же мы поставим акцент на "могут сказать нет в любое время", то как это поможет избавиться от того, что игроки будут воспринимать плот-пойнты как еще один свой ресурс? (Тогда у мастера сново совещательное право голоса как и в случае, если никаких ограничений нет.) А ведь именно в восприятии игроками плот-пойнтов как своих обычных ресурсов я вижу основную проблему механики. (А если плот-пойнты не воспринимаются как обычный ресурс, чего я считаю можно достичь с помощью вето, то заявка игрока на трату ресурса уже дает мастеру сигнал, что игрок действительно хочет получить этот результат сейчас.)

Ну вот мы приходим к тому, что ты можешь сказать "нет" и игроки должны подчиниться. А ещё ты можешь сказать "да". Игроки тогда радоваться должны. В общем, не знаю я, мы по кругу ходим с этой темой. Одно могу сказать точно, если бы мне сказали "я вот иногда могу разрешить тебе использовать плот-поинты, а иногда нет, зависит чисто от моего чувства критического момента", я был бы не особо вдохновлён этой идеей. Почему, уже много раз описано выше.

[Мышиный Король]

Ну мы сейчас и говорим про страховку. 

Не, ты говоришь не про страховку, ведь предлагаешь отсчитывать павер-левел с учетом плот-пойнтов. Ты говоришь, что плохо, если не дают использовать ресурс, но он и не должен быть ресурсом, только страховкой.

Ты можешь отнимать плот-поинты, игроки могут отнимать CR. Но не обязательно, что они будут это делать (за высокий CR и награда выше, обычно). Просто у них появляется хоть какой-никакой контроль за тобой.

Ну как это не обязательно будут делать? Это же неоптимально, да еще и непоследовательно (сначала преимущество получить хотел и вдруг сразу раздумал, с чего бы). Ну и не понимаю все-таки этой идеи с контролем мастера. Без механики плот-пойнтов все было нормально, он был не нужен. Механику ввели, чтобы игрокам же дополнительную плюшку дать, вдруг понадобился... не понимаю 

[jes490]

Устал я уже по кругу эту тему гонять. 
Если выбор между С и В, то выбираем В (хотя не знаю насколько оно действительно будет лучше, я против подкручивания; но не так радикально, как Мормон, например; я допускаю подкручивания с согласия игроков, по общей договорённости, а не произволом), если между А и В, тогда А.

Вообще, я уже предложил тебе довольно годный вариант с условиями без всяких произволов и подкручиваний, не знаю чем он тебя не устраивает )

[Мышиный Король]

В Хрониках Мутантов у мастера есть мастерские плот-поинты, измеряющие степень невезения персонажей. Там фиксированный список действий, которые можно за них сделать, зато интересная их экономика: игроки дают их мастеру, чтобы получить бонусы к своим броскам. Таким образом, использование плот-поинтов игроками саморегулируется.
Ещё есть подходы, когда плот-поинты идут из долговременного развития персонажа (например, механики, когда игрок может снизить максимум удачи своего персонажа, чтобы получить что-то особенно впечатляющее, например спасти персонажа от смерти).

Использование долговременного развития мне не нравится, а вот "анти-игроцкие" плот-пойнты пожалуй весьма благодатная идея. Если они будут несколько мощнее эффектов плот-пойнтов, то это автоматически сделает тех невыгодными для всех ситуаций кроме полного трындеца. Плюс еще некоторые дополнительные возможности.

[Pigmeich]

Шла вторая страница. Про Аспекты никто не вспомнил.

[flannan]

Шла вторая страница. Про Аспекты никто не вспомнил.

Речь идёт о Аспектах из Fate Core ? А чем они здесь помогут?

[Pigmeich]

Речь идёт о Аспектах из Fate Core ? А чем они здесь помогут?

Из DF, там впервые появились.

[Dmitry Gerasimov]

Из DF, там впервые появились.

Впервые появились в первой редакции Fate, которая вышла за 7 лет до DF.

flannan, думаю, что приставать к Pigmeich'у по поводу второго (и основного) твоего вопроса бессмысленно -- получишь столь же точный и содержательный ответ.

[Son_of_Morning]

Тему не читай сразу из метро отвечай:
1. Выдавать плот-поинты как в ФЭЙТ пробовал (по процедуре выдачи за добровольно взятое осложнен е, а не количественно)?
2. Исключит спираль смерти из системы пробовал (при спирали выгоднее в неё не входить, чем предотвращать конец)?
3. Настроить так, чтобы побольше SoD эффектов (например 50% спелов с механикой '2 непрокинутых сейвника == смерть") пробовал? Вообще расширяя:  'пиление хитов отдельно' очень внезапные, но довольно редкие осложнения отдельно пробовал?

ПС
Предметно из дома напишу

[Мышиный Король]

1. Выдавать плот-поинты как в ФЭЙТ пробовал (по процедуре выдачи за добровольно взятое осложнен е, а не количественно)?

Я фейт не знаю, в радагастопедии прочитал сейчас про очки судьбы: получение и расходование достаточно частое, восстановление как-то связано с аспектами. Вроде совсем не то что нужно, да и прикручивание к системе на основе днд 5ки представляется слишком трудоемким. А вот принцип из скобок вроде бы сам по себе достаточно похож на то, что выше Фланнан говорил про мутантсов.

2. Исключит спираль смерти из системы пробовал (при спирали выгоднее в неё не входить, чем предотвращать конец)?

Да нет, в днд-лайк системах спираль смерти не ахти представлена, скорее только в частных случаях.

3. Настроить так, чтобы побольше SoD эффектов (например 50% спелов с механикой '2 непрокинутых сейвника == смерть") пробовал? Вообще расширяя:  'пиление хитов отдельно' очень внезапные, но довольно редкие осложнения отдельно пробовал?

Ну не 50%, но порядочное число эффектов у меня SoD, хотя бы в какой-то степени. Осложнения помимо пиления хитов в принципе тоже присутствуют. Само пиление со своей стороны имеет свойство внезапно оказаться достаточно быстрым (собственно один из моментов повышенной летальности системы, которая высоковата для игроцких персонажей).

[Son_of_Morning]

Вообще странно, что при значимом количестве СоД-ов игроки не сохраняют плот-поинты как 'последний шанс'. Может в консерватории что не так настроено (вся плот-поинт экономика содержит явные абузы)?
Про получение сейчас обьясню из дома ))

[Мышиный Король]

Потому что в целом выгоднее вообще не доводить до применения SoD эффекта к персу победив раньше.

[Son_of_Morning]

1.

Потому что в целом выгоднее вообще не доводить до применения SoD эффекта к персу победив раньше.

Я было хотел посоветовал тебе разок кинуть АоЕ-СоД в персонажей и наблюдать как после этого они плот-поинты экономят. Но чтобы вот настолько плохо -- я даже и не подозревал (извини вырвалось, но судя по предыдущему общения ты весьма неплохо "умеешь в математику" и тут такое  ).

Давай уточним: если у нас определена плохая жадная функция полезности (использования плот-поинтов) в каждом бою, как: "минимизировать риск смерти в этом бою", то всё равно выгоднее тратить плот-поинты сразу на буст инициативы \ убийство опасных противников за 1 раунд (чтобы до них вообще не дошёл ход)?
Это и есть бардак в консерватории плохо сбалансированная математика системы.

2.
По балансу мат-чисти системы (работа СоД \ дейли-энкаунтеры \ работа прот-поинт-экономики) . Если мы хотим иметь плот-поинты, как страховку, то он должен быть настроен примерно так:
а) Смерть от СоД-ов в каждом отдельном бою вероятнее, чем смерть от спиливания хитов (вероятнее -- естественно речь про мат-ожидание)
б) Если функция полезности не умереть в отдельном бою (мы "страхуемся" от смерти, а не от истощения ресурсов), то выгоднее оставлять плот-поинты для отражения СоД.
//Заметь до этого мы говорили об отдельных боях и не учитывали "истощения ресурсов" которого "могло бы" не произойти, потрать мы вовремя плот-поинт
в) Ценность (скорее востребованность) плот-поинтов примерно равна ценности востребованности фулл-реста. Т.е. плот-поинты не должны даваться чаще, чем персонажи "выкладываются\выкащиваются... почти под 0 и из-за этого получают проблемы как минимум в темпе".

3. О получении плот-поинтов.
Когда я хакал ДВ под кампания и добавлял фэйтплот-поинты с теми же целями, что и у тебя совместимость с остальной системой была отличная (я бы даже сказал, что они работали на "отыгрыш\характер" не хуже, чем инструменты ДВ и получше, чем инструменты ДнД).
Выглядит это так:
 - а) В чарнике (этап заплонения): записываем на лист персонажа 2-5 (сколько он сам захочет) аспектов. Брать их можно например из бэкграундов \ характера \ алигнмента.... (т.е. назови основную отличительную черту характера).
 - б) Дальше в любой момент времени между мастером и игроком может состояться такой диалог:
М: если ты в этой ситуации выберешь вот-такое-вот серьёзное осложнение связанное с записанной чертой характера (неоптимальное поведение, наверняка за него пати огребёт проблем) то получишь плот-поинт, согласен?
При этом возможен обратный вариант: перс как-то неоптимально, но атмосферно поступил и игрок просит мастера выдать за это плот-поинт (ну или спрашивает, если поступлю вот эдак, плот-поинт будет?).
 -в) Примеры, за которые я бы давал плот-поинт
- На балу перс (с аспектом "ловелас") подкатывает к герцогине. Что там он заронит в её сердце не важно, но этикет суров -- минимум его выпроводят с бала немедленно, какие-то планы пострадали. А может ещё и похуже: позор или её супруг и наёмёт пару убийц (или дуэлянтов), чтобы поквитаться с обидчиком (хотя сама герцогиня может начать помогать...)
 - Перс (с аспектом добросердечный и милосердный) несёт все деньги партии, добытые за последний квест (не прям супер-пупер много, но очень ощутимо). Увидев нищих на площади -- раздаёт все партийные деньги.
 - Перс (с аспектом гордый и пафосный) на входе в город в который они прибыли с тайной миссией наезжает на стражу за то, что что таких "благородных донов" не просто заставили ждать в общей очереди, да ещё и спрашивают о цели приезда. "Благородных донов" запоминает сержант дозора \ капитан дневной смены.
// чисто боевые решения добавь по вкусу.


П.С.
Так на всякий случай Геометр-стайл-он

]игроки в подавляющем большинстве ситуаций из персонажа и с точки зрения теории игр - использовать свои ресурсы максимально эффективно

Понятие "максимально эффективно" не имеет смысла, пока мы эту самую функцию полезности не определим. Она, кстати, может различаться как по метаигровым причинам (Васе больше хочется всех нагибать, а "если что" он нового Васяноэля сделает), так и с изменением горизонта планирования: от "минимизировать риск смерти в одном бою" через "максимизировать вероятность прохождения кампании".
Как минимум ф-ии направленные на "максимизировать мат-ожидание" и "минимизировать проигрыш" очень часто бывают разными.

[LOKY1109]

Если твои игроки используют плот-поинты для привентивного отрывания голов врагам вместо сохранения их на случай SoD или ТПК, то надо убрать возможности применения плот-поинтов для отрывания голов.

[Tоrdek]

что бы трата плот-поинтов происходила только в особо важные игровые моменты, их применение можно привязать к какому либо другому ресурсу - например к характеристикам персонажа, т.е. захотел игрок не убивать своего персонажа, или успеть вот тому гадау не  дать нажать на большую красную кнопку - получил -1 к характеристике. восстановление таким образом уменьшенных характеристик привязать к каким либо редким игровым событиям, например к левелапу.

[Pigmeich]

Впервые появились в первой редакции Fate, которая вышла за 7 лет до DF.

flannan, думаю, что приставать к Pigmeich'у по поводу второго (и основного) твоего вопроса бессмысленно -- получишь столь же точный и содержательный ответ.

https://web-beta.archive.org/web/20111004101008/http://www.faterpg.com:80/resources/

Nuff said.

[kate_vergona]

да и прикручивание к системе на основе днд 5ки представляется слишком трудоемким.

Дык у нас же есть поля от бекграундов - trait, ideal, flaw, bond. По-моему, идеальное место для аспектов

[flannan]

https://web-beta.archive.org/web/20111004101008/http://www.faterpg.com:80/resources/

Nuff said.

Не понял, что это доказывает, и честно говоря, мне всё равно, кто там был первым. Мой опыт знакомства с этим семейством начался с Fate Core, и ещё я читал Legends of Anglerre (кажется 3ей редакции).

Лучше скажи - чем аспекты помогут решить ситуацию "фейт-поинты тратят на всё, что угодно, только не на повышение выживаемости"?
Да, аспекты тоже задают, на что можно тратить фейт-поинты, но это всё равно "всё, что угодно, в рамках аспекта "турбо-нагибатор"". Если не навязать персонажам или кампании аспекты вроде "превозмогание" или "герои не умирают" - ничего не изменится.

[Pigmeich]

Дык у нас же есть поля от бекграундов - trait, ideal, flaw, bond. По-моему, идеальное место для аспектов

А это Аспекты и есть. Они compel'ятся из коробки.

Не понял, что это доказывает, и честно говоря, мне всё равно, кто там был первым. Мой опыт знакомства с этим семейством начался с Fate Core, и ещё я читал Legends of Anglerre (кажется 3ей редакции).

LoA нет в архиве.

Лучше скажи - чем аспекты помогут решить ситуацию "фейт-поинты тратят на всё, что угодно, только не на повышение выживаемости"?
Да, аспекты тоже задают, на что можно тратить фейт-поинты, но это всё равно "всё, что угодно, в рамках аспекта "турбо-нагибатор"". Если не навязать персонажам или кампании аспекты вроде "превозмогание" или "герои не умирают" - ничего не изменится.

Вопрос так не стоял, вопрос был в том как ограничить применение фейт-пойнтов.

А твой вопрос решается правильным контролем мастером аспектов. Например, «Несокрушимый» можно пустить в таком случае, а «Elusive Death» нет.

[Son_of_Morning]

 А ни кого не смущает, что "фэйт в чистом виде" не очень хорошо подходит топикстартеру, о чём он и написал.

Я фейт не знаю, в радагастопедии прочитал сейчас про очки судьбы: получение и расходование достаточно частое, восстановление как-то связано с аспектами. Вроде совсем не то что нужно, да и прикручивание к системе на основе днд 5ки представляется слишком трудоемким. А вот принцип из скобок вроде бы сам по себе достаточно похож на то, что выше Фланнан говорил про мутантсов. 

Никто не запрещает делать "отдельные удачные заимствования" (*), но вот прям "возьми фэйт с аспектами реши все проблемы" -- откровенно плохой совет.

*) собственно 4мя комментами выше (пункт 3): http://rpg-world.org/index.php/topic,8991.msg199834.html#msg199834

[Pigmeich]

А ни кого не смущает, что "фэйт в чистом виде" не очень хорошо подходит топикстартеру, о чём он и написал.
Никто не запрещает делать "отдельные удачные заимствования" (*), но вот прям "возьми фэйт с аспектами реши все проблемы" -- откровенно плохой совет.

*) собственно 4мя комментами выше (пункт 3): http://rpg-world.org/index.php/topic,8991.msg199834.html#msg199834

Ну тут одно из двух: либо ты геймдизайнер и можешь собрать кадавра (в исходном значении), либо ты простой мастер и пользуешься только изданными системами.

[flannan]

"фейт-поинты тратят на всё, что угодно, только не на повышение выживаемости"

Вопрос так не стоял, вопрос был в том как ограничить применение фейт-пойнтов.

По-моему, именно так поставил вопрос топикстартер в первом же сообщении.
Но да, если заставить всех взять только защитные аспекты - может помочь.

[Dmitry Gerasimov]

https://web-beta.archive.org/web/20111004101008/http://www.faterpg.com:80/resources/

Nuff said.

У кого ссылка открывается -- не расскажете вкратце, что там по ней и чем оно отличается от просто http://www.faterpg.com/resources/ ?

[flannan]

У кого ссылка открывается -- не расскажете вкратце, что там по ней и чем оно отличается от просто http://www.faterpg.com/resources/ ?

Версия от 4 октября 2011 года.
На неискушённый взгляд - всё то же самое, только надписи оранжевые и 4ой редакции ещё нет. И первой редакции почему-то тоже ещё нет.
А ещё ссылки тёплые ламповые оранжевые, а не новомодные синие.