А для чего вам правил/система?

[Pigmeich]

Про регуляцию жанров читал мало, так что могу быть неправ, но то что я встречал выглядит или совоглобусом, или обрезанием большей части игры без предоставления замены.
Можно пример хорошего, на твой взгляд, пака модификаций для другого жанра (бонус если он уберет фокус с боевочки)? Желательно из официального источника.

Я тут подумал... (balmer.jpg)

А как, в великой дженериковой системе о полтыщи книг ГУРПС, убрать фокус с боевки? Желательно не сторону погонь на имперских истребителях, которые можно считать только на компьютере?

Я вот не понял, какое смещение в фокусе/жанре должны иллюстрировать эти примеры. Героическое фэнтези, может чуть-чуть смещенное в сторону чернухи, во все поля.

Если ты про Эбберон, то это Магопанк. С гаджетами, летающими кораблями и молниевыми поездами. Где магия доступна в любой деревне.

Дальше можно доставать сорсбуки прошлых редакций, а можно придумать самому на база UA.

Ещё раз напоминаю (мне это в каждом посте повторять?!), речь шла об оптимальном колличестве книг.

ДМ'с гилд — это хорошо (там вполне может быть гайд по перепилу СРД 5-ки под какой-нибудь свашбуклинг или дворцовые интриги), но все еще не дает конкретных примеров.

Насчёт дворцовых интриг — какая же система их обсчитывает, без мастерского произвола в масштабах переворачивания результата в прямо противоположный?

А свошбаклинг... Обычно, под этим понимают уровень куртуазности размера Дюма-отца. Причём, оказывается, что есть группы, которые его получают и в ДнД, а остальные группы, если хотят его получить, то берут 7-ое Море и бегают по форумам в поисках рецептов, как его получить. Во всяком случае, у меня такое впечатление. Если можешь указать элементы или синергию, которая позволяет получить свошбаклинг — напиши в ответе, разберём.

[flannan]

А как, в великой дженериковой системе о полтыщи книг ГУРПС, убрать фокус с боевки? Желательно не сторону погонь на имперских истребителях, которые можно считать только на компьютере?

Во-первых, погони хорошо обсчитываются по правилам из GURPS Action 2 безо всякого компьютера.
Во-вторых, мой самый удачный опыт по смещению фокуса с боёвки был, когда я водил GURPS Blue Rose. Там ИП выслеживали злых культистов (по правилам из Monster Hunters 2), и за всё приключение было всего две боёвки. Одна проходная, с демоническими крысами, и один финальный бой, потому что какое приключение без финального боя?
Просто сделай игру не про бои, и фокус с боёвки сам собой уйдёт. Я делаю игру про бои потому, что мне нравятся бои, и особенно бои в GURPS. Это не значит, что в GURPS обязательно фокус должен быть на боёвке.

[Pigmeich]

Во-первых, погони хорошо обсчитываются по правилам из GURPS Action 2 безо всякого компьютера.
Во-вторых, мой самый удачный опыт по смещению фокуса с боёвки был, когда я водил GURPS Blue Rose. Там ИП выслеживали злых культистов (по правилам из Monster Hunters 2), и за всё приключение было всего две боёвки. Одна проходная, с демоническими крысами, и один финальный бой, потому что какое приключение без финального боя?
Просто сделай игру не про бои, и фокус с боёвки сам собой уйдёт. Я делаю игру про бои потому, что мне нравятся бои, и особенно бои в GURPS. Это не значит, что в GURPS обязательно фокус должен быть на боёвке.

Мне тоже нравятся бои, и я тоже знаю как делать фокус на Exploration и в ДнД, и в Savage Worlds. И в обоих корбуках содержатся правила, поддерживающие этот стиль.

Но в исходном посте было указано, что в ДнД фокус на боевке (я это понял, как то, что в другое нельзя играть), и вопрошалось, как эго сменить. Вот цитата:

Можно пример хорошего, на твой взгляд, пака модификаций для другого жанра (бонус если он уберет фокус с боевочки)? Желательно из официального источника.

Вообще, конечно, я говорил о жанре, а "убирание фокуса с боевочки" — это смена подагенды, если не всей агенды. Но тем не менее.

[Нитроксилин]

Если ты про Эбберон, то это Магопанк. С гаджетами, летающими кораблями и молниевыми поездами. Где магия доступна в любой деревне.

Вот к вопросу о дженериковости дынды - а не придумывался ли Эберрон изначально как сеттинг с наиболее полным использованием системных фич тогдашней дынды? Где-то что-то такое слышал и буду не против мнений, подтверждающих или опровергающих точку зрения.

[Pigmeich]

Вот к вопросу о дженериковости дынды - а не придумывался ли Эберрон изначально как сеттинг с наиболее полным использованием системных фич тогдашней дынды? Где-то что-то такое слышал и буду не против мнений, подтверждающих или опровергающих точку зрения.

Я вот восклицаю, что не въехал во фразу, что я делаю от силы раз в год.

Да, стандартный сеттинг основан на стандартных же заклинаниях. А в ГУРПС не так? Там в сеттинге не учтена возможность кинуть файрболл? Или ещё какие-то дженериковские системы есть, где в одном сеттинге на одни и теже очки можно делать одно (например, прыгать через голову противника, чтобы Sneak Attack), а в другом нельзя?

Почему это тогда считается одной и той же системой, а не вариантами одной?

Просто, с моей точки зрения, главное преимущество дженерик-системы — возможность смешивать персонажей разных сеттингов. В ДнД для этого даже есть Сигил.

[Нитроксилин]

А в ГУРПС не так? Там в сеттинге не учтена возможность кинуть файрболл? Или ещё какие-то дженериковские системы есть, где в одном сеттинге на одни и теже очки можно делать одно (например, прыгать через голову противника, чтобы Sneak Attack), а в другом нельзя?
Почему это тогда считается одной и той же системой, а не вариантами одной?

Теперь в пост не въехал уже я.

[flannan]

Я вот восклицаю, что не въехал во фразу, что я делаю от силы раз в год.

Да, стандартный сеттинг основан на стандартных же заклинаниях. А в ГУРПС не так? Там в сеттинге не учтена возможность кинуть файрболл? Или ещё какие-то дженериковские системы есть, где в одном сеттинге на одни и теже очки можно делать одно (например, прыгать через голову противника, чтобы Sneak Attack), а в другом нельзя?

Почему это тогда считается одной и той же системой, а не вариантами одной?

Просто, с моей точки зрения, главное преимущество дженерик-системы — возможность смешивать персонажей разных сеттингов. В ДнД для этого даже есть Сигил.

Дело не в том, что в сеттинге используются стандартные заклинания и фишки системы. Хотя многие сеттинги и правда не согласуются с родной системой.
Дело в том, насколько обитатели сеттинга выжимают возможности своей родной системы. Родной гурпсовый Yrth имеет в меру распространённую магию, и единственное, для чего магия используется надёжно - это для подавления технологии и стирания памяти попаданцам.
А вот в Эберроне - магию в самом деле используют в экономике мира. Вопрос - там активно используют родную магию той редакции, в которой Эберрон впервые появился, используя все известные способы промышленного злоупотребления? Или там используют что придётся и как придётся, и модифицируют под это систему?

[Terranaunt]

Я тут подумал... (balmer.jpg)

А как, в великой дженериковой системе о полтыщи книг ГУРПС, убрать фокус с боевки?

А там что, был фокус на 'боевке'?

[Zlanomar]

Насчёт дворцовых интриг — какая же система их обсчитывает, без мастерского произвола в масштабах переворачивания результата в прямо противоположный?

Если тебе вообще примеры нужны, то Houses of the Bloodied от того же Д. Вика, Reign Г. Стольца и как ни странно ГУРПС4. Более того, то Romance in the Air под Fate Core — тоже прекрасный пример игры про интриги, политику и жидомасонство.

А как, в великой дженериковой системе о полтыщи книг ГУРПС, убрать фокус с боевки? Желательно не сторону погонь на имперских истребителях, которые можно считать только на компьютере?

А фокуса на боевке в ГУРПСе нет.

[vsh]

А фокуса на боевке в ГУРПСе нет.

Я бы так не сказал. Если было бы так, GURPS SE вышел бы раньше GURPS MA.

[Zero]

Я бы так не сказал. Если было бы так, GURPS SE вышел бы раньше GURPS MA.

Это фокус игроков, а не системы.
Фокус системы - это когда нельзя нельзя поднять не боевые навыки, не подняв шанс на попадание и живучесть, как известно где.

[Ангон]

Что за странная терминология.
Фокус системы - это когда в Базовом Наборе четыре главы полностью посвящены боевке. Добавь к этому то, что таблицы с оружием и доспехами занимают большую часть главы про снаряжение, а правила про раны в бою - добрую половину главы про ранения и усталость. Про выживание или социалку нет даже отдельных глав, броскам Влияния посвящена всего одна страница (наполовину занятая картинкой), а поиску пропитания в походе - одна врезка.

Я не говорю, что ГУРПС - плохая система, или что по ГУРПС нельзя играть в дворцовые интриги или путешествие по амазонской сельве. Но надо признавать очевидное: боевая подсистема (как я понимаю, восходящая к Man to man, прародителю ГУРПС) занимает значительную долю системы в целом, а выживание и социалка не имеют своих подсистем и сделаны по добавочному принципу.

[Цирк]

Это фокус игроков, а не системы.

Игра всегда смещается к тому, что наиболее полно освещено в её правилах.

[flannan]

Что за странная терминология.
Фокус системы - это когда в Базовом Наборе четыре главы полностью посвящены боевке. Добавь к этому то, что таблицы с оружием и доспехами занимают большую часть главы про снаряжение, а правила про раны в бою - добрую половину главы про ранения и усталость. Про выживание или социалку нет даже отдельных глав, броскам Влияния посвящена всего одна страница (наполовину занятая картинкой), а поиску пропитания в походе - одна врезка.

Я не говорю, что ГУРПС - плохая система, или что по ГУРПС нельзя играть в дворцовые интриги или путешествие по амазонской сельве. Но надо признавать очевидное: боевая подсистема (как я понимаю, восходящая к Man to man, прародителю ГУРПС) занимает значительную долю системы в целом, а выживание и социалка не имеют своих подсистем и сделаны по добавочному принципу.

Что касается снаряжения, то технические дополнения это правят. Например, в GURPS High-Tech есть 8 глав про снаряжение (от батареек до машин) и из них только две - про оружие и броню. Правда, они занимают 132 страницы из 232, но как минимум часть брони - про выживание, а не про боёвку.
Но вообще да, GURPS - система, которая лучше всех доставляет ганпорно. К хай-теху вышло ещё три дополнения, которые только доставляют ганпорно. При том, что большинство встречавшихся мне систем обходятся оружейными таблицами на уровне базового набора.

[Ангон]

Проблема не в наличие снаряжения самого по себе, проблема в наличии подсистем, которые делают снаряжение значимым. И, заодно, подсказывают автором этих списков снаряжения, про что писать, а то, как мы выяснили, в Лоу-техе есть правила по износу веревок за годы службы, но нет правил по тому, как они рвутся при превышении максимальной нагрузки.
Когда ты видел, чтобы в игре применялись ёмкости из Лоу-теха или там подушки с простынями? А вот оружие и броня - постоянно, потому что боевка выделена в отдельную подсистему, и какая у персонажа броня, досягаемость и урон оружия и т.д. - важно для игры.

[Brandon]

Когда ты видел, чтобы в игре применялись ёмкости из Лоу-теха или там подушки с простынями?

Когда играл торговцем, ведущим караван, очевидно.

[Son_of_Morning]

>> По сути, любая система служит только для одного - разрешить вероятность выполнения какого-либо действия.

Позволю себе совет автору поста (чтобы подобную глупость из головы выкинуть) -- сыграть в несколько "узкопрофильных" систем "про Х".


На мой взгляд хорошо подойдут 3 игры с короткими и общедоступными правилами: The Mountain Witch, Lady Blackbird, The Hood (*). Бонусом они очень и очень атмосферны.


*) Для the hood следует брать вводное приключение про ограбление фургона. Оно лежит в сети бесплатно, переведено на русский  язык (аж в 2х редакциях) и полностью правила + завязка приключения занимает около 20 страниц.

[Terranaunt]

Мне казалось, вопросы, подобные обрыву верёвок, мягко говоря, очевидны. В случае крайней неуверенности всегда можно возгуглить и минут за 5 выяснить всё необходимое.
Вот уж действительно, фокус игры делают игроки.

[Ангон]

"Мне казалось, вопросы, подобные удару мечом/выстрелу из лука/сбору грибов/хождению на лыжах по замерзшему водоему/подставить нужное, мягко говоря, очевидны. В случае крайней неуверенности всегда можно возгуглить и минут за 5 выяснить всё необходимое".

Правда же, для чего тогда правила (возвращаемся к теме)?

Лично я, например, сражался на мечах (пусть и ненастоящих), стрелял из лука, собирал грибы и ходил на лыжах по замерзшим водоемам. А вот карабкаться по веревке, да еще и чтобы она при этом могла оборваться, как-то не доводилась. И даже что именно гуглить я совершенно не представляю.

Значит ли это, что для меня идеальной системой будет та, где удары мечом, выстрелы из лука, сбор грибов и хождение на лыжах по замерзшему водоему оставлены на "очевидно/легко гуглится", а вот правила по карабканью по веревкам, обрыву веревок, типам веревок и узлов и т.д. занимают главу или две?

[Terranaunt]

Увы. Это всего лишь значит, что вам лень думать.

[Mormon]

Увы. Это всего лишь значит, что вам лень думать.

Ну да, моется тот, кому лень чесаться, а "гуглить" - это значит "думать" 

[Mormon]

Лично я, например, сражался на мечах (пусть и ненастоящих), стрелял из лука, собирал грибы и ходил на лыжах по замерзшим водоемам. А вот карабкаться по веревке, да еще и чтобы она при этом могла оборваться, как-то не доводилась. И даже что именно гуглить я совершенно не представляю.

Правда же, для чего тогда правила (возвращаемся к теме)?

Очевидно же: как минимум для того, чтобы не гуглить на каждом повороте и не тратить время на дебаты. Хотя это конечно вопрос доверия игроков мастеру и прочие такие глупости.

Но вот серьёзно, предположим ты ведёшь игру про сражение на мечах, стрельбу из лука, сбор грибов и хождение на лыжах, верёвки никогда не рвутся - нафига тебе рулбуки читать (которые всё равно пишут любители лыж, державшие пару раз в жизни лук и боккэн, способные отличить годные мухоморы от просто мухоморов), возможно ты лучше автора разбираешься в этих вопросах. Так зачем тебе, специалисту в вопросах фокуса твоей игры, морочить себе и игрокам голову какой-то системой, когда ты просто можешь сказать, опираясь на свой опыт, получится некое действие или нет? Чем это отличается от точно таких же суждений про лыжи&грибы автора рулбука, которые он просто закодировал в цифирки?

[Ангон]

Это интересный вопрос. Я бы на него ответил так:
1. Сложно найти людей, у которых жизненный опыт полностью бы совпадал с моим. Даже если не брать анимешников, реконструкторов, спортсменов-лыжников и т.п. крайние случаи, все равно опыт у всех людей разный. Если мы используем систему, мы соглашаемся на то, что суждения автора рулбука правильные - и даже если что-то изменяем хоумрулами, все равно есть возможность указать, какое конкретное правило на какой странице какой книги мы заменяем на другое, более нас устраивающее.
2. Система правил на то и система, что она применяется систематически и последовательно. Я, конечно, могу прикинуть шансы на попадание по человеку за сто метров от лучника (и даже можно допустить, что моя примерная оценка за секунды игры будет не менее точной и достоверной, чем оценка этого события системой, которую писало и тестировало множество людей на протяжении многих лет), но либо мне придется запомнить или записать эту свою прикидку (и тогда я в итоге получу систему, которая либо занимает место у меня в голове, либо записана где-нибудь в тетрадке или на компьютере), либо в следующий раз мне придется прикидывать снова (и опять надеяться, что эта новая мгновения прикидка будет не менее точной).
3. Системы еще и играбельные (по крайней мере обычно). Их делают люди с опытом именно в создании систем правил для НРИ, и при этом еще опирающиеся на чужой опыт. Они используют такие понятия, как очки персонажа, хиты, классы, уровни и т.д., которые я из своего опыта я взять не могу. Именно что умеют "закодировать в циферки" собственный опыт. Конечно, рано или поздно,  учась на собственных ошибках, я может и сделаю играбельную систему, но зачем, если можно взять готовую?

[Pigmeich]

Я вернулся и не буду отвечать на этот поток бреда, хотя... Если кто попросит. А пока только на лучшее.

Насчёт дворцовых интриг — какая же система их обсчитывает, без мастерского произвола в масштабах переворачивания результата в прямо противоположный?

Если тебе вообще примеры нужны, то Houses of the Bloodied от того же Д. Вика, Reign Г. Стольца и как ни странно ГУРПС4. Более того, то Romance in the Air под Fate Core — тоже прекрасный пример игры про интриги, политику и жидомасонство.А фокуса на боевке в ГУРПСе нет.

Проблема этих систем, как раз в том, что они требуют мастерского произвола в обозначенных мною масштабах.

Например, ни одна из них, насколько мне известно (если я ошибаюсь, приведи механистический пример), не может отыграть противостояние одной PC — принцессы, и другого — Шута, за контроль во дворце, с потенциальным выставлением противника из дворца.

Вообще-то в DF-подобных системах всё очень хорошо, из-за наличия аспектов. Но, всё хорошо и приятно до тех пор пока мы не задумываемся над смыслом компелов или пока нет PvP.

Правда же, для чего тогда правила (возвращаемся к теме)?

Прежде всего, чтобы обсчитывать события близко к агенде, и не удаляться от остальных, в соответствующих случаях.

Например, если партийный паладин лезет по веревке, то в геймисткой ДнД (хотя я вот тут недавно написал, что все системы прут напролом к симуляционисткой агенде), это требует посмотреть штрафы за доспехи и проверить умение Атлетики. Потому, что могут быть разные случаи. Например, партийный рейнджер, который завязывал верёвку, мог предусмотреть, кто по ней будет лезть, и дать бонус к проверке. Да мало ли какими способами можно лезть по веревке, особенно, если она эльфийская!

В симуляционисткой SW, будут учитываться бонусы описания потому, что опять-таки лезть можно разными способами.

Если мастер может оценить всю эту варитивность, он, конечно, может отыграть лазание по словеске. Но вряд ли он будет таким экспертом во всей игре, поэтому нужны правила. И да, правила, даже самые лучшие для данной агенды, — это просто приближение того, как будет в реальности. Потому, что, во-первых для полного свода, только для верёвок понадобится овер 9000 страниц, а во-вторых, в этом должно быть возможно разбираться.

Но правила РПГ очень часто оказываются очень близки от истины. За что мы их и любим.

[Son_of_Morning]

Например, ни одна из них, насколько мне известно (если я ошибаюсь, приведи механистический пример), не может отыграть противостояние одной PC — принцессы, и другого — Шута, за контроль во дворце, с потенциальным t противника из дворца.

urban shadows уже упоминались? Естественно нужен рефлафф "миров" на "коалиции"

Да отличной интриги (ну скажем как в карточном домике) не получится. Но вполне приличные таки на механиках "долгов" и "причастности" и инструменте фронтов сделать можно (я бы ещё убрал нафиг жизнь ака ХП и ввёл  аналог палева из the hood).
Естественно для того, чтобы закрутился сюжет, акторы должны актвно чего-то хотеть и от чего-то защищаться (как вариант их "багажа скелетов в шкафу" должно быть дотаточно для изгнания, но есть и другие варианты).

[flannan]

Например, ни одна из них, насколько мне известно (если я ошибаюсь, приведи механистический пример), не может отыграть противостояние одной PC — принцессы, и другого — Шута, за контроль во дворце, с потенциальным выставлением противника из дворца.

Я плохо себе представляю такое противостояние, но я полагаю, что не будет проблемой сыграть его под Fate Core. Fate Core прекрасно справляется с произвольной степенью абстракции, которую представляет собой разыгрывание такого конфликта без детализации социальной структуры дворца.

Edit: С другой стороны, у GURPS прямо противоположный подход. Если ты хочешь сыграть в контроль дворца в GURPS, тебе придётся прописать дворец и основных действующих лиц. И потом уже подбрасывать в комнату шута пакетик с кокаином (по всем правилам стелса), делать броски на распускание слухов, чтобы замарать его репутацию, и в итоге - бросок на влияния на короля, чтобы он шута всё-таки выставил.
Такая философия. GURPS - очень конкретная система, для людей, которые в бою предпочитают оцифровывать каждый ложный выпад.

[flannan]

Лично я, например, сражался на мечах (пусть и ненастоящих), стрелял из лука, собирал грибы и ходил на лыжах по замерзшим водоемам. А вот карабкаться по веревке, да еще и чтобы она при этом могла оборваться, как-то не доводилась. И даже что именно гуглить я совершенно не представляю.

С другой стороны, я неоднократно карабкался по верёвкам, в том числе выглядевшим весьма перетёршимися.
И на мой взгляд - надо просто гуглить "прочность верёвки". Если не поможет - зайти на любой сайт для альпинистов, и узнать, как они называют верёвку. Возможно там сразу будет написано, какие типы верёвок бывают, и чем отличается их прочность.

[Pigmeich]

Я плохо себе представляю такое противостояние, но я полагаю, что не будет проблемой сыграть его под Fate Core. Fate Core прекрасно справляется с произвольной степенью абстракции, которую представляет собой разыгрывание такого конфликта без детализации социальной структуры дворца.

Я же написал про DF-подобные системы.

Поясню ещё раз:
Вот есть фрейлина которая может входить в одну из группировок, может оставаться в стороне, а может быть двойным агентом. Как это откидать в DF? А никак! То есть, цепочкой повышений, тэгов и компелов можно выбрать один из вариантов, но не в случае PvP. Потому, что первус цапус вовсе не та стратегия, которая работает, и не та, которая красива историей.

Edit: С другой стороны, у GURPS прямо противоположный подход. Если ты хочешь сыграть в контроль дворца в GURPS, тебе придётся прописать дворец и основных действующих лиц. И потом уже подбрасывать в комнату шута пакетик с кокаином (по всем правилам стелса), делать броски на распускание слухов, чтобы замарать его репутацию, и в итоге - бросок на влияния на короля, чтобы он шута всё-таки выставил.
Такая философия. GURPS - очень конкретная система, для людей, которые в бою предпочитают оцифровывать каждый ложный выпад.

Я рад за ГУРПС.

Но вот как откидывается распускание слухов, к примеру? Проверка умения? Не кисло ли для системы, называющей себя симуляционисткой (по-моему, совершенно незаслужено)?

[flannan]

Я же написал про DF-подобные системы.

Как расшифровывается DF в данном контексте? Dresden Files, что ли?

можно выбрать один из вариантов, но не в случае PvP. Потому, что первус цапус вовсе не та стратегия, которая работает, и не та, которая красива историей.

Я не люблю PvP, и правильная поддержка PvP не входит в мои требования к системе. Я ожидаю играть в режиме "мастер разрешает игрокам сделать то, что они хотят". Поэтому мне вполне достаточно блока правил, который позволит установить, удалось ли PC выставить из дворца NPC. Возможно даже с фейлфорвардом установить, какой ценой удалось выставить из дворца NPC. Системы класса *W, которые дают NPC серьёзный шанс выставить PC из дворца, мне совершенно не обязательны. Хотя я понимаю, что это может показаться "красивой историей". Но это не тот жанр, который я предпочитаю читать.

И нет, "первус цапус" - вполне валидная стратегия для противостояния двух мега-социальщиков, чьё социальное нападение превосходит социальную защиту большинства целей. В остальных случаях - это будет решено броском кубов, как и положено в НРИ.

Я рад за ГУРПС.

Но вот как откидывается распускание слухов, к примеру? Проверка умения? Не кисло ли для системы, называющей себя симуляционисткой (по-моему, совершенно незаслужено)?

Да, распускание слухов откидывается проверкой умения. В Social Engineering вроде были более детальные правила, но они сводятся к "проверка вот этого умения, модифицированная вот этими модификаторами". В Трансгуманистическом Космосе это даже точная наука.
Почему ты думаешь, что этого недостаточно?

Я не знаю, что ты ожидаешь от симуляционистской системы, но GURPS - однозначно хорошо подходит симуляционистам. Это именно та система, в которой можно прийти на бластерный бой с энергетическим мечом, и выиграть, потому что твой персонаж - рыцарь-джедай, а не потому, что система нерфит дальний бой до полной бесполезности, поэтому каждому пехотинцу дают пиломеч.

[Pigmeich]

Как расшифровывается DF в данном контексте? Dresden Files, что ли?

Она!

Я не люблю PvP, и правильная поддержка PvP не входит в мои требования к системе. Я ожидаю играть в режиме "мастер разрешает игрокам сделать то, что они хотят". Поэтому мне вполне достаточно блока правил, который позволит установить, удалось ли PC выставить из дворца NPC. Возможно даже с фейлфорвардом установить, какой ценой удалось выставить из дворца NPC. Системы класса *W, которые дают NPC серьёзный шанс выставить PC из дворца, мне совершенно не обязательны. Хотя я понимаю, что это может показаться "красивой историей". Но это не тот жанр, который я предпочитаю читать.

Вот в этом вся и проблема. Я же говорю: если не вдумываться в смысл интриг, то можно и не заметить включение мастерского произвола.

И нет, "первус цапус" - вполне валидная стратегия для противостояния двух мега-социальщиков, чьё социальное нападение превосходит социальную защиту большинства целей. В остальных случаях - это будет решено броском кубов, как и положено в НРИ.
Да, распускание слухов откидывается проверкой умения. В Social Engineering вроде были более детальные правила, но они сводятся к "проверка вот этого умения, модифицированная вот этими модификаторами". В Трансгуманистическом Космосе это даже точная наука.
Почему ты думаешь, что этого недостаточно?

То есть перебежчиков на другую сторону нет?
Про распускание слухов проверкой умения я вообще молчу. Это что-то вроде VTNL'овского "бростье d20 на успех в битве".

Я не знаю, что ты ожидаешь от симуляционистской системы, но GURPS - однозначно хорошо подходит симуляционистам. Это именно та система, в которой можно прийти на бластерный бой с энергетическим мечом, и выиграть, потому что твой персонаж - рыцарь-джедай, а не потому, что система нерфит дальний бой до полной бесполезности, поэтому каждому пехотинцу дают пиломеч.

Ты не поверишь!

В d20 тоже можно придти рыцарем-джедаем против бластера и выиграть! В пятерке вот нельзя, джедаев не завезли.

Отныне объявляю трёшку симуляционисткой системой!