Расовые божества

[Геометр Теней]

Поскольку автор, как уже отметили, излишне лаконичен, а проблемы-то явно на тех уровнях, о которых мы можем только догадываться, могу предложить гипотезу.

Раз "слишком жирно" и "маги и жрецы - это разное", то есть подозрение, что мир концентрируется на деятельности приключенцев, а всё остальное довольно сильно фоново, откуда и ощущение, что вот эти огромные области - это чисто флаффовая штука, не шибко-то и важная для мира. Полушуточное предложение: надо вообще пантеон перекраивать под игровой процесс, а не под эти вот традиционные разбиения. Не бог войны, а бог АоО и Тактической боёвки, например. Боги Сервисной магии, Лечебной магии и Боевой магии. Бог квестодателей и Бог проверок внимания. Тогда вместо расовых пантеонов будет Бог расовых модификаторов, единый во многих лицах, не особо любящий людей. А для всяких малозначительных деталей будет универсальный Бог всего остального. 

[Witcher]

Э... фэнтезийную или сорокатонную? Если сорокатонную, то там вроде бы одной из претензий к той же Wrath & Glory было "ну, хорошо, у нас есть правила, позволяющие нам создать партию из космодесантника, инквизитора, воина Касты Огня, орка и тёмного эльдара, А КАК ВООБЩЕ В ЭТОМ СЕТТИНГЕ ТАКАЯ ПАРТИЯ МОЖЕТ СУЩЕСТВОВАТЬ??!"

Обе.

Инквизитор, технически, имеет карт-бланш на любые действия, поэтому под его санкцией такая партия вполне может существовать. Другое дело, что скорее всего недолго. Хаос, опять же, в этом смысле довольно демократичен, поэтому там тоже возможны варианты. Потом, сорокатонник как раз тем славится, что он большой, и в нем случается много разных ситуаций. Что там твориться в диких регионах - оно ну очень хз.

[Геометр Теней]

 

Инквизитор, технически, имеет карт-бланш на любые действия, поэтому под его санкцией такая партия вполне может существовать.

Формальная возможность и играбельность имеют между собой зазор. Да, могут (Ваха действительно большая, не отнять). Но если место под партию не подобрано специально (а-ля корабль вольного торговца без предрассудков или специальная планета на диком фронтире с тщательно настроенными особенностями), такая партия на том же имперском мире будет нуждаться в том, чтобы перед ними летел сервочереп и на полную громкость транслировал священный гимн "Инква больншой, ему видней", и то многие NPC будут шарахаться.


Можно, конечно, рассматривать это как достоинство - вызов по созданию задания под партию и окружения. Но если значительная часть контента сеттинга отсекается по умолчанию и приходится выстраивать эпициклы, мне кажется что в среднем это не айс.

[flannan]

Поскольку автор, как уже отметили, излишне лаконичен, а проблемы-то явно на тех уровнях, о которых мы можем только догадываться, могу предложить гипотезу.

Раз "слишком жирно" и "маги и жрецы - это разное", то есть подозрение, что мир концентрируется на деятельности приключенцев, а всё остальное довольно сильно фоново, откуда и ощущение, что вот эти огромные области - это чисто флаффовая штука, не шибко-то и важная для мира. Полушуточное предложение: надо вообще пантеон перекраивать под игровой процесс, а не под эти вот традиционные разбиения. Не бог войны, а бог АоО и Тактической боёвки, например. Боги Сервисной магии, Лечебной магии и Боевой магии. Бог квестодателей и Бог проверок внимания. Тогда вместо расовых пантеонов будет Бог расовых модификаторов, единый во многих лицах, не особо любящий людей. А для всяких малозначительных деталей будет универсальный Бог всего остального. 

Я предпочитаю классово-нейтральных богов. Чтобы вся партия могла быть в культе Бога Справедливости, а партийный священник - был собственно священником этого культа. Ну или скорее в культе его врага, Бога Фортуны, потому что это приключенческая партия.

[ArK]

Есть сомнения, что Демиург будет создавать несколько одинаковых богов, т.е. с одинаковыми функциями.
У каждой расы будет своё божество магии? А божество войны?

[ArK]

Напомните, как в разных системах трактовалась диванная и арканная магия. У них один и тот же источник?

[A11o]

Я предпочитаю классово-нейтральных богов. Чтобы вся партия могла быть в культе Бога Справедливости, а партийный священник - был собственно священником этого культа.

Звучит толерантненько. Но нужны расовые боги для людей, а не очередная эксклюзивная вера для всех у кого справедливость накипает.

Поэтому ЧЕРНЫЙ БЕГУН - негр, чемпион по бегу. Покровитель бега, скорости. Ему молятся спортсмены, негры и все воры!
БОКСУКА - боксер-здоровяк, покровитель боксеров и много кого еще, его аватары постоянно сидят в правящих советах и говорят от его имени.
Бог умирающих деток и сбора пожертвований на них. Имени нет, ибо это кащунственно его звать!
СКОТОБАРИН - владыка всех скотовозок общественного транспорта, темный и карающий бог.
И т.д. вот я сколько колоритных расовых божеств напридумал.

Есть сомнения, что Демиург будет создавать несколько одинаковых богов, т.е. с одинаковыми функциями.
У каждой расы будет своё божество магии? А божество войны?

1)Это разные контуры, на всякий случай в момент неполадки, чтобы можно было скинуть функционал до фикса.
2)Демиург преисполнился и понять его нельзя.
3)Это просто смертные заобузили систему и став воплощениями просто потиснули бога и стали его пользовать как источник сил, принимая от себя поклонения.

[ArK]

Ещё вопрос. В ДнД встречались божества-полукровки?

[Вантала]

Есть сомнения, что Демиург будет создавать несколько одинаковых богов, т.е. с одинаковыми функциями.
У каждой расы будет своё божество магии? А божество войны?

Слушай, это твой сеттинг! Захочешь - твой Демиург (кстати, мы впервые узнаём, что в твоём сеттинге, значится, есть Демиург, сотворивший (зачем?) расовые пантеоны) создаст для каждой расы своего бога войны (эльфийский бог изящного фехтования и искусной стрельбы из лука, дварфийский бог мощи и ПРЕВОЗМОГАНИЯ, орочий бог необузданной ярости, человеческий бог хитрых стратегий), своего бога магии (эльфийский бог песенной магии, дварфийский бог рун, орочий покровитель шаманов, человеческий бог магического знания) и прочих. Захочешь - не будет создавать.

[Вантала]

Напомните, как в разных системах трактовалась диванная и арканная магия. У них один и тот же источник?

Вопрос некорректно сформулирован. В системе может вообще не быть деления на диванную и арканную магию. А в сеттинге это, внезапно, сеттингозависимо. Даже в рамках одной и той же ДнД есть, если я не ошибаюсь, сеттинги, где ответ на этот вопрос "да", где ответ на этот вопрос "нет", и где ответ "да, но не совсем". Более того, даже только для диванной или только для арканной магии может быть более одного источника.

[Вантала]

В ДнД встречались божества-полукровки?

Что значит "божества-полукровки"? (Впрочем, при любой формулировке вопроса ответ будет "сеттингов по ДнД много, так что в каком-то из них - обязательно встречались").

[ArK]

Что значит "божества-полукровки"? (Впрочем, при любой формулировке вопроса ответ будет "сеттингов по ДнД много, так что в каком-то из них - обязательно встречались").

Например плод любви эльфийского и человеческого божеств.

[ArK]

сеттингов по ДнД много, так что в каком-то из них - обязательно встречались

Не уверен.

[ArK]

Захочешь - не будет создавать.

Кроме "хочу/не хочу" должны быть правдоподобность и обоснование.

Уход (мастера) от ответа (игрокам) - это нехорошо.

[ArK]

Даже в рамках одной и той же ДнД есть, если я не ошибаюсь, сеттинги, где ответ на этот вопрос "да", где ответ на этот вопрос "нет", и где ответ "да, но не совсем". Более того, даже только для диванной или только для арканной магии может быть более одного источника.

Не уверен, потому и спрашиваю.

[Gix]

Например плод любви эльфийского и человеческого божеств.

Khalreshaar, an interloper goddess in the elven pantheon, aspect of Mielikki. Believed by half-elves to be the daughter of Silvanus and Hanali Celanil, and as such, the first truly half-elven deity

https://forgottenrealms.fandom.com/wiki/Seldarine

[Вантала]

Кроме "хочу/не хочу" должны быть правдоподобность и обоснование.

Уход (мастера) от ответа (игрокам) - это нехорошо.

Слушай, это твой сеттинг. Мы о нём не знаем (почти) ничего. Мы не знаем, какое обоснование будет достаточным и правдоподобным для тебя или для твоих игроков. Это только ты сам можешь решить, какое обоснование будет достаточно правдоподобным и логичным для тебя самого.

[Вантала]

Не уверен, потому и спрашиваю.

А зачем ты нас спрашиваешь? В твоём сеттинге природа арканной/диванной магии будет такой, какую ты захочешь. Тебе прецеденты нужны? В сеттингостроении прецедентное право не действует (скорее даже наоборот).

[ArK]

Слушай, это твой сеттинг. Мы о нём не знаем (почти) ничего. Мы не знаем, какое обоснование будет достаточным и правдоподобным для тебя или для твоих игроков. Это только ты сам можешь решить, какое обоснование будет достаточно правдоподобным и логичным для тебя самого.

Как один из критериев - не плодить сущности сверх необходимого.

[ArK]

Тебе прецеденты нужны? В сеттингостроении прецедентное право не действует (скорее даже наоборот).

При создание своей системы/сеттинга хорошо бы ознакомиться как оно в других.

[Вантала]

Как один из критериев - не плодить сущности сверх необходимого.

А какое количество сущностей считается достаточным, а какое чрезмерным?
Нет, я не издеваюсь, я правда не понимаю тебя. Ты постоянно делаешь какие-то умолчания, исходя из того, что твои умолчания должны быть понятны без объяснений всем нормальным людям, но мой штатный телепат в отпуске, и я не понимаю тех вещей, которые ты не проговариваешь открытым текстом.

[ArK]

Вот погуглил. На Кринне божества магии вроде бы не дают диванных спеллов.

[Ariwch]

Что значит "божества-полукровки"? (Впрочем, при любой формулировке вопроса ответ будет "сеттингов по ДнД много, так что в каком-то из них - обязательно встречались").

Бастард, сын Матери-Осени и демона с великой душой, бог несвоевременных катастроф и бедствий вне сезона по мнению квинтарианцев и демон по доктрине квадренов

[flannan]

Напомните, как в разных системах трактовалась диванная и арканная магия. У них один и тот же источник?

Ну, вот например в GURPS'овом Ирсе, божества не дают священникам магию. Если у священника есть магический дар, он учит богоугодную магию как и светский волшебник. И применяет её во славу господню.

[flannan]

Как один из критериев - не плодить сущности сверх необходимого.

Окей, смотри. Создаёшь хорошее количество богов. Семь, двенадцать, девять (по числу алайнментов), 108 (по числу привязанностей к этому миру) или ещё как.
Дальше каждой интересной расе выбираешь покровителя или несколько из их числа.
У тебя останутся незанятые боги. Они - покровители людей и других скучных существ.

[Sonada]

В каком-нибудь Darklands, например, христианство было запросто подстроено под условно-фентезийные нужды (фактически - заменой "тематических" богов на "тематических" святых из народного христианства), но вот стыковать это с иными фентезийными пантеонами довольно неудобно.

Предлагаю решение (хотя я посути опоздал и идею уже высказали) - человеческий пантеон когда-то был, но люди быстро нашли себе нового единого покровителя (он пришёл непонятно откуда или сами взрастили - тут пускай автор сетинга отдувается) и начали разрушать храмы старых богов, практически до их полного забвения. Люди уже и сами не помнят что они когда-то там могли, а то что от них сейчас осталось напоминает скорее злобных духов с извращёнными возможностями, которых клирики нового бога отгоняют своей силой.  Как вариант - взять 7 смертных грехов и прикидывать, а "чем полезным они когда-то были" (не обязательно угадывать точно и вообще они могли кардинально измениться с тех пор).

[Вантала]

Так тут, понимаешь, такая проблема, что топикстартер задаёт вопрос для конкретного сеттинга, и запрашиваемый человеческий пантеон должен отвечать особенностям этого сеттинга - а в чём эти особенности заключаются, он то ли не может, то ли не считает нужным (потому что мы тут все телепаты, понимающие его с полуслова) сформулировать.

[Sonada]

Так тут, понимаешь, такая проблема, что топикстартер задаёт вопрос для конкретного сеттинга, и запрашиваемый человеческий пантеон должен отвечать особенностям этого сеттинга - а в чём эти особенности заключаются, он то ли не может, то ли не считает нужным (потому что мы тут все телепаты, понимающие его с полуслова) сформулировать.

Да я понял (тему я прочитал) - просто если вопрос в вакууме достаточно интересен, то почему бы не обсудить его между собой? Никогда не поверю что все присутствующие здесь исключительно бьются лбом об стену в попытках помочь.
А там может и ему что-то подойдёт.

[Shirson]

Так тут, понимаешь, такая проблема, что топикстартер задаёт вопрос для конкретного сеттинга, и запрашиваемый человеческий пантеон должен отвечать особенностям этого сеттинга - а в чём эти особенности заключаются, он то ли не может, то ли не считает нужным (потому что мы тут все телепаты, понимающие его с полуслова) сформулировать.

Мозговой штурм "в тёмную". Для топикстартера задача сложна в объяснении стороннему наблюдателю (очень частая проблема, наверняка все сталкивались), поэтому у него есть надежда, что в шквале разномастных ответов, проскользнёт что-то, что даст ему идею для нахождения решения.
Но я могу и ошибаться

[ArK]

Предлагаю решение (хотя я посути опоздал и идею уже высказали) - человеческий пантеон когда-то был, но люди быстро нашли себе нового единого покровителя (он пришёл непонятно откуда или сами взрастили - тут пускай автор сетинга отдувается) и начали разрушать храмы старых богов, практически до их полного забвения.

Слаанеш?