Анимешная игра с классами? БЕСМ д20, Анима.... дальше продолжать?

ЫЫЫыыы, да, май фолт, мне на автомате вспомнились фьюз и прочие

ну вот ты сам действительно всерьёз считаешь, что «маг, кастующий   меморайзом», «маг, кастующий маной» и «маг, кастующий подлежащим и   сказуемым» — это принципиально разные маги, а не просто слегка иная   механическая реализация одного и того же?

Да.
Что ты подразумеваешь вообще под "одно и того же"? Один из трёх архетипов героев? Мудреца? Тогда мы закончим обсуждение здесь и сейчас, остановившись на том, что более трёх классов не может существовать в принципе.

кроме введения иногда бывает полезно читать и сам пост, тогда будет   понятно, где сарказм, а где всерьёз. если б было написано «сеттинг как в   Адзуманге Дайо, только вдвое больше мочилова и кровищи», ты бы тоже   меня обвинил в пропаганде насилия?

у дэрро из моего примера есть   единый стиль, существенно отличающийся от стиля обычных дварфов, да и   вообще привычных фэнтези-классов. кардинальное отличие состоит не просто   в зеркальном отражении имеющегося, но и в умелом наложении на результат   шаблонов (tropes, а не templates) тёмного фэнтези, постапокалиптики и   отчасти стимпанка. именно комбинация получившейся атмосферности и   отсутствия близких аналогов и заставляет меня утверждать, что эту игру я   доделаю.

Я прочитал вдумчиво и два раза, я это гарантирую. Да, красивенько. Вижу только маскарадные костюмы флэйвор. Возможно, в конечном виде оно должно вставить, и я на это очень надеюсь. Опять-таки, если мы одно и то же вкладываем в слово кардинальное. Но ты первый начал :Ъ

опиши, чем конкретно он тебе нравится и чем он экзотичен, кроме потери   заклинательной прогрессии в обмен на сомнительные способности поглощения   и бесполезную устойчивость к магии?

Каваит меня задумка с помощью ритуалов превращаться постепенно в нечто совсем иное (вспомни игрушку Магия Крови), а не конкретные способности инкантифаера.

90% дыныдышных престижей — никуда не годный   безыдейный шлак, а оставшиеся за редчайшими исключениями заложенную в их   флафф идею хорошо не реализуют

Всеми крыльями ЗА!

Бэтмен!

Тссс! Накликаешь  "В каждом треде - по упоминанию о Бэтмене", да?

Гримуар, то, что написал Геометр, мне видится скорее возможным для игры по FATE, нежели по какой-то классовой системе. Например, "занудство" статусквошного героя - это аспект. Да и не помню я анимэшной игры с классами...

Почему анимэшной?
Герой статусквошный. Инуяся, да в принципе кто угодно.
Герой мстительно-фукусюсечный. Саске... омг...
Герой наглый. Блэк Стар прямо
Герой компанейский. Сопартийцы из Final Fantasy VII )))
Герой скелетоводно-зашкафный. Ягами Лайт?!

отличия по проектировочному принципу, вестимо. поэтому я бы ещё понял,   если бы ты из околодыныдышных штук вспомнил Аркану Ыволвед с её   акашиками, магистрами, рунотанами, ведьмами и прочим, но классические   трёхсполтинные престижи составлены из перестановки одних и тех же   базовых способностей чуть более, чем полностью. или так, или ты   действительно хочешь указать какой-то один (или даже все два),   демонстрирующий кардинально иную концепцию — в таком   случае вешаю уши на гвоздь внимания.

Э, если ты про классы, которые используют ману для заклинаний, то я их не считаю "кардинально иными", их просто нет в базовой ДнДе. А в других системах они обычное дело.

Ты же сам привёл в пример создания, которые "те же дварфы, только очень уж другим боком, злые и эгоистичные твари". В чём же тут кардинальное отличие? Те же дварфы, вид сбоку только в маскарадных костюмах. Докажи мне, что они chosen ones особенные.

А среди тех классов, которые приведены в книге, о которой я сказал, есть гораздо более экзотичные. Например, инкантифаер, который мне очень нравится.

Ух ты, не сразу врубился:

классические трёхсполтинные престижи составлены из перестановки одних и тех же базовых способностей чуть более, чем полностью.

Ого-го! Во-первых, "классическими" престижами в этой книге являются далеко не все, во-вторых, эта фраза применима скорее к базовым классам из Guild Wars )))

Если сперва соорудить вид, а потом наложить разметку, то такого достичь   не получится.

Я об этом уже думал, но это решается размером клетки. При огромных наложенных клетках рэндомная карта может иметь много местностей, попавших в клетку. А при не очень больших (скажем, тупо те же 5 футов) на каждой клетке будет всё равно преобладающая местность.
Но это уже переходит из вопроса "зачем мы генерируем карту?!" в вопрос "как она генерируется". Если просто тайлы рэндомно разбрасываются по полю, то я сразу снимаю все возражения и соглашаюсь. Если же местность хоть как-то перетекает из одной в другую, то... возможны варианты.

А какие могут быть необычные классы в фэнтези-игре, принципиально   отличные от стандартных классов (файтер, хилер, маг, вор и их   производные) или же кардинально другие взгляды на эти стандартные   классы?

Кто что может предложить?

См. http://www.crystalkeep.com/d20/rules/DnD3.5Index-Classes-Prestige.pdf

ADoM — это не муд, а рогалик.

Это я очепятался Хотя пропустил через себя пару руководств по АДОМу

во Властелине Колец есть, конечно, и дварфы, и эльфы, и пополамщики —   слова такие, по крайней мере, есть, но ни само дыныды, ни её клоны не   моделируют Средиземье и к этому совершенно не стремятся.

Никто и не говорил, что стремятся. Но не было бы мэтров - не было бы ДнД.

Кстати, об уровнях и опыте (а равно и максимальном возрасте в привязке к   этому). Надеюсь, Гримуару знакомо словосочетание Juicer Problem?

Сомневаюсь. Но возможен и противоположный вариант. Эльф как долгожитель имеет больший ресурс старения и, значит, большее сопротивление эффектам проклятий или чему-то подобному, например, может спокойно пить из пулов, не боясь потерять каких-то 10 лет жизни. Гримуару нужно подумать, как сбалансировать долгожительство (которое в плюшках или очках персонажа должно стоить немало) и увеличенный максимальный уровень с одной стороны, и скорую смерть от старости и низкий максимальный уровень с другой. Но всё равно, по мне выглядит странно, как я уже говорил.

Да спойлеров не так уж и много))

Мило, мило, очень даже. Я, конечно, ожидал увидеть выкладку расчётов, но надеюсь, в будущем мы её увидим?

Гримуар, в целом, смахивает это очень сильно на MUD'ы, типа Адома.

Еще конкретные замечания:

0 - прокачка ограничена расой и возрастом который может достичь раса,   например человек 20 уровня уже почти старик (за исключением очень   легендарных героев), у эльфов уровней побольше, а у орков соответственно   поменьше.

Есть мнение, что эльфы хуже учатся, иначе при своём долгожительстве они бы давно превзошли людей/стали непобедимыми/другое.
Либо орки должны обладать чем-то из ряда вон, чтобы скомпенсировать низкий максимальный уровень. Либо лучше вообще орков не вводить, потому что никто не будет ими играть.

00 - кроме рас, есть полу-расы. Люди скрещиваются почти со всеми, что   вносит в игру всяких полу-эльфов, полу-темных эльфов, да и прочие   извращения.

Опять-таки, ВСЕ ли бастарды будут иметь заранее прописанные особенности, или "прочие извращения" будут генерироваться налету с какими-то правилами наследования?

1 - со смертью героев ничего не кончается. там уже как минимум 5   способов продолжить игру после смерти. например сгенерить потомка   своего)))

Хорошо, чем это отличается от других ролевых систем, когда при смерти героя ты создаёшь нового? Или новый герой обладает уровнем усопшего? Или, может, наследование черт родителя является уникальной особенностью этой игры?

2 - в зависимости от поступков героев его либо толкает к пороку либо к   добродетели, я имею ввиду именно поступки, а не отношения к жизни и   всякие элайменты. И те кто особо упорно будут идти к одной из этих   крайностей смогут воплощать эти крайности в себе. т.е принимать форму   демонов или ангелов.

Вот это я точно видел в каком-то МАДе. Демоны, ангелы, драконы, циклопы, джинны, элементалы - вот далеко не полный список оттуда. Но для этого требовалось умереть, кста.

3 - бои более простые и ускоренные. у каждого вида орудия есть свои   суперудары (кто играл в "вагранл стори" думаю поймет), и боевка   основывается на комбо (кто играл в файтинги наверно тоже поймет), таким   образом за серию удачных бросков можно за один раунд вынести всех   врагов.

Предусмотрены ли ц-ц-ц-цомбобрейкеры? И если нет, то нет ли перекоса баланса в сторону непобедимости главных героев?

4 - броня дает % к хп, со временем изнашивается. для хардкорщиков   предусмотрены такие вещи как - заброневой урон и ударная контузия.

Эти подходы hardly сочетаются, так что советую что-то поменять.
Вообще, броня будет комплектами или по частям тела а-ля Морровинд/Обливион? И что тогда с прицельными ударами по частям тела? И с эффектами ранений?

5 - маны нет, магия зависит либо от времени использования, либо от   наличия компонентов, черная и боевая магия приносит "откаты", так что   стрелять пучками ферболлов не выйдет. Магия крови использует в качестве   компонента кровь мага, и наносит урон здоровью.

Возможен ли энчантинг при этом подходе?


По основной теме хочу сказать ещё вот что:

В течение последних лет я вынашиваю идею ролевой системы под названием Might & Mind, основанной на дереве классов (на эту систему повлияли любимые мной классы из Might & Magic VII и Рагнарёк Онлайн). Основных классов там 8, и ещё один с немного другой прогрессией:
Воин, Лучник/Арбалетчик, Адепт, Тёмный адепт, Вор, Послушник, Лицедей и Ученик, особняком стоит Новобранец.
Особенностью системы является прогрессия при росте способностей персонажа.

При выборе базового класса герой получает доступ к определённому набору способностей, который развивает. У второй ступени (типа "профы") есть требования к способностям и характеристикам героя, и игроку желательно заранее выбрать для себя прогрессию и прокачивать нужные параметры, чтобы получить второй класс. У второго класса (для Воина это, например, среди прочих Берсерк/Варвар, Наёмник/Фрилансер или Крестоносец) есть более сильные и полезные способности, чем у базового, поэтому лучше получить его пораньше. При этом герой сохраняет все достижения, накопленные на предыдущем классе.
Есть также третьи профы, они более продвинуты чем вторые, но часто накладывают дополнительные ограничения, т. е., другой выбор умений и прочего. Например, это Друид/Тёмный друид. Брать третий класс необязательно, и вполне можно продолжить развиваться во втором классе, улучшая имеющиеся способности.
Самое интересное. Путь по дереву неоднозначен. Т. е., к тому же Друиду/Тёмному друиду могут разными путями доползти целых четыре базовых класса: Адепт, Тёмный адепт, Послушник и Ученик. И это значит, что их окончательный вид очень сильно отличается в зависимости от пройденного пути.

Ещё момент - есть классы через дробь. Это означает минимальные различия классов в целом, но основная классовая абилка сильно отличается (областью применения, направленностью или элайнментом). Т. е., пара примеров:
Лучник/Арбалетчик - это один класс, заточенный на оружие дальнего боя, но у Лучника все особенности применяются с луками, а у Арбалетчика - с арбалетами.
Берсерк/Варвар обладают яростью, но Берсерк себя контролирует, а Варвар - нет.
Рэйнджер/Браконьер одинаковы, но Рэйнджер защищает природу, а Браконьер - наоборот

Есть мелкие особенности строения самого дерева, например, запрещающие движение в обратную сторону и ограничивающие максимальный путь тремя классами - базовым, вторым и иногда третьим. Исключение - у Новобранца прогрессия другая, она тоже пересекается с другими классами, но путь может быть длиннее, например, Новобранец - Рядовой/Солдат - Капрал - Сержант - Лейтенант - Капитан.


Пока что эта система так и осталась концепцией, потому что я занимаюсь другими проектами.

Сменится распределение (и рухнет стандартный подход с линейным ростом характеристик). Плюс названию не будет соответствовать...

Переход на 3к6 систему не ломает, вы преувеличиваете размеры катастрофы

Критические удары будут использовать другой диапазон, вот и всё. Выпадением не 20 на 1к20, а 16-18 на 3к6. Вероятность сего равна 4,6% вместо 5%. Это сильно ломает баланс критов?
Предвижу следующий вопрос, потому сразу парирую. Удвоение интервала критов достигается увеличением диапазона до 15-18 (вероятность 9,3% против искомых 10%), а утроение - до 14-18 (вероятность 16,2% вместо   15%).
А, ещё "Взять 20" изменится на "Взять 18".
Кривая изменится? В фьюзоподобных играх она всегда была такой, и никто не страдает. Это дело вкуса и всё. Возможно, просто изменится стиль игры, но каким образом, я моментально ответить не могу (скорее всего,   игроки перестанут бросаться грудьми на амбразуры).

(Давайте лучше будем говорить не "Д20", а "ДнД", чтобы лишний раз не смешивать название и тип кубика, а то это сбивает с рассуждений)
Таким образом, я считаю, что если в ДнД использовать не механику с 1к20, а механику с 3к6, при этом слегка подправить характеристики некоторых видов оружия и парочку фич, то она не перестанет быть ДнДой, а станет просто "ДнД с 3к6". С теми же базовыми и престижными классами, с теми же фичами, скиллами и спеллами. Согласитесь, неизменившаяся часть заметно перевешивает.


Тут есть небольшая побасёнка на эту тему. Так, к слову пришлось.

Было на свете некое судно. Пароход ли это "Иван Фёдорович Крузенштерн", ледокол "Ленин" или корабль "Арго", не суть важно. Да только шло время, судно ветшало, бури и айсберги трепали его, и настал момент, когда надо чинить! Заменили на судне ядерный реактор. Прошло ещё какое-то время, и пришлось заменить мачты с парусами. Ещё через полгода сменили гребное колесо. Потом ещё и ещё. Постепенно меняли детали одну за другой. И наконец, выбросили последнюю часть - старый поломанный штурвал, и прибили на его место новый. И вот тут возник вопрос - это то же судно, что было раньше, или другое? И если другое, то в какой конкретно момент оно перестало быть прежним?

То же и с ДнД.

Кстати, в свое время играл в домашний клон "Закалдованной страны" (переведенная с польского, в свою очередь переведенная с английского   ДнД). Там хитро вышли из ситуации с отсутствием у народа д20 - все   решалось броском д18, получаемым из пары кубиков. Так вот даже применив д18 и сделав _минимальные_ корректировки можно получить систему гораздо ближе к д20, чем если д20 заменить на 3к6. Но все равно (как тут снова уже правильно сказали) система д20 потеряет свое название.

К сожалению, пример абсолютно ни о чём. От 1к20 бросок 1к18 отличается только чуть меньшим диапазоном, от 3к6 - чуть большим диапазоном и совсем другим разбросом результатов, но гораздо хуже и того и другого из-за наличия тупой и ненужной арифметики.
Если интересно, вот формула, которую я писал для Заколдованной страны. 1к18 = (1к6 - 1) *   3 + 1к6 / 2
А разработчики Заколд-Овашки хотели добиться неизвестно чего, с помощью броска двух шестигранников можно спокойно получить хоть тот же 1к20, хоть 1к19, хоть 1к29. Вам написать формулы?

Вот есть игра такая - дарвиния (играл минут 10-20, ну да суть не в этом).

Хорошая игра, очень хорошая, ты её пройди до конца, она того стоит.
Я читал недавно стимпанковскую систему про "плоский мир", сразу про Дарвинию вспомнил, ибо похожи они чем-то. Но это так, тоже к слову...

Из ДМГ АДнД2, как лично мне помнится.

А я голосую за C&T =)

Отсюда вопрос - зачем в базовых правилах публиковать опшен, который наверняка не будет применяться?

Затем, что на каждое отсутствующее правило найдётся игрок, который обязательно про него спросит...

А зависимость выше - она статистическая, то есть, вообще говоря, малоуловимая. Насколько опциональные правила связаны с частотой их применения - это более вопрос того, насколько авторы угадали, для чего будет применяться их система.

И если таких правил много, то это уже наводит на определённые размышления.

(Что занятно - в (A)D&D авторы толком не угадывали все линии развития ни разу, просто потому что аудитория была   велика)

Конечно, особенно если учесть, сколько раз менялись тренды в развитии ДнД, и сколько людей работало в общей сложностью над системой. Согласовать такое просто нереально. Так, кажется, надо свои эмоции обуздать))
Хм, чувствую, придётся такими темпами отдельную ветку выносить.

Тогда почему мужчины повсеместно не играют женщинами?

Не повезло с игроками

А в той же Древней Греции в театрах все роли играли только мужики. Иногда с сиськаминакладными грудями.

Котофеникс

Не переводится, сорри

Первое утверждение неверно, пока мы не знаем, чем занимается типичная   партия. Важно же не насколько та   или иная ниша важна в игровом мире вообще, а насколько она будет   востребована в процессе игры группой. Пример: в типичном D&D-шном   мире, если брать его целиком, сельское хозяйство явно более разнообразно   и востребовано, чем умение убивать драконов разными способами. Но   попытки вставить в типовую партию специалиста по рисоводству,   мелиоратора и селекционера пшеницы - не лучшая идея. Даже просто   крестьянина на уровне ином, чем чей-то бэк (а вообще он воин. Или там   вор) - тоже не лучшая.

Иными словами, всё зависит от того, какие задачи решает ролевая система. Если это ролевая игра про слёт агрономов, то всё логично
Короче, хочу услышать про системку!

Короче, в идеальной системе в вакууме число базовых классов равно числу   базовых характеристик.

Ага, Сильный герой, Ловкий герой, Крепкий герой, Умный герой и т. д. Идеальная система?

возможно...
но те кто заточен на одной профессии выполняет ее намного   лучше. + всякие уникальные навыки)

Хрен сбалансируешь.

А что за системко-то?

Что-то мне подсказывает, щито приключенец более желанная профа

Хех. Будем ждать!

А как именно упрощена боёвка?

Кстати, а примера 3 взаимосвязанных конфликтных характеристик никому не встречалось?

Знаю с пятью. Посмотри на аватарку Аве =)

Если при генерации заменить поинтбай на "+1 стат за -1 стат", то повышение интеллекта на восемь приводит к понижению силы на те же восемь. То есть одной палатки хватит для heavy load.

Ну, скажем, тогда мы получим не героя, а простого человека со средним значением всех характеристик ровно 10. А у героев среднее значение выше, если использовать пойнт-бай или накидку 4к6-минус-меньшее.
Но это не суть.
В чём феноменальность, не пойму. То что феноменально для ДнД, не феноменально для Арс Магики или Фьюжена.