Прочитал тут неподалёку фразу

...без замороченных систем типа импровизированной или рунной магии

Прочитал, поморщился (каждый раз морщусь когда вижу что-то подобное), и в который раз задумался.
Неужели эти системы бывают только "замороченными"? Настолько, что проще не возиться с ними и вообще не использовать? Настолько, что их плюсы не перевешивают их минусов? Или это только стереотип, распространённый у начинающих (и не только?) ролевиков?
Какие мысли у вас есть по этому поводу? Каково ваше личное отношение к подобным системам, которые дают лишнюю возможность отойти от стандартной системы "10 спеллов в день"? Видели/использовали ли вы системы, которые не были настолько ужасающе неудобными?

Я так понимаю, некислым источником вдохновения служил Ghost in the Shell?
 

Дальнейшего развития проекта в обозримом будущем скорее всего не будет.

Такой вопрос - почему? Системы как таковой нет, есть только основы. FUDGE и тот более проработан.

Поищи прогу под названием Table Smith, генератор множества всего, там и имена, и названия, и всё на свете

Что в реальной жизни понятие "гений" используется в разных смыслах - это ясно было с самого начала, надеюсь, всем (кроме, может быть, топикстартера)

Не-не-не! Я тут не исключение ))

Phoenix_Neko, по-поводу того, что ты не считаешь Менделеева гением. Во-первых, если ты этого не делаешь (не считаешь его гением), это не значит, что так делает весь остальной мир. Во-вторых, есть такое понятие "творческая лень", не буду подробно описывать, ибо есть Google.

Цитировать

Я не навязываю другим своего мнения.
Насчет "понятия" творческой лени - в контексте кого или чего ты его всунул в обсуждение? Я не нашёл связи.

Цитата: бред от Мая 05, 2010, 00:23

Иначе говоря, если нам в фильме показывают кровь -- это не значит, что это 100% кровь, если показывают семью -- это также может не означать, что нам точно показывают семью, если нам показывают звездолёт -- он не станет реальностью из-за этого, гений -- не будет гением в реальности.

Ты опять пытаешься кому-то доказать разницу между Хью Лори и Грегори Хаусом? Зачем?

Цитата: бред от Мая 05, 2010, 00:23

О своей позиции я говорил в первых постах. Не считаю, что вымышленные гении принадлежат общему классу гениев в целом. Но допускаю, что они гении в вымышленных вселенных, но не более.

Гении в вымышленных вселенных тоже гении. Этого достаточно.

Цитировать

На мой взгляд, на основе приведенных цитат уже можно выделить некоторые признаки гениальности:
1. Ярко выраженная талантливость в одной или нескольких областях
2. Высокая трудоспособность - по крайней мере, в областях, связанных с талантами.
3. Явно положительные результаты усилий - для общества в целом.
4. (абсолютный признак) - проверка временем

По-моему. так.

Вот это уже что-то.
1. Согласен абсолютно.
2. Трудоспособность в смысле высокая производительность труда?
3. По-моему, это уже не так очевидно. Выражение "непризнанный гений" не зря существует. Хотя, возможно, непризнанность - это просто ожидание пункта 4.
4. Проверка временем может растянуться на века. Не знаю как прокомментировать.

Переименовал топик.

Даже умершие в зоне риска.

Они особенно.

Iarwain, возвращаемся к вопросу поста 38. Что такое "высший"?

Видимо, входящий в Топ-10 в этой области, причём на 1-ом месте.

Я не очень представляю, как это распространить на гениев - или тоже предлагается сравнивать по признаку близости к некоторому эталонному набору "неоспоримых гениев"? Тогда кого в них включать?

Неизвестно. Все гении разные. Неповторимые.

Тут именно это - непонятно, что такое "гений", каждый проецирует свои представления и свои значимые критерии. Поскольку не ясно, в чём должна выражаться гениальность, то тащат сюда самые разные вещи - кто-то исключительность, кто-то эффективность, кто-то что-то ещё...

Этого следовало ожидать

P.S. У Дмитрия Ивановича, помимо периодического закона и неподтвержденного факта определения оптимальной крепости водки, которые в общественном сознании укрепились (плюс ещё, почему-то, чемоданов, мастером по изготовлению которых он вроде действительно был) довольно много прорывов и прозрений в иных областях, от метрологии до кораблестроения и экономики. 

Хм, а я даже не интересовался этим никогда ИМХО, всё равно на гениальность не тянет

Ё-моё! Опять - начали за здравие, закончили за упокой. Я начал с четких пунктов, которые аргументировали мою точку зрения. Прихожу сегодня - обсуждение ведется уже по двум позициям: а. "Лайт - лошара, а анимэ - УГ для озабоченных подростков"; б. "Если бы, да кабы кто-то поступил так, а кто-то не так..."

Но в этом-то и прелесть сюжета, который был задан сценаристами. Они сделали красивый сюжет, который либо сам по себе получился таким из-за того, что персонажи обладали такими характеристиками как у героев, либо потому что сначала был сюжет, а потом сценаристам надо было объяснить, почему произошло не иначе как так как было показано в мультике.
Иными словами. Мультик выдержан в данном стиле не потому, что показан самый эффективный метод обладания таким артефактом (хотя как показала практика -- не самый эффективный), а потому что того требовал сюжет. И как мне кажется, именно исходя из сюжета все герои делали именно те поступки, которые они делали.  Поэтому у Light'a не было определённых мыслей сделать нечто другое, отличное от того, что он делал в мультике, да и у других главных героев не возникло других альтернатив к поведению.

Вот ты сам это и сказал! Сюжет был про гения - значит, Лайт гений!

Менделеева я гением не считаю, потом что одно-единственное озарение не в счет. 40-градусную вотку тем более за гениальное творение не считаю. Он действительно просто долго и упорно трудился.

God of War 100500: Tom Kleine's Recoon

Так я сразу и представил, как Кратос сидит с винтовкой в доме отца и трясется от страха чтобы преторианцы во главе с троянским детективом Элом его не нашли ))) Отличный пример!

God of War (У него оказывались в руках самые разные артефакты, с которыми он бросал вызов всему что движется. Эффективность опять же очевидна, да?)

И вот опять Кратос! (хотя всё лучше чем Бэтмен ) Каким боком он опять сюда, извиняюсь, приплетен? И хреналион его артефактов в придачу? А есть ещё игры, в которых у героя есть артефакты, тысячи их. Так в этих играх у ВСЕХ есть артефакты, и особенными эти персонажи от этого не становятся.

Как сказал Agt. Gray, выдержка у Лайта была не просто железная, а стальтовая или даже адамантиевая И это не просто выдающаяся черта, это черта за гранью возможностей обычного человека. Следовательно, степень гениальности.
Чем Лайтман из Теории лжи вам оказался не гениален? Кто-нибудь еще в мире обладает подобным даром?

Я не говорю, что если бы много людей обладали, к примеру, псионическими способностями, то все они сразу бы считались гениями. Гений всегда уникум, а толпа гениев - ...просто толпа?

Agt. Gray, чего там объяснять? Планы лайта а) театральны б) нерациональны в) Лайт легко покупается на дешёвые трюки г) Лайт всё онеме занимается тем, что по кусочкам сливает информацию о принципе работы чудо-тетрадки.

Ага, мы это прекрасно знаем, только Лайт не смотрел Деснот, потому не знает сюжета

Потому что в отличии от Лайта я не идиот, не поддаюсь на детские провокации, и не заменяю практичность хитровывернутостью. Впрочем, это относится к очень многим, что как бы свидетельствует о том, что Лайт — идиот с манией величия.

Конечно!!! Только идиоты в японских мультиках сдают все экзамены на 100 баллов )))))

не велся бы он на идиотские провокации и не валил бы хороших людей пачками (всяких агентов ФБР к примеру), его бы хрен нашли.
но жажда славы и мания к театральности подвели парня.

Да, он всю жизнь мечтал о таком орудии убийства, и вот - дорвался. Однако ж цитата не является аргументом ни к одной точке зрения.

Как вариант:
1. высшая творческая способность в научной или художественной деятельности
2. лицо, обладающее такой способностью
(Викисловарь)

Хорошо. Человек с IQ 185 (не по ГУРПС!!! ) является гением? Хех, я старательно не лез в педивикию, чтобы меня не мог никто обвинить в её цитировании.

Энштейн, Мендель, Пирогов, Сечинов, Мичурин, ДаВинчи, Менделеев, Попов, Ламарк, Линней, Гейтс, Архимед, Софокл - все что сходу могу назвать, если подумать то назову еще пол сотни)))
+ Дж Чан - гениальный каскадер.
+ и как не удивительно Шварцнегер - спортсмен, киноактер, политик, кумир молодежи от 90-х и до ныне.

Таким образом, по определению гениальны все люди, которых такими считает Гримуар %)
Отлично. Чем гениальны, допустим, Гейтс и Шварцнеггер?

Мне кажется, мы можем долго спорить, но принадлежность гения к разряду таковых решается в любом случае обычно широкими массами, или теми, кто формирует мнение этих масс. В словаре написано: "Менделеев - гений", значит он гений.


ЗЫ... Одна очень хорошая черта L - он думает, прежде чем что-то ответить.

Чтобы не засираорять эту тему.
http://rpg-world.org/index.php?topic=470.0

Нет. Этот "гений" просто нагло использовал offtop игры для достижения своих целей.

Какой оффтоп? Мы вообще о Десноте с Хаусом разговариваем??? о__О

В чем Вы видите сложность броска 1 кубика с добавлением модификатора равного Параметру?
Бросок = d4+1 к примеру. Меняться часто они не будут - ХР нужно тратить много и игры расчитаны на несколько сессий.

Ничего этого вы раньше не сказали    Либо же сказали завуалировано. По той же причине пост №18.

Тем не менее, на мой вопрос пост №12 не отвечает

А как же тогда играть в старые добрые игры жанра супер героев, стиля комиксов Danger Girl, где все эти гении сплошь и рядом?

Гений и Злой гений - это, как говорится две большие разницы. Если второй - это стереотипичный персонаж, одержимый идеей мести или мирового господства, совершающий идиотские ошибки и прокалывающийся на мелочах, то первый - совсем другая рыба.

НПТ: Хаус не гений. Хью Лори -- прекрасный актёр.

Пааажжите! Я что-то говорил про Хью Лори??? Вы, вероятно, их перепутали? Хью Лори, безусловно, отличный актёр, но Хаус именно гений. А Хью Лори в интервью признавался, что не может держать в голове свою роль и через 20 минут после съёмок у него всё улетучивается.
Теперь аргументируйте, почему Хаус, по-вашему, не гений.

Собственно по отыгрышу: как мне кажется, гений должен быть напичкан всяческими квирками. Посмотрите на многих героев Джонни Дэппа - они безумны, каждый в своей степени.

ДорогойУважаемый ПочемучМэн, объясните, умоляю, в чём состоит, как вы выразились, Фишка упомянутого извращения с дайсами в заглавном посте? Реалистичность? Простота освоения? Баланс? Гибкость генерёжки? Линейность/нелинейность прокачки?
Ничего из этого я не вижу, а вижу только минусы - от безобидных (сравнительно), типа беготни по магазинам в поисках нестандартных дайсов, до серьёзных, типа неочевидности распределения вероятности успеха и совершенно безумного числа арифметики с запоминанием различных результатов бросков.
 
Бросьте вы эту гиблую затею Есть более изящные механики, осталось только выбрать из уже изобретённых велосипедов!
Скажите, какие цели вы ставите перед собой? Создание ролевой системы с нуля?
И тогда исходя из этого будем плясать с вариантами игровой механики.