Здравствуйте, Гость

Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - Берт

Страницы: 1 2 3 ... 46
1
Яды штука такая что далеко не всегда их требуется много, а часто требуется совсем чуть-чуть. Так как нам в случае отравления дракона овцой по большому счёту не нужно решать основные проблемы отравителей, скрывать запах/вкус и обнаружение яда, а трупе, то боюсь тут для дракона ситуация печальна.
Смотрим дальше, окей, предположим что туша дракона бронирована чешуёй, но есть крылья, почти на всех рисунках там только перепонка, и мы даже не будем смотреть в физику, которая говорит нам что летать дракон на таких крыльях не может. Прилетевший в такую перепонку арбалетный болт с широким наконечником, ну или если мы считаем, что тяжелого арбалетного болта мало, снаряд из баллисты делает дырку и дальше напор воздуха порвёт перепонку, и/или болт отравлен там даже не ядовитым страшным ядом, а тупым анестетиком, и дракона с внезапно отказавшим крылом убивает уже бессердечная гравитация.

3
Но если сферы Дайсона - это слишком круто, можно сделать кольцевые миры или другой менее масштабный проект. Главное, чтобы он имел способность собирать энергию больше, чем "застроить Меркурий солнечными батареями".
Сферы дайсона и миры кольца это такой уровень мегаструктур который лучше не трогать даже длинными палками. Если сильно-сильно хочется кушать энергию со звезды - то строить на орбите звезды миллионы станций которые будут там себе греть теплоноситель, можно для смеха то просто на разнице "в тени, не в тени" ну а дальше уже утилизировать движение теплоносителя как принято в атомной энергетике.

4
Потому что делать корабли становится дешевле и проще, чем тренировать профессионалов.
Даже если корабли станут сильно дешевле, космос менее большим, менее смертельно опасным и менее требовательным к человеку не станет, профессионалу в космосе нужно уметь очень-очень много всякого как на уровне скиллов, так и просто в рамках психологической и физической подготовки, иначе его ждёт неминуемая смерть. Потому что любая доступная помощь находится в световых годах, и в реалистичном сеттинге никакой связи с базой не будет.

5
Присоединяюсь к соболезнованиям, земля пухом.

6
Цитировать
Звукоподражания отбило у меня желание отвечать.

7
Цитировать
Вот только фелдьегерская служба основывается на постоянном мониторинге жизненных показателей курьеров, причём удалённо, и немедленном реагировании. А если среагировать можно только через 2 месяца?
По базе я, да, полностью согласен. Но если мятежная планета захочет взбунтнуть и раз уж такая пьянка, заказать себе дроп дефицита бесплатно, она это сможет сделать.
Ну вот взбунтнет планета, ок, предположим даже что челноки с почтой у нас ходят раз в месяц и больше траффика в системе нет, бунт увидеть некому. В почтовом отделении посмотрят в окно, в телевизор, посмотрят в инструкции на этот случай, пожмут плечами и рубильником "к черту всё", что обнулит блокнотик получателя в отделении. На этом всё. Прилетевший челнок с почтой, даже если эту почту ему вся планета затаив дыхание будет отыгрывать лоялистов и позволит сгрузить датабанк без эксцессов, уже расшифровать в почтовом не сможет. Даже в самых примитивных схемах и подходах, финансовый документо-оборот обычно пронумерован и работает в парадигме "сообщение-ответ", без получения сообщений, правдоподобные ответы мятежники уже просто не смогут создать. Даже просто при номерации докеументооборота,  уже все посыпалось, ты не знаешь четкого количества транзакций которое приехало тебе в инфопакете и не знаешь их содержимого, поэтому скрафтить, даже если удастся почту захватить после прожатия рубильника, и даже если всей планетой стараться сообщение без палева уже не выйдет, у тебя просто уже со старта суммы в инвойсах и номерации инвойсов поплывут, кроме того еще и не будет ответов о получении инвойсов. У нас же не межзвездный банковский UDP. И это вообще без каких либо специальных защит от НСД, с ними будет еще сложнее и дальше от реальности успех перехватов и выдачи себя за адресата.

Цитировать
Так никто не будет перехватывать в маршуте. Будут на конечных точках.
И к захвату/подкупу челнока с экипажем у нас добавляется еще захват/подкуп персонала почтового отделения. Что еще больше усложняет и так перегруженную деталями схему и еще дальше отодвигает её от реальности. Ну и я не вижу разницы в перехвате что на конечной точке, что в полете. В конечной точке даже хуже, потому что по определению весь экипаж будет бодр, внимателен и бдителен. И условный капитан будет стоять с пальцем на кнопке готовый в случае любых непоняток все аварийно стереть, и отпустит её когда челнок успешно отстыкуется и отойдет на указанное инструкциями расстоянин. И опять же, у тебя челноку не нужно контактировать с кем-то снаружи при работе вообще, даже вот условного специалиста который должен будет зайти на борт и опечатать датабанк можно запускать так что прямых контактов с экипажем и ценными системами корабля у него нет. Его просто в шлюз пустят, он к специальному датапорту подойдет, для смеха будем считать что запишет в него контрольную сумму датапакета, подпишет это всё ЭЦП  и даже может сургучной печатью заклеить чтоб смешно было. После чего все распишутся у себя в планшетках, запишут в бортовые журналы всякие отметки и полетят себе.

8
Снятие кристала слоями творит чудеса. Хотя, да, так можно защититься.
Цитировать
А перехват блокнота? Его же надо регулярно обновлять: возить по всей Галактике. Подкупаем курьера, узнаём как включать и спокойно изображаем ноду пока не спалили. Хотя, я согласен, можно разработать уникальный метод открытия для каждого блокнота.

Ну и просто чтоб понимание было, курьерский челнок это не паренек с пыльной сумкой на лошади или лисапеде. Это корабль, с экипажем, охраной, протоколами действий, системами защиты от НСД. Я не вижу никаких причин почему им не быть военизированной организацией, фельдъегерская служба не то чтоб инновация. Экипажу при этом совершенно не нужно даже иметь доступ внутрь датабанка который они возят, у них даже физического инструмента для такого доступа нет. Они прилетают на планету, стыкуются куда надо, им в банк данных закачивают послание, после чего на борт заходит специалист, опечатывает коробку и привет. Не нужно никаких уникальных методов открытия. Одного человека подкупить можно, экипаж подкупить бесконечно сложнее, организационными мероприятиями по защите информации эти задачи решаются очень давно.

Я прямо сразу могу давать зацепку это могут быть единственные в галактике пацаны которым инструкция не просто разрешает не отвечать на сигналы бедствия в космосе, а прямо-таки запрещает на них отвечать.

Короче давайте предполагать, что систему делают не идиоты, так что кажущийся простым перехват челнока, несанкционированный доступ к специально спроектированному для защиты от НСД носителю информации, дублирование блокнота и выдача себя за адресата, а так же все сопутствующие этому мероприятия для того чтоб этот хитрый план не развалился, порождают такой организационный ад и потребуют столько персонала что невозможно будет ни сохранить секретность, ни осмысленно рассчитывать на успех такого мероприятия.

Цитировать
Ну смотри: Есть две планеты A и B, и корневая нода C. Для того чтобы отправить данные по операциям с одной планеты на другую, нужно мотнуть корабль (что недешево и вряд ли происходит чаще раза в несколько месяцев) с A на C и с C на B. Добавим согласование полётов (нельзя просто раз в два месяца мотать корабли—сначала надо чтобы корабль прилетел на C, кто-то обработал бы данные, и загрузил на корабль на B; В это время встречный поток требует обратной последовательности.)

Хотя для торговли колоний с метрополией подходит идеально.
Я повторюсь, логистика это всегда геморрой. Ей занимаются специальные люди у которых башка устроена в нужную сторону. И я сразу говорил что названая мной схема это результат 5 минут работы. Я почему-то думаю что если реализацией займутся толковые люди и скажем потратят на это время превосходящее потраченное мной, то их схема будет намного сложнее, и практически неприступна, как минимум на бумаге. И корабли будут мотаться столько раз сколько будет нужно для информационного потока, и как будет организовываться информационная сеть - вопрос большой, который без выяснения о том какие у нас допущения к полётам туда-сюда, вообще нет смысла поднимать. Потому что даже в твоем предположении если челноки для условного некоего банка гонять чаще пары раз в месяц - дорого, то проблема перехвата челнока становится крайне маловероятной, потому что неоткуда взяться перехватчикам на более способных кораблях, да еще и в таких количествах чтоб при таких расценках на космические перелеты, вообще представлять математически значимую угрозу, и особенно чтоб такие вот сугубо теоретические перехваты удалось держать в секрете.

9
Цитировать
Те самые блокнотики не годятся для цифровой подписи, потому что симметричны. А так-то да.
Ну да, как я и сказал.
Цитировать
У них есть целый набор других ограничений, но если сильно нужно передать данные так чтоб быть уверенным что не подберут никогда то ими вполне можно заморочиться.

10
Абсолютно криптостойкие шифры (те самые блокнотики что я предложил) вычислительно не решаются, вообще, никогда, никакими вычислительными мощностями, это доказано математически. У них есть целый набор других ограничений, но если сильно нужно передать данные так чтоб быть уверенным что не подберут никогда то ими вполне можно заморочиться.

11
Цитировать
Надо добавить Emergency Handle, ага.

Вот только рассылка кораблей по всей Галактике—геморрой ещё тот. И когда на других планетах потенциально враждебная администрация, есть проблемы с доверенными людьми держащими блокноты. В конце концов, если алгоритм открытый всем ветрам, как тут почти все постулируют, то всё что нужно "враждебной администрации"—реквизировать блокнот.

1. Логистика всегда геморрой.
2. Весь алгоритм - банальный XOR, и да вся проблема для враждебной администрации - реквизировать блокнот, с чем уже начнутся проблемы. Я даже более того скажу, шифроблокнот на челноке вообще не должен быть считываемым наружу. Он датабанк вообще не покидает, там просто интерфейса чтения ключа наружу может не быть. В него можно XORить сообщение поверх и все. И даже если распилить датабанк, блокнот который самый минимум объемом в половину датабанка почтового челнока, то есть на флешке его не унесешь. Нужен как минимум такой же челнок/датабанк. Но главное оппонент может сколько угодно обмазываться вычислительной мощностью, взломать сообщение без оригинального шифроблокнота, который на момент перехвата сообщения существует только у получателя он не может.

12
Ой, а давайте для красоты и веселья делать всю нашу межзвездную криптографию на одноразовых блокнотах, в плюсе абсолютная криптографическая стойкость, смешные инженерные системы с криптографическим мейнфреймами и на космических кораблях (особенно курьерских) для хранения ключиков, и еще и огромное количество готовых зацепок про сообщения и ключи к ним про которые можно смешно сюжетиться.
Минимально простая схема за 5 минут придуманная: Почта 1 генерит пару блокнотов (сразу на бешенные петабайты информации информационного пакета, которые курьер везет в себе). Один блокнот почта1 хранит у себя, второй блокнот курьер везет на почту2. На почте 2 этим блокнотом шифруют пакет информации (теперь его расшифровать можно только на почте 1) и выдают свой блокнот из пары которую уже в свою очередь сгенерила почта 2.
Чуть усложняем схему и перехват курьера не дает нам ничего.

13
Кунсткамера / Re: Вектор
« : Ноябрь 12, 2019, 12:50 »
К сожалению, итог закономерный.

14
Кунсткамера / Re: Вектор
« : Октябрь 27, 2019, 10:07 »
Цитировать
    Блог в твиторе вашего покорного слуги: 3 587 читателей
    Всего пользователей на данном сайте: 2 094
    Давай ещё чего-нито расскажи)
Можно сколько угодно рассказывать о посещаемости своего блога (в твиттере, лол), можешь даже ссылку на него дать. Это ситуации не меняет, несколько раз в год, ты прибегаешь сюда и начинаешь вести себя, скажем так, весьма странно и озвучиваешь сильно упоротую позицию. Через несколько страниц обсуждения, когда, даже самые терпеливые уже не могут больше пытаться тебе помочь, тебе начинают прямо указывать что ты ведешь себя недостойно. Ты, становишься в позу, заявляешь, что специально вел себя так, это ты так тут всех затроллил. И ты пытаешься каждый раз, рассказывать какой ты гуру, как мы тебя не ценим по достоинству, и начинаешь кидаться оскорблениями. Где-то на этом этапе тебя банят до следующего раза.

Я уже говорил, такое твоё поведение ничего кроме славы и авторитета форумного сумасшедшего тебе не принесет. Где-нибудь еще ты можешь хоть президентом галактики быть, но тут кроме форумного сумасшедшего тебе пока ничего не светит.

Кстати то что тебя банят не навсегда, это вот, в том числе и моё достижение, со времен когда я тут имел возможность влиять на политику форума, и был против радикальных мер и за вторые шансы для способных исправиться. Раньше тебя бы забанили навсегда сразу после первого твоего тут появления.

Спойлер
[свернуть]

15
Кунсткамера / Re: Вектор
« : Октябрь 26, 2019, 19:16 »
Цитировать
ЗЫ: И да, я иногда целенаправленно концентрирую ненависть на себе. Мне поровну, а вам приятно и помогает скоординироваться. Если честно, я вообще не понимаю, как вы можете водить, если не знаете азов психологии.


16
Кунсткамера / Re: Вектор
« : Октябрь 21, 2019, 18:57 »
Цитировать
Я тебе скажу странное, но артхаус как раз зачастую, если не обычно, имеет отличную норму прибыли. Потому что его снимают, можно сказать в сарае на микробюджете, а смотрит пусть и небольшая группа людей, но достаточная, чтобы перекрыть расходы в несколько раз. Потому что его не за бюджет смотрят. В общем, не показатель.
Показатель не деньги, деньги - косвенный результат того что кино посмотрели и оно понравилось большой массе людей. Для меня показатель это охват.  Есть примеры снятого за копейки кина, которое стало культовым, Клерки например, или Ведьма из Блэр. При этом наснято тыщи архаусов которые не видел никто за пределами небольшой группки ценителей. Вот мой поинт в том, что делать кино сразу для группки ценителей - изрядно плохой бизнес-план.

Цитировать
С другой стороны, у DC есть, например, совершенно гениальные Injustice & Arkham series..
Еще забавный момент, что в мультипликации зеркальная ситуация, у DC она отличная, а у Марвела - очень слабая.

17
Кунсткамера / Re: Вектор
« : Октябрь 21, 2019, 18:04 »
Цитировать
У Голливуда сейчас учится не чему
Вот потому у нас и снимают паршивое кино. Потому что у каждого второго уже обучение закончено, и кругом ходят сформировавшиеся гении с ЧСВ в небесах. Учиться можно у всех, и на всем. У Марвела, можно изучать как строить кино-вселенную, как связывать арки персонажей через десятки фильмов, да как просто снимать достаточно хорошие фильмы, потому что, на самом деле у марвела очень разные фильмы (есть и слабые), и он как киновселенная, гораздо глубже и серьезнее, в том числе и в производстве чем кажется на первый взгляд, особенно учитывая что снимали там местами сильно разные режиссеры. DC синематик юниверс, сдохла в муках, именно потому что создававшие её, не смогли научиться делать правильно и повторить результат марвела, несмотря на изрядно вложенные деньги, спецэффекты и хороших актеров. Возможно они тоже через губу презрительное цедили о том что у Марвела учиться нечему.

Цитировать
Делая клон "Капитана марвел", ты не сделаешь лучше. Голливуд будет всегда на шаг впереди тебя, а у тебя каждый раз будут получаться поделки, в которые будут тыкать пальцем по причине их тотальной вторичности. Так что не надо заниматься фигней и следует сразу разворачиваться на 180 градусов и делать свое без всяких ремесленнических кружков имени сестер Вачовски.
Делая на уроке труда табуретку, ты не сделаешь её лучше чем у трудовика. Трудовик всегда будет на шаг впереди тебя, а у тебя каждый раз будут получаться поделки, в которые будут тыкать пальцем по причине их тотальной убогости. Если сразу разворачиваться на 180 градусов и делать свое без всяких ремесленнических навыков, то единственное что получится - поделки в виде той же плохой табуретки, только будет она из ценных пород дерева и покрыта дорогим лаком. (Что мы и наблюдаем у отечественных гениев от кинематографа)
Не делая табуретку за табуреткой, ты не обучишься работе с деревом, обращению с инструментами и технике безопасности при работе со станком. Без тысяч часов ремесленного труда, не сформируется та координация движений, которая позволит не портить дерево и добиваться руками того результата что виден у автора в голове. Именно с освоения ремесла начинается путь к серьезным достижениям в выбранной области.
Прежде чем стать художником нужно научиться смешивать краски, и вообще неплохо бы научиться рисовать, и как бы скучно это не было, это достигается сотнями часов выдрачивания рисунка сраного натюрморта с яблоком и вазой.
Прежде чем превзойти учителя, нужно сначала побыть учеником. Иначе не работает.

Спонсор этого поста: Ник Офферман.

18
Кунсткамера / Re: Вектор
« : Октябрь 21, 2019, 15:55 »
Цитировать
Берт, ты реально считаешь, что в РФ имеет смысл делать майстримные игры? Их же будут напрямую сравнивать с западным майстримом и ничего из этого хорошего не выйдет. Это как снимать в РФ аналог фильмов Марвела. Шансы на успех близки к 0. Российское кино может достичь хоть каких-то успехов лишь там, где не ходил Голливуд. С НРИ та же самая история, создатели русских НРИ должны держаться на расстоянии пушечного выстрела от всего любого, что пользуется большой популярностью на западе. В этом смысле интересы авторов НРИ кардинально расходятся с интересами российских НРИ издателей, ибо последние кровно заинтересованы в успехе западного майстрима.
Я скорее про то что делая не мейнстрим шансы на успех, они прямо-таки равны 0 in a long run. Ну и если ставить вопрос так, то чем РФ хуже всего остального земного шара? У производства ролевого мейнстрима на западную и местную аудиторию я вижу наиболее вероятными шансы хотя бы окупиться.
И если уж продолжать аналогию с кино, то да голливуд большой, сильный и страшный, и он шел туда где он сейчас давно. И в СССР тоже была своя сильная киношкола которая была во многом утрачена. Но если сейчас демонстративно отказаться учиться у лучших (у голливуда) и перенимать скиллы, а снимать только артхауз, чернуху, и сериалы про тяжелую бабскую долю, то никогда своей киноиндустрии не будет.
Мейнстрим нужен, и от него никуда не деться. На мейнстрим фильмах набивают руку ремесленники, на мейнстрим фильмах зарабатывают деньги и репутацию. На производстве мейнстрим продукции развивается технология киносъёмки. Киностудии не разоряются направо и налево, во многом благодаря тому что эксперименты со всяким умным, серьезным и совершенно финансово провальным кином оплачиваются с кассовых сборов больших мейнстрим блокбастеров.
Поэтому киноиндустрия есть, а артхаусной киноиндустрии нет.

19
Кунсткамера / Re: Вектор
« : Октябрь 21, 2019, 15:03 »
Цитировать
Ну да, Япония и Южная Корея всецело с тобой согласны)

А вот и ложные исторические аналогии, ни от Японии ни от Кореи никто не требовал строить космодрома в 19 веке. И даже более того, когда они освоили металлургию сильно раньше 19 века, никто не требовал от них космодрома тоже. Космодромы появляются не ВДРУГ потому что кому-то захотелось, а потому что для их появления есть причины, и возможности, заключающиеся в свободных ресурсах, развитой науке, и способности государственного аппарата приложить масштабные усилия в серьезный проект. Пожалуйста не нужно умничать, там где нет знаний.

20
Кунсткамера / Re: Вектор
« : Октябрь 21, 2019, 12:12 »
Я еще скажу, требовать сейчас от сообщества уровня потребления или масштабов творчества соответствующих такому у западного сообщества - глупо. Потому что это сильно разные сообщества, стартовавшие в разное время и оперирующие в разных условиях. Сообщество на постсоветском пространстве только вот-вот начало местами обладать такой вот покупательской способностью, чтоб обеспечивать существование значимых количеств всяких хоббишопов. Требовать от них сейчас же запилить ИНРИНРЯ или резко раскупать тиражи игр стоящих сильно вне мейнстрима - это как прибежать к людям только освоившим металлургию и требовать строить космодром. Текущее сообщество это первая волна, которая ляжет на колючку чтоб по нашим трупам прошло следующее поколение ролевиков и добежало таки до окопов. И может быть, если мы хорошо подготовим почву, экономика страны не рухнет, и звезды сложатся хорошо, вот они запилят ИНРИНРЯ. А мы будем потрясать клюкой и рассказывать сытым и богатым потомкам байки о том как в наше то время и ДнД печатали на ч/б принтерах, только чтоб поиграть.

21
Кунсткамера / Re: Вектор
« : Октябрь 18, 2019, 16:00 »
Это только часть проблемы. Ну не хотят отечественные игроки что-то там покупать - это проблема, но не настолько огромная, как это принято думать. Финансы и в других местах можно найти (бюджеты то небольшие). Намного хуже, что деградация российского культурного слоя дошла до такого уровня, что потенциальные читатели вообще не могут понять, что именно хочет донести до них автор. Хороший пример "Город Парового Солнца". Прикол в том, что в России авторы иногда делают совершенно крышесносные и передовые вещи, но ретроградная российская действительность (скованная скрепами дженериков) не оставляет им шанса на серьезный успех. Это вообще особенность российской культуры, ибо россиянам вообще ничего нового не нужно, они к старому привычны.
То что отечественные игроки предпочитают мейнстрим продукцию это не проблема культурной деградации игроков, а их количества. Чем их меньше, тем меньше прослойка, которой всякие артхаусные или просто сильно авторские темы зайдут. И тем меньше шансов что эта прослойка сможет собраться и составить собой покупательский спрос. Это вообще везде так. И конечно озвучивание тезисов, что народишко-то, опять плохой попался, ситуации не помогает.

22
Да, можно закрывать, такое утверждение не оставляет места для дискуссий.

23
Литература, музыка и кино / Re: временное
« : Октябрь 09, 2019, 21:12 »
Хочешь - поговорим и об этом.
Давай. Реквестирую у модераторов отделить кусок темы.

24
Цитировать
Зато "Тайный Сыск Царя Гороха"
А чем тебе Белянин не угодил?

25
Кунсткамера / Re: Вектор
« : Октябрь 08, 2019, 20:35 »
Очередной тред про то куда катится ИНРИНРЯ. Аккурат под осеннее обострение.

26
Жизнь / Re: Применение меха на войне
« : Сентябрь 24, 2019, 15:18 »
Цитировать
А ты не спорь. Ты примирись, наконец, с фактами. Хотя да, ниша адептов плоской земли - это тоже вариант.
То что я отказываюсь с тобой спорить не делает твои утверждения фактами, а мою позицию по этому вопросу - эквивалентной лженаучной теории. Это говорит только о том что я отказываюсь с тобой на эту тему спорить.

27
Жизнь / Re: Применение меха на войне
« : Сентябрь 24, 2019, 10:48 »
Честно, мне лень спорить еще раз об этом. Спор о рэб и его проблемах был в теме про паверарморы. Let's agree to disagree.

28
Жизнь / Re: Применение меха на войне
« : Сентябрь 23, 2019, 11:49 »
Цитировать
В общем, все вполне готово к real-time фильтрованию полезного сигнала управления дрона от шума РЭБ. Поэтому можно смело считать, что последнее препятствие для полной дронизации поля боя ушло и люди там не нужны. А значит, все мехи, паверарморы и прочее тем более не нужны.
Боюсь там все не так радужно. Если очень-очень грубо, то в рэб есть две значимых вещи, мощность и не помню как называется, но если грубо скорость перехода между каналами.
У источников РЭБ обычно с этим лучше чем у дрона:
Мощность выше, потому что и антенна у неё больше (а то и несколько их) и энергии в излучение она может положить, больше и батареей не ограничена. Она просто перекроет шумом сигнал, и нечего будет вычислительно из него вычленять. А высокая скорость перехода глушилки по каналам, может контрить то что дроны будут прыгать по каналам, в попытке уйти от глушилки.
Там очень сильно борьба снаряда и брони в РЭБ, к сожалению, просто засыпать такую задачу производительностью боюсь не поможет.

29
Жизнь / Re: Применение меха на войне
« : Сентябрь 07, 2019, 14:34 »
Цитировать
Хм... "Погодите!"
Тоесть ты считаеш достижением, поевление в российское армии того, что по твоим же словам существует приблизительно с 70х годов прошлого века?
Ну тоесть да, они функционируют. Они полезные (а значит критиковать было бы глупо) когда не используются для религиозных обрядов, но как иновация они преподносяться именно в наше время и именно как религиозный обьект, и в таком виде и были выстебаны.

Ты точно уверен что у тебя всё сходиться?

Прежде чем закончить, да, сходится, потому что появление новых моделей чего-то выполняющего функции лучше чем старая модель, есть прогресс.

Например,  Для меня вполне достижением является замена Уралов с кунгом содержащим полевую кухню на камазы с раскладывающимся контейнером и полевой кухней-столовой. Потому что ТТХ выросли, места в раскладывающемся контейнере больше, оборудования в него можно вставить больше, производительность выше. А значит в итоге, там где старых полевых кухонь 70х годов, понадобилось бы 3, и готовить они могли ну скажем меню из 12 блюд. Камаза с раскладывающимся контейнером понадобится 1, и готовить он будет меню из ну пусть 18 блюд, просто потому что влезло чуть больше оборудования.

Точно так же и с палатками, каркасные надувные палатки это шаг вперед от брезентовых палаток, их и ставить проще, и стоят они лучше, и даже теплоизоляция у них выше. Кроме того в этих самых логистических штуках, такие палатки обычно идут в связке с контейнером и воплощают собой крайне быстро возводимые постройки отлично выполняющие свои функции.

Вот в качестве примера, потому что нагляднее чем столовая, раньше полевой перевязочный пункт АП-2 выглядел как-то так. И состоял на вооружении с 78года.


А вот, АП-3, та которая по моим меркам вполне достижение. На базе камаза, с новой палаткой, с горой нового оборудования внутри.



Десантируемые палатка/контейнер с храмом, это скорее побочный выхлоп от вот таких достижений и аэромобильных всяких госпиталей и прочей логистики, которые просто намного меньший медийный потенциал имеют чем новость про авиадесантный храм.

30
Жизнь / Re: Применение меха на войне
« : Сентябрь 07, 2019, 13:44 »
Цитировать
Я  могу это применить к твоему же собственному недовольству недостаточной заинтересованостью в гуглении информации - или ты убеждён что в отличие от этих абстрактных критиков являешся исключением из правила?
Есть разница между призывами разбираться и гуглить, уже в том что я призываю к конкретному, простому и конструктивному действую, и беготню с мемами наперевес доморощенных критиков общества/власти/религии/мироустройства.

Цитировать
А я должен был приходить сюда с серьёзными статьями о неэффективности Скольково (теоритически я мог бы, но это потребует больше усилий и будет куда менее наглядно чем видиоролик), чтобы пошутить про то что мех будет с картонной бронёй и крестом на груди?

В идеале, да, нужно убедиться, что ты делишь с аудиторией понятийный базис, прежде чем шутить про что-то. Потому что иначе, может оказаться что твои искрометные шутки про <вставить тему> у аудитории не вызывают однозначной положительной реакции, или же ей непонятны, потому что она обладает другим виденьем ситуации, к которой ты аппелируешь. Кроме того может выясниться, и в большинстве случаев в таких ситуациях выясняется что эти искрометные шутки и определения - результат бездумного доверия к СМИ и публицистике без проверки источников и фактчекинга. Ну и для начала можно начать говорить Сколково, а не Скольково, можно считать это занудством, но есть разница между критикой, и интернет-гвалтом, и вот не коверковать слова и использовать правильную терминологию очень важно. Потому что между "скольково" и "праститутка" от бабушек на лавочке дистанция крайне невелика, как по уровню аргументации, так и по точности определений.

Но опять же, это все сильно оффтоп тут, предлагаю закончить.

Страницы: 1 2 3 ... 46