Развитие Технологий

[Kaiserfrogling]

Может стоит почитать какие исследования сейчас идут в плане продления жизни, прежде чем делать заявления о том, что никто не знает в какую сторону копать ?

Ох, и снова все тоже - теорему Пифагора не знаю, но спорить о ней мне охота.
К счастью таких "знатоков" можно отсылать к гуглу и Википедии

человек весит 100 кг, а космический корабль несколько сотен тонн

А рыба весит меньше рыбака а сапоги топают а кролики ездят на роликах
А как связано теплое с мягким это с соотношением цен межзвездного перелета к цене омоложения, если мы даже механизм старения знаем лишь приблизительно?
И даже если омоложение возможно в фантастике - ну и что? В теории взлететь маша руками тоже можно - нужно просто быстро махать (несколько тысяч взмахов в секунду).

[GrayStranger]

Не знаю как на счет омоложения, но существа живущие по две сотни лет вполне существуют и они отнюдь не простейшие. Собственно это одно из направлений исследований. Другие это исследование замедления старения благодаря разнообразным препаратам и собственно омоложение, последнее как раз пока хуже всего развито. Для мышей исследования дали прирост около 70% в продолжительности жизни, хотя многие ученые и отмечают, что способы примененные для этого на людях будут иметь очень малый успех и проводились больше для подтверждения самой практической возможности такого результата.

С планшета сейчас не могу найти, но где-то была статья одной ученой, которая собирается на себе провести курс терапии, вроде бы связанной с теломерами, для определения того какой эффект это оказывает на людей. Если правильно помню на десять лет что-ли эксперимент рассчитан.

Что касается цены, то при наличии развитых наномашин или генной терапии/манипуляций важным становится именно размер обрабатываемого "пациента", но не начальная сложность разработки самой операции. Точно также омоложение кита будет стоить дороже, чем омоложение человека, просто потому, что кита намного больше.

[ariklus]

И про уже имеющиеся успехи в геронтологии Кайзертроллинг (возможность пересадить/протезировать некоторые убитые органы) тоже забывает. Равно как и про неслабо выросшую в развитых странах среднюю продолжительность жизни.
Конечно, омоложение и цифровое бессмертие - это из той же оперы что и ховерборд с сферой Дайсона, но постепенное уменьшение количества причин, от которых люди умирают до возраста в *** лет все-таки идет.

[Kaiserfrogling]

Вот давайте рассмотрим ваше описание ситуации с возможным вариантом "улучшенных" и "обычных", которое вы ввели. Знаете, сколько там развилок? Дело в том, что вы не ввели ключевое условие - как будут появляться "улучшенные" люди (и, боюсь, опять грешите комиксовой картинкой) и насколько специфическим будет улучшение. А это порождает уйму вариантов - потому что если улучшение возможностей будет специфическим в той или иной форме, либо будет требовать достаточно существенных ресурсов (пример - улучшение возможностей человеческого мышления машинными методами, требующим для полноценного функционирования "титана мысли" связанного с ним суперкомпьютера или сравнимой инфраструктуры), то маловероятно быстрое накопление "улучшенных" в количествах, которые сделают возможным ваш сценарий.

На прощание - Геометр вы не понимаете разницу между "нелетающая гусеница превращается в  летающую бабочку", и "грубо оттолкнул от кормушки и оставил подыхать с голоду"?
Если да - второй вариант отношений с "улучшенными" для вас намного более вероятен чем первый.

Для Арсения публично: если слова вялотекущего шизофреника на вашем сайте котируются больше чем слова человека в 10 лет получившего докторскую степень...
Что тут ответить?
Я вундеркинд, а не экстрасенс, и лечить шизофрению по фоторграфии форумному аватару не умею.

[Мышиный Король]

Интересно, почему бы сначала было не загуглить "самый молодой доктор наук в мире"...

[flannan]

Для Арсения публично: если слова вялотекущего шизофреника на вашем сайте котируются больше чем слова человека в 10 лет получившего докторскую степень...
Что тут ответить?

Честно говоря, серьёзное упоминание вялотекущей шизофрении, болезни, которая "существовала" исключительно в целях карательной психиатрии, вызывает не меньшее сомнение в твоих умственных способностях, чем всё остальное, что ты пишешь.

Интересно, почему бы сначала было не загуглить "самый молодой доктор наук в мире"...

Если загуглить, то говорят что Karl Witte получил свою степень в 13 лет, в 1813 году, и с тех пор этот рекорд не побит. Так что власти скрывают.

[Fadeev]

Честно говоря, серьёзное упоминание вялотекущей шизофрении, болезни, которая "существовала" исключительно в целях карательной психиатрии, вызывает не меньшее сомнение в твоих умственных способностях, чем всё остальное, что ты пишешь.
Если загуглить, то говорят что Karl Witte получил свою степень в 13 лет, в 1813 году, и с тех пор этот рекорд не побит. Так что власти скрывают.

Нелегко наверное в 13 лет получить ученую степень, не понятно со скольки же лет он тогда читать и писать научился..
Если в 13 уже так много знал,  как-то всё очень красочно на мой взгляд, даже слишком.
Может в те времена конечно требования иные были к этому, сейчас так не получится.

[flannan]

Нелегко наверное в 13 лет получить ученую степень, не понятно со скольки же лет он тогда читать и писать научился..
Если в 13 уже так много знал,  как-то всё очень красочно на мой взгляд, даже слишком.

Статья на Википедии говорит, что в 9 лет он уже 5 языков знал. https://en.wikipedia.org/wiki/Karl_Witte
А вообще - можно прочитать книгу его отца, как он его выучил такого.

Может в те времена конечно требования иные были к этому, сейчас так не получится.

Наверняка.

[ariklus]

Может в те времена конечно требования иные были к этому, сейчас так не получится.

В те времена для получения степени нужно было в достаточной мере Усвоить Мудрость Предыдущих Поколений. С чем может справиться и дрессированая мартышка, и 10летний мальчик, которого с рождения к этому готовили.
Сейчас же (если мы говорим не о постсоветском пространстве, где нужна выслуга лет или деньги и связи) - найти, где предыдущие поколения ошибались или что-то упустили. Что уже куда сложнее, особенно с учетом того что объем информации, которую необходимо понять, вырос в разы.

[Мышиный Король]

В те времена для получения степени нужно было в достаточной мере Усвоить Мудрость Предыдущих Поколений.

Сомневаюсь я что-то в этом для начала 19 века. Откуда информация?

Скорее просто объем знаний с тех пор вырос настолько, что не позволяет в достаточной степени изучить их в раннем возрасте, чтобы начать открывать что-то новое.

[benevolent]

Сомневаюсь я что-то в этом для начала 19 века.

А зря.
Достаточно рассмотреть отличия тогдашнего и современного докторов богословия или правоведения.

[Мышиный Король]

И как это сделать не разбираясь ни в том, ни в другом? Уже не говоря о том, где искать те самые отличия. Вот я и спрашиваю - откуда информация? Если бы была ссылка на какое-то исследование (или на статью резюмирующую такие исследования)... А так даже сама форма утверждения не внушает доверия.

[benevolent]

Э... это настолько базовый факт "общей эрудиции", что на конкретные источники указать непросто.<p>Но старые учебники - что по богословию, что по правоведению - в интернете есть. Причём, начиная с некоторого времени, не только латинские.

[Мышиный Король]

А ты их читал? Хотя сами по себе учебники что могут сказать о требованиях по получению научных степеней и процедурах их присвоения? Я из чтения нынешних учебников таких выводов сделать не могу. Что же до общей эрудиции, то я о том времени имею представление как о времени уже после эпохи Просвещения, когда научное сообщество было уже достаточно развито и священный трепет перед "мудростью прошлых веков" вроде не был таким уж базовым...

[benevolent]

По праву - читал. По богословию - ну, по крайней мере, пытался.
А сказать учебники могут, прежде всего, про корпус знаний. Про то, чем именно отличается курс богословия в нынешнем Геттингенском университете от такового двухсотлетней давности. И ещё учебники помогут задуматься о том, что тогдашний доктор медицины отличался от тогдашнего доктора богословия намного меньше, чем от современного доктора медицины.

[Мышиный Король]

Дык в том, что объем знаний возрос неимоверно сомневаться не приходится, да и изменения в изложении и методиках наверняка очень значительны. Но вот как из них можно сделать вывод о "В те времена для получения степени нужно было в достаточной мере Усвоить Мудрость Предыдущих Поколений. С чем может справиться и дрессированая мартышка,"?

[benevolent]

• Неимоверно он возрос вовсе не во всех областях знания.
• Те области, где он неимоверно не возрастал, служат прекрасным примером подхода к обучению в любой области в прежние времена - причём, как в отношении объёма, так и в отношении изложения и методик.
• Вывод о мартышке лучше рассматривать отдельно от вывода о достаточности.

[Мышиный Король]

Неимоверно он возрос вовсе не во всех областях знания.

А это какие? Понятное дело, что в физмат-науках и естесствознательных он возрос много больше, чем в некоторых других. Но в том же праве - неужто немногое изменилось за 200 лет?

Вывод о мартышке лучше рассматривать отдельно от вывода о достаточности.

Мартышка только указывает на чрезмерную экспрессивность утверждения, уменьшая тем его познавательскую ценность. (Ну и судя по всему даже 10летний ребенок не был в состоянии достичь указанных требований коль скоро рекорд принадлежит 13летнему.) Так что можно его особо не рассматривать.

[benevolent]

В праве - не так уж и многое. А уж в богословии...

[benevolent]

О бридерах и быстрых нейтронах