О классических переводах

[Дрого]

Насколько помню, к классическим переводам относятся:
кендер Филигон
Алкуин
сэр Валистан
Гегель (gegel)
GEP

Еще можно назвать Орина, но смысл?

Если это не классика, то что тогда?

[TheRiddleOfCards]

Орин очень посредственно переводил, скорее просто современник. Кстати, раз уж речь зашла, ни у кого нет монстрятника аднд от Филигона? (Да простят меня модеры за оффтоп и небольшое нарушение порядков)

[Дрого]

А такой был?

Могу пока предложить монстрятник Темного Солнца от меня. И по Равенлофту от GEP'а сотоварищи. Или базовых монстров по D&D2 тоже от меня - но там скучно, слишком мало текста.

Классичность определяется не качеством, а влиянием на современников и последователей. Орин не переводил вообще, за него это делала программа Стилос, так что если он и повлиял то только в отрицательную сторону.

[Snarls-at-Fleas]

Насколько помню, к классическим переводам относятся:
кендер Филигон
Алкуин
сэр Валистан
Гегель (gegel)
GEP

Еще можно назвать Орина, но смысл?

Если это не классика, то что тогда?

Это? Любительские, низкокачественные переводы. В ту же кучу (и с теми же эпитетами) можно сунуть мой перевод РНВ 2-го издания образца 1997-98 года. Ну никак не классика.
О каких вообще кощеях, кудесниках, таемниках и вкушецах может идти речь при переводе D&D? Щи отдельно, мухи отдельно. Переводить корбуки D&D с использованием национального колорита не стоит. На то они и корбуки.

[TheRiddleOfCards]

Ну, какбэ донести - в то время D&D не было столь распространено в Рашке, посему Филигон и Ко переводили всё на любителя, но это таки классика.

[Дрого]

Любитель - это тот, кому за проделанную работу денег не платят. По настоящему качественно могут переводить только люди у которых больше одного родного языка, да и то не факт (бывают исключения в обе стороны)

По-моему, проще один раз посмотреть, кто такой lich, потом посмотреть, кто такой кощей (только не в вики) и сравнить, насколько совпадают описания.

[Chronicler]

Как только в рулбуке рядом с платиновым драконом и оозом появится кощей (не именной, а как перевод лича) - пора будет думать о филолинче переводчиков.

[Дрого]

Посмотрел я английскую вики - любопытно, любопытно. Кощей Бессмертный (имя собственное) безусловно один из lich, но можно ли его имя использовать как нарицательное, вот в чем вопрос?

[Zlanomar]

"Посмотри на себя, вылитый к(К?)ощей!"

Можно.

[Chronicler]

Это уже не перевод, а адаптация с перевиранием смысла. Многим такое не надо. но Кащенит Хайлевел (лич Хайлевел), поднимающий ясные рати (орды) умертвий (зомби) и упырей (вампиров) для сокрушения леших (энтов) - это сильно.


"Посмотри на себя, вылитый Кощей!" - это использование как имени собственного. А этимологически это вообще "коши" - красивый раб на продажу.

[Leyt]

мой перевод РНВ 2-го издания образца 1997-98 года.

Я в сети встречал всего 2 варианта перевода 2ой пыхи: один в ворде, другой (на который наткнулся и распечатал) в хтмлвской сборке. Второй вариант вроде приличным был.

[Snarls-at-Fleas]

Я в сети встречал всего 2 варианта перевода 2ой пыхи: один в ворде, другой (на который наткнулся и распечатал) в хтмлвской сборке. Второй вариант вроде приличным был.

Мой я лично не сеть не выкладывал, но частично он по неизвестным мне каналам утек. Отличался переводом dwarf-тангар Да мы тогда тащились от Перумова.

[Дрого]

Кощей, в значении очень худой, по-английски будет scrag.

Не самый сильный монстр, поэтому скрагов лучше "кощеями" не обзывать.

[Геометр Теней]

А этимологически это вообще "коши" - красивый раб на продажу.

Именно красивый? Про происхождение от слова "пленник, раб" я знал, но всегда считал, что это слово также изначально было связано со словом "худой" (по причине отсутствия конвенций об обращении с военнопленными) - впрочем, без оснований, как задним числом видится.
Вообще, где можно про этимологию слова почитать?

[Dmitry Gerasimov]

Ну как бэ в Википедии всё дельно написано, хотя и почти без ссылок на источники.