Современные подходы к форумам: реакция слушателей.

[CTPAHHUK]

У меня есть одна непонятка. Вот, предположим, проснулся я поутру и излил на родной форум порцию своей искромётной предрассветной мысли в трёх томах с приложениями. Прихожу под вечер и вижу десять плюсов от товарищей таких-то, десять минусов от товарищей сяких-то и развёрнутый трёхтомник ответа от товарища Геометра. Что меня заинтересует в первую очередь? Естественно, ответ. С этим, думаю, вопросов нет. Затем обращаю внимание на минусы и пытаюсь понять - а что, собственно, не так? Тема неинтересна или слог хромает, или просто не успел прочесть за чашкой кофе? Не знаю, как у кого, а моей естественной реакцией будет пост с вопрошением: "Господа с плюсами и минусами, пожалуйста, разверните своё мнение - мне оно в таком виде непонятно". И что для меня, таким образом, эти плюсы и минусы? Своеобразная заявка на участие в дискусии.

Вывод: Плюсовать и минусовать имеет смысл конкретное мнение, а не, например, творческий продукт. А зачем плюсовать мнение? Я вижу смысл только в одном случае - для холиваров, где многое определяется фронтом этих самых мнений.

Вывод 2: Возможность поднятия рейтинга темы при этом я считаю вполне нормальным методом привлечения внимания к конкретной дискусии. А уж кто на чью сторону встанет и какого мнения будет придерживаться - пусть выскажет. Мы люди в большинстве своём дружелюбные. Даже если затроллим, то не со зла, а шутки ради.

П.С. Модерация плюсиков по мне смотрится дико... "ваше согласие с постом №60 темы такой-то было удалено модератором, как несоответствующее правилам форумов - вы высказали своё мнение в теме, и оно не совпадает с мнением автора".

[CTPAHHUK]

П.П.С. Вспомнил систему на том же кинопоиске. Столько-то читателей отметило данную рецензию как полезную. Но в этом случае не надо никаких подписей. Просто, если много человек отметило, то рядом с постом появляется соответствующая галочка "имеет смысл ознакомиться". Тогда и непонятно за что бороться - весь элемент чегототамметрии пропадает. Фактически, это пункт 3, как я понимаю.

[Chronicler]

Странник, вопрос названия: это не плюс и минус а "скучно, не дочитал", "согласен со всем", "интересно написано", к примеру.

[Leeder]

Варианты примечаний, кстати, настраиваются. "Решительно не согласен", "Подписываюсь под каждым словом", "Отличная идея!" - любые такие комментарии будут довольно полезны. И уж явно они более информативны, чем голые плюсики или минусики.

"Минусануть" кому-нибудь пост просто за то, что он "минусанул" тебе -   это вполне карма-война. От того, что она не отображается в статистике,   её суть не меняется.

Dekk, в таком случае оскалиться на кого-то за то, что он осмеял твой пост ранее - тоже карма-война. И ничего, живём.

[Dekk]

Dekk, в таком случае оскалиться на кого-то за то, что он осмеял твой пост ранее - тоже карма-война. И ничего, живём.

Ты прав, но на этой войне я могу его осмеять, задавить унылым WoT'ом или разложить его утверждения согласно логике высказываний, после чего взрывать ему мозг формулами, которые покажут, что я прав, а он - нет. Исходное же предложение просто дублирует часть текущих возможностей форума.

[!!!]

Вот EvilCat явно хотела спокойствие на форуме получить, благодаря данному нововведению. Как-то разрядить обстановку, что ли. А вы обсуждаете, как с помощью этого нового оружия лучше и эффективнее вести Святую Войну.
Не стыдно?

[CTPAHHUK]

Кстати, есть ещё одна мысль. Сделать эту штуку опциональной. Например, ставит себе пользователь галочку в профиле: "разрешить короткие ответы на мои сообщения" - значит разрешить, никому не помешает. А если не ставит - значит, заинтересован исключительно в конструктивных ответах. Можно пойти дальше и сделать редактируемый список коротких ответов. Тогда посты Гримуара с подписками будет читать ещё веселее.

[Qristoff]

А у нас разве напряженная обстановка на форуме?

[Dekk]

Вот EvilCat явно хотела спокойствие на форуме получить, благодаря данному нововведению. Как-то разрядить обстановку, что ли. А вы обсуждаете, как с помощью этого нового оружия лучше и эффективнее вести Святую Войну.
Не стыдно?

А вдоль дороги мертвые с косами стоят. И тишина.

[Alexius]

Вообще, может лучше определятся не со средствами, а с целью?
Мне кажется, что тут можно слегка запутаться в двух возможных целях:
1. Дать всем информацию о популярности постов, чтобы было яснее, что интересует людей и можно было легко найти самое интересное.
2. Дать авторам больше обратной связи от читателей, чтобы им было понятней, что люди думают о том, что они пишут.

В первом случае "плюсики" должны показываться всем, должен быть топ самого интересного и т.п.
Во втором случае "плюсики" имеет смысл показывать только автору, лучше делать не плюсики, а комментарии, так как они информативней, и т.п.

У первого варианта большой риск завести куда-то не туда, и для меня оно не особо важно. Второй вариант мне интересен.

[-VINIL-]

И два эти пункта легко реализуются одним и тем же механизмом ) Хотя что-то есть в том, чтобы результат видел только автор.

[Erih]

Люркеры не вылезут, появятся Great Wall of China of text(s).

[Мышиный Король]

Обязательно должна быть возможность микрокомментария.

Может лучше сделать веточную структуру?

[Chronicler]

МК, "хорошо" пошутил.

[Alexius]

И два эти пункта легко реализуются одним и тем же механизмом )

Да, но основной аргумент против изменений - риск получить гонки за славой и прочие нездоровые побочные явления. Но это относится в основном к первому варианту, а не ко второму.
А так, да, цели не взаимосключающие, но все равно полезно понимать, что же именно мы хотим.

[Dekk]

Да, но основной аргумент против изменений - риск получить гонки за славой и прочие нездоровые побочные явления. Но это относится в основном к первому варианту, а не ко второму.
А так, да, цели не взаимосключающие, но все равно полезно понимать, что же именно мы хотим.

Ко второму относится возражение, что читатель вместо нормального поста оставит приписку "ППКС".

[Minder]

Ко второму относится возражение, что читатель вместо нормального поста оставит приписку "ППКС".

А тебе лучше если читатель оставит пост "ППКС"? если есть что конструктивного сказать - читатель так и так выскажется, если нету особого конструктива, но пост понравился - лучше все-таки в кнопочку ткнуть...

[Мышиный Король]

Хм, ну в целом такой пост говорит о намного большем одобрении, чем нажатие кнопки.

[Кот Чеширский]

Хм, ну в целом такой пост говорит о намного большем одобрении, чем нажатие кнопки.

да, но он уменьшает количество конструктивных ответов на странице.

Может лучше сделать веточную структуру?

ее не удобно читать плоско.

[EvilCat]

Вот как это сделано на EN World: первая попавшаяся тема
FAQ.

Кроме всего прочего, там:
1) "Плюс" к сообщению - это опыт, то есть это всегда положительная отметка (пользователи могут отмечать и посты, с которыми согласны не полностью, если считают их интересными).
2) Есть рейтинги пользователей, растущие от получаемого "опыта".
3) Нет общего топа.
4) Обязательные микрокомменты.
5) Есть какие-то ограничения на раздачу опыта. Судя по всему, нельзя давать опыт тому же человеку снова, пока не дал его нескольким ещё.

Никогда не видела, чтобы этой системой злоупотребляли. Либо люди культурные, либо модеры следят.

[Chronicler]

Люди более культурные в среднем по температуре в больнице, скажем так. За пример спасибо.

[Dekk]

А тебе лучше если читатель оставит пост "ППКС"?

Да, лучше.

[vsh]

Ко второму относится возражение, что читатель вместо нормального поста оставит приписку "ППКС".

Я считаю, что ты неправильно ставишь вопрос. Приписку "ппкс" читатель оставит вместо полного молчания. А нормальный пост так и будет нормальным постом.

[Гримуар]

так.. репутация нужна, но тока положительная! а то мне опять минусов наставят и это вгонит в депрессию

пс - ВХС  - иди в пень! я язвил, язвю и буду язвить!

[Dekk]

Я считаю, что ты неправильно ставишь вопрос. Приписку "ппкс" читатель оставит вместо полного молчания. А нормальный пост так и будет нормальным постом.

Нет, "вопрос" я ставлю правильно. Кто-то действительно будет вместо молчания, но кто-то будет вместо поста. Второго достаточно, чтобы эта идея мне не нравилась.

С кармой всё симметрично: кто-то будет по ней узнавать о ценности своих постов для других, а кто-то будет ценность определять по собранной карме.

Я в общем-то не против первой категории людей и мешать мне ни то, ни другое не будет, но вот вторая категория мне сильно не нравится.

[Гримуар]

я не против никаких категорий)

[EvilCat]

Так что в итоге решили?

[Radaghast Kary]

прежде всего, не могу не отметить, что я фигею с тех людей, которые отказываются рассматривать возможность сделать жизнь лучше только по той причине, что «форум — это не блог». и форум, и блог, и соцсеть, девять тысяч других шняг — это всего лишь названия для существующих сайтов/аппсов, очень приблизительно очерчивающие часто встречаемые там фичи. желаю авторам этих ответов встретить форсквер или нотабеноид и зависнуть на попытке их классифицировать. алсо, «форум» в традиционном понимании — настолько же беспробудный бесперспективняк, как BBS.

теперь к делу.

даже простые плюсоминусы бывают довольно полезны — но не для писателей постов (сценарий был дан выше), а для читателей. плюсоминусы с обязательными комментариями просто бесценны. (хотя я, в отличие от энворлда, предложил бы сделать их неанонимными — всё-таки интересно знать не только сам факт, что кому-то понравилось, но и то, кому понравилось и почему). туда же будут идти комментарии, например, со ссылками на аналогичные дискуссии на буржуйских форумах или на словарные определения неверно используемых терминов. заодно будет видна разница между трёхстраничными ветками, где каждый пост — простыня, и  трёхстраничными ветками, где каждый пост как будто из твиттера сбежал (а не догнали его потому, что всё равно слишком мелкий и сквозь пальцы просачивается). кто хочет написать пост, всё равно напишет пост, а вот кто раньше мимо проходил, теперь будет оставлять отметину о том, как именно он мимо прошёл — крутя пальцем у виска или просто отвлёкшись на чтение данных в посте ссылок.

так что я за многие расширения, и за это тоже. оно жорошо.

[EvilCat]

На EN World они не анонимные, если что.

[Radaghast Kary]

На EN World они не анонимные, если что.

кликал на каждый пиксель, авторов не увидел, инфа 100%.