[Holywar] Роль боёвки в старых редакциях

[Leeder]

В четверке это сделать просто нельзя, потому что четверка математически предназначена для битв с индивидуальной разницей в уровнях не больше 6.

Чушь какая То, что ситуация оценивается как Impossible ещё не означает, что её нельзя реализовать. И да, чёрт побери, оно должно быть сложно - иначе в чём смысл выставления против партии противника из совсем иного уровня игры?

Кстати, опять же личный опыт... Мой абсолютно неоптимизированный рог 4 уровня без магшмоток имеет на атаку +12 (+14 с СА, который у него по роду деятельности чуть ли не всегда). По 25 АС это либо 40, либо 50% попадания по цели... Это не говоря уже о существовании возможности бить по другим защитам, которые у бедняги гиганта бывают ниже. Вполне можно попасть, и даже завалить, если гигант будет отвлечён на что-то другое. Тут уже вопрос креативного построения экнаунтеров, который необходим при натравливании на партию монстров столь высокого уровня. Иначе высокоуровневый монстр просто растопчет лоу-левел противников, что верно как для 3.5, так и для 4ки.

Вообще довольно странно сравнивать 4 редакцию с 3.5 в плане атак/защит. В 3.5 был совсем другой подход, при котором начиная с определённого уровня высокая атака нужна была почти что исключительно для PA и прочих накруток. Соответственно, был и другой принцип построения монстров. Вот ты говоришь "В 3.5 можно было натравить на партию хилл гиганта при сопутствующих условиях, а в 4ке это сделать нельзя." Тебе говорят, что можно, и показывают, как, даже без хоумрулов и 42 страницы. Однако в 3.5 ты с лёгкостью допускаешь всякие условности и варианты, 4ку же рассматриваешь как систему, которая должна работать буква в букву с ПХб, хотя это верно с точностью до наоборот.

[Alfirin]

О да, знаменитая сороквтораястраница уже скоро станет локальным мемом этого форума.

Ну а как же, страница ответа на вопрос жизни, смерти, вселенной и всего остального 

Альфрин, ты чего-нибудь пытаешься отвергнуть?

Не знаю даже, разве что какуюнить очень кондовую эзотерику, вроде только там еще можно услышать про знание опирающееся на непосредственный контакт с ИСТИНОЙ 

Но раз уж мы затронули вопрос... а как мы тогда мы можем взвесить чей-то "личный багаж знаний" и понять кто говорит ересь, а кто нет? если я вас правильно понимаю - доказать в НРИ ничего нельзя, можно только навязывать сво точку зрения - и всё.

Кто-то на этих форумах уже скидывал замечательную схемку, которая на мой взгляд только и позволяет надеяться  Осталось только самому ее выучить и начать применять
 

[Dekk]

Хорошая схема, но хочу напомнить про бревно. В глазу.

[Chezare]

И по монстрам, используя "монстербилдер" и "компендиум" я вам любого гиганта сделаю для любой пати, любого уровня. И, обосновать, почему он будет сложным энкаунтером для данной пати, будет не сложно используя линейку описаний: вы встретили "толпу гигантов школьников-подростков"(1го уровня)/"Древнего Героя Гигантов, Повергателя Богов В Бездну..."(20го). И все в рамках правил изменения уровня монстров. (Монстербилдер и компендиум просто удобные, дополнительные инструменты) Но это специфический подход 4ки.

Если начать оценивать реалистичность монстров, то вообще все generic-fantasy может быть стать ужасом для мастера:
М: "Вы встретили Гиганта".
И: *смотрит в учебник анатомии" "Ничего страшного Гигант не может до меня дойти - у него сломаны ноги под собственным весом..."

И вышеописанное, кстати, может стать интересной игрой, только не 3.5, не 4ку, тут использовать не надо.

Самое важное, на мой взгляд:  система - инструмент мастера, насколько он хорошо им пользуется, настолько хорошо и получается, при условии, конечно, что мастер с игроками игру видят одинаково. Как игрока, меня, например, больше бесит "меморайз", чем автолевелинг монстров. Значит МНЕ больше подходит 4ка, чем 3.5. И мастера МНЕ надо искать, который меня в этом понимает. А то, кто-нибудь кому-нибудь фан испортит.

[CTPAHHUK]

Что за схема в нашем холиваре? Нет-нет-нет, никаких схем не нужно. Хотите конструктива - создайте отдельный топик. Здесь важны эмоции, личные тараканы, увлечённость. (я сейчас начну доказывать, что схема является плохой системой, потому что в ней не прописаны все приёмы ведения дискуссии).

[Green_eyes]

А по этой схеме я могу сварить борщ из наковальни?

[Qristoff]

То что это записано в системе плюс системы. А отсутствие правил в системе - недостаток системы. Иначе следуя твоей логике словеска - лучшая из систем.

Какая феерическая глупость. Всегда удобнее иметь универсальную систему "генерирования" специальных правил, чем отдельные независимые специальные правила на все случаи жизни. Ну если только вас не впирает рулбуки зазубривать и на скорость по ним правила разыскивать на игре.

[Leyt]

Какой холивар! Прям соскучился я по такому чтиву.
И да, какой еще ГУРПС? Только Саваджи! 

[Katikris]

Ну а как же, страница ответа на вопрос жизни, смерти, вселенной и всего остального 

Вот чёрт, меня опередили, я знал, что это кто-то скажет! 

Из меня сейчас может пойти конструктив, но не обращайте внимания.  Я считаю, что нужно сделать следующее - узнать то, для чего подходит система (3,5 и 4). Какие жанры, стили и так далее. И уже потом можно сравнить, насколько каждая из систем хорошо справляется со своей задачей.
Рассмотрю 4-ку (естественно, что это ещё нуждается в редактировании, но всё же)
- героецентричность
- кинематографичность
- сохранение баланса
В 3,5:
- героецентричность
- моделирование мира

Честно - я совсем не уверен, что правильно сформулировал. Суть в том, что надо сравнивать не то, как две системы выполняют одну и ту же задачу (хотя общие у них могут быть), а насколько эффективно выполняет свою собственную. И тут 3,5 на шаг-два позади.

Только Саваджи! 

Ща тебе начнут доказывать, что в саваджах борщ нельзя варить 

[Dekk]

Какой холивар! Прям соскучился я по такому чтиву.
И да, какой еще ГУРПС? Только Саваджи! 

Ты что, действительно читал эту тему?

[CTPAHHUK]

В 3,5:
- героецентричность

Не, как раз нет там героецентричности. Это и приводит ко многим тёркам между сторонниками редакций.

Ща тебе начнут доказывать, что в саваджах борщ нельзя варить

Ну как бы да... Даже в Эре Водолея есть специальный скилл для этого.

[Katikris]

Не, как раз нет там героецентричности.

Вот я и хотел, чтобы меня поправили. 

Саваджи справляются с тем, для чего они созданы.

[Alfirin]

Хорошая схема, но хочу напомнить про бревно. В глазу.

Никак не могу вспомнить, кто из философов написал целый талмуд про мораль, а когда его студенты заметили в баре сильно пьяным, он сказал, что его дело писать, а не следовать)) А схемка так, в ответ, а не в назидание

[Agt. Gray]

Xurte, как только пойдет обсуждение того, насколько хорошо, скажем, 3,5 справляется с задачами "моделирования мира" и "героецентричности" - весь конструктив исчезнет, я гарантирую это! 

И, справедливости ради, добавлю, что соответствие заявленным задачам - это если и показатель качества проделанной работы, но не показатель качества игры: мало ли, делали одно, а получилось совсем другое, и получилось оно хорошо.

[Katikris]

а получилось совсем другое, и получилось оно хорошо.

Если оно (это "другое" действительно получилось хорошо, выполняет иные задачи, но не менее обширные и/или значимые, то да 

[Agt. Gray]

Ну да. Кстати, у нас был тред, в котором разбиралось, с какими же задачами 3,5-таки справляется. За авторством Кошки. Холиварный тоже, или на грани.

[Dekk]

На грани - это как? Половину треда разбирались, а во второй набежали дикие любители тройки и объяснили, что она подходит для всего?

[Green_eyes]

Наоборот, ЕМНИП. 

[Dekk]

Вы разогнали диких любителей тройки?! Да вам медаль можно давать. За победу в холиваре.

[Qristoff]

и объяснили, что она ни для чего не подходит? 

[Agt. Gray]

http://rpg-world.org/index.php/topic,1889.60.html
Можете сами почитать.

Вы разогнали диких любителей тройки?! Да вам медаль можно давать. За победу в холиваре.

Won the Internet. No less! 

[TheRiddleOfCards]

Вы разогнали диких любителей тройки?! Да вам медаль можно давать. За победу в холиваре.

Won the Internet. No less! 

The One Ring срубили с пальца Мрака, и найдут его, уверен, к выходу пятёрки

[Leyt]

Dеkk
Пришел с утра на работу, сварил кофе, и понеслась, все 15 страниц на одном дыхании

В Саваджах сварить борщ - тк у нас нет скилла, то d4-2 (бонусы +2 могут быть за поварскую книгу, помощь и тп) 

[Melhior]

Очешуеть можно сколько пылких тредов...! 

3-ка кривая! В ней непрописаны Скилл Челенджи - что за тупая система!!! Ааргхх!

Вообще не гибкая! Какая она гибкая, если воин всегда лишь коровья лепешка супротив мага??? Конана без напильника не реализовать!!! Труха блин! 
То ли дело 4-ка!

Ловите вброс...

[Коммуниздий]

Слишком толсто.

[Katikris]

Правда что

[EvilCat]

Хотите конструктива - создайте отдельный топик.

Есть у меня идея создать один топик с пометкой [конструктив], который будет интересен большинству спорщиков здесь, я надеюсь... %) Ждите в следующей серии.

[Мистер Хомяк]

  Парни и девчата, простите пожалуйста, я понимаю, что без меня вам томительно, но вот как только с совещаниями разгребусь, я надеюсь, с новыми силами напишу вам чегонить.

[Dekk]

Слишком толсто.

Это не он такой, это тема такая.

[Коммуниздий]

Это не он такой, это тема такая.

Угу, вот и я временами заглядываю, вздыхаю и иду дальше...