[Конструктив] D&D по-нашему - расы, классы и архетипы.

[Мышиный Король]

Цель - создать единое воображаемое пространство. При такой постановке задачи, ответ выглядит как-то подругому, не так ли?

Я как-то не понимаю - в других системах ведь как-то с этим живут и припеваючи причём... Один игрок создает по ГУРПС допустим (и без темплейтов для определенности) персонажа, которого он называет охотником за головами. Другой смотря на его способности удивляется - разве это охотник за головами? От этого вроде никаких механизмов почти нигде в нет, но ведь общее воображаемое пространство от этого не распадается...

[Dekk]

Я как-то не понимаю - в других системах ведь как-то с этим живут и припеваючи причём... Один игрок создает по ГУРПС допустим (и без темплейтов для определенности) персонажа, которого он называет охотником за головами. Другой смотря на его способности удивляется - разве это охотник за головами? От этого вроде никаких механизмов почти нигде в нет, но ведь общее воображаемое пространство от этого не распадается...

То, что в других системах приходится прилагать дополнительные усилия для решения данной проблемы не означает, что она может быть разрешена только классами. Что не отменяет того, что дополнительные усилия прилагать придётся.

И если ты заговорил о ГУРПС, то после того, как я освежу в памяти template и линзы, я смогу создать интересующего меня персонажа минут за пять. То есть ГУРПСа фактически отлично иллюстрирует другое преимущество классов: из трёх тысяч страниц текста, которые содержатся в разрешенных мастером книгах, мне потребуется хорошо если три сотни. А если я использую template, то достаточно пары десятков, причем можно прочитать название template, чтобы понять подходит ли он тебе. К тому же ГУРПС стал выпускать Dungeon Fantasy, который как раз сводится к готовым решениям для рубилова монстров на экспу.


Кстати, а ты знаешь, что GURPS в шутку называют Generic Unplayable Role Playing System? Забавно, не так ли? Система, которая может удовлетворить крайне и крайне странные желания по оцифровке чего-нибудь, страдает от отсутствия ready-to-play решений.

[Мышиный Король]

То, что в других системах приходится прилагать дополнительные усилия для решения данной проблемы не означает, что она может быть разрешена только классами. Что не отменяет того, что дополнительные усилия прилагать придётся.

Я приводил пример не к тому, что проблема решается или нет, а исключительно как аргумент, что это вообще полностью параллельный вопрос. Ни наличие классов, ни конструктора не меняет в этой ситуации вообще ничего, поэтому она не может быть приведена как аргумент против конструктора. (Причём с классами мы в этой гипотетической ситуации получим только ещё худший вариант, когда ни первый, ни второй игрок не согласны с тем, что предлагаемый системой класс является охотниками за головами и ни подходит ни одному из них ни как персонаж, ни как сопартиец...)

[Dekk]

Я приводил пример не к тому, что проблема решается или нет, а исключительно как аргумент, что это вообще полностью параллельный вопрос. Ни наличие классов, ни конструктора не меняет в этой ситуации вообще ничего, поэтому она не может быть приведена как аргумент против конструктора.

Само наличие классовой системы решает эту проблему. Просто наличие конструктора не решает эту проблему и требует дополнительных усилий для решения. Как видишь, это можно использовать как аргумент против конструктора.

[Мышиный Король]

Само наличие классовой системы решает эту проблему. Просто наличие конструктора не решает эту проблему и требует дополнительных усилий для решения. Как видишь, это можно использовать как аргумент против конструктора.

Я не вижу здесь логики. Как это классовая система может решать эту проблему, когда ситуация полностью повторяется, но в отношении класса прописанного в системе. Чтобы мы не говорили случайно о разном разложу совсем по полочкам.

Твой аргумент против конструктора: игрок А создает класс Х с помощью конструктора, но игроку В этот набор способностей не кажется соответствующим его собственному представлению о классе Х.

Однако в классовой системе эта проблема вовсе не решается: для игрока А предлагаемый системой класс Х не соответствует его представлению об этом классе, но и для игрока В это тоже верно.

Легко видеть, что проблема совершенно параллельна и жестко прописанным классам и конструктору. (А на самом деле это практически никакая не проблема в подавляющем большинстве случаев, т.к. значение имеет не соответствие представлениям игрока В наименованию класса Х персонажа А, а только образ этого персонажа создаваемый набором его способностей.)

[Dekk]

Неправильная постановка задачи. Класс должен отражать реалии игрового мира. Если при таком раскладе класс не соответствует представлению игрока, то либо он сделан крайне плохо, либо игроку надо учить матчасть. Кривая реализация - проблема универсальная, ленивые игроки - тоже. Если этих двух проблем нету, то защита образа работает.

[Мышиный Король]

В смысле неправильная? Мне вот как раз кажется неправильной постановкой как раз это странное требование к конструктору.

Класс должен отражать реалии игрового мира. Если при таком раскладе класс не соответствует представлению игрока, то либо он сделан крайне плохо, либо игроку надо учить матчасть.

Вот для первого конструктор и нужен. А второе предложение просто эпически странно. Неужто все без исключения классы прежних редакций были сделаны крайне плохо или все игроки были ленивы? А меж тем их не всем было достаточно и это одна из причин неограниченного роста их количества.

Если этих двух проблем нету, то защита образа работает.

Какая защита образа? От кого?

[Dekk]

В смысле неправильная? Мне вот как раз кажется неправильной постановкой как раз это странное требование к конструктору.

А кто от конструктора такое требует? Он не для этого создавался, так же как и классы создавались не для возможности оцифровывать всё подряд.

Вот для первого конструктор и нужен.

Если у тебя хороший конструктор, а классы кривые - да. Но если конструктор кривой, а классы хорошие, то кому конструктор нужен?

А второе предложение просто эпически странно. Неужто все без исключения классы прежних редакций были сделаны крайне плохо или все игроки были ленивы? А меж тем их не всем было достаточно и это одна из причин неограниченного роста их количества.

Ты смешал два момента: желание игрока сделать условного bounty hunter'а и конкретную реализацию классов в одной системе. Первое было про то, что если в мире охотники за головами - прописанная организация со своими особенностями, а игрок хочет чего-то другого, то он не bounty hunter. Второе - вопрос к визардам, который скорее всего сведётся к вопросу о том, как стоит всё это продавать. Если игроки всегда хотят ещё - это потенциальные деньги, которые всегда можно ещё получить. Реализация к самой идее классов, имеющая слабое отношение.

Какая защита образа? От кого?

От тех, кто хочет получить плюшки, но не хочет соответствовать реалиям мира.

[Bukazavr]

А конструктор в первую очередь для кого? для игроков, или для мастера?