StarCraft 2

[бред]

Еще раз повторяю, для тех кто в гига-танке. Я в сетевые игры не играю, ими не интересуюсь и оцениваю проекты исключительно с точки зрения сингла. Даже в том случае, если сетевой режим есть. Таким образом, сбалансированность RTS мне фиолетова, а вот дизайн одиночных миссий при дисбалансе сторон, наоборот, крайне важен. И вот по этому моменту StarCraft серьезно уступает тому же C&C1.

Как-то очень эмоционально это заявление. Real-Time Strategy. Равзе в RTS баланс даже в одиночных играх не важен? Мне казалаось, что даже в single player режиме необходимо соблюдение баланса, чтобы выйграть можно было бы также легко как и проиграть AI, если не правильно назначить себе стратегию, неправильно заниматься менеджментом юнитов, зданий и других структур в игре. Также лично по мне, баланс в RTS также нужен чтобы не было подобных "имба" стратегий, которыми можно выносить всё что угодно благодаря 1-2 универсальным юнитам, которые очень просто и быстро заполучить. Не скучно в такое играть? Кстати, ради интереса провёл на одном из хабов своей сетки опрос, что же лучше. Массы говорят, что C&C 4 быстро надоедают, но ролики прикольны. И это самое распространённое мнение.

[Ин Ши]

Равзе в RTS баланс даже в одиночных играх не важен? Мне казалаось, что даже в single player режиме необходимо соблюдение баланса, чтобы выйграть можно было бы также легко как и проиграть AI, если не правильно назначить себе стратегию, неправильно заниматься менеджментом юнитов, зданий и других структур в игре.

Гораздо менее важен, чем в мультиплеере, очевидно же. В мультиплеере всё, чем можно порулить общий баланс, это баланс юнитов, зданий, карта. Всё.

В синглеплеере же ещё легко можно включить тюнинг АИ, скриптов, етс. Так что баланс между юнитами не так важен.

[бред]

Гораздо менее важен, чем в мультиплеере, очевидно же. В мультиплеере всё, чем можно порулить общий баланс, это баланс юнитов, зданий, карта. Всё.

В синглеплеере же ещё легко можно включить тюнинг АИ, скриптов, етс. Так что баланс между юнитами не так важен.

Нет, не очевидно "же". Ещё раз повторюсь, что как раз-таки из-за такого отношения к балансу, можно проходить миссии быстро на паре-тройке юнитов. То есть выбирать "имба" тактику. Что в итоге наскучивает, когда ты знаешь как победить одного и того же AI на разных картах, из-за того, что баланс очень плох и есть "дыра", позволяющая тебе проходить всё быстро и без затруднений. И единственное, что интересное остаётся -- видеоролики, сюжет и т.д. Так как сам gameplay становится интересен только тем, кто не понял этой "дыры" или\ и проходит "по-совести".
Обычно в single player режиме можно выбрать сложность, которая в свою очередь выражается не в стиле игры AI, а в "стекляности" ваших юнитов, количестве юнитов AI или их сложности к убийству, иногда дают больше технологий. Редко, когда прорабатывают scripts.
И не каждый рядовой игрок сможет настраивать AI в ручную или не захочет замарачиваться и скачивать отдельно scripts к AI в игре (кстати, здесь StarCraft - исключение, так как выпустили очень удобный файл, в котором содержаться встроенные патчи и разные типы AI, играющие против вас от клана [x7]).
Но баланс в игре не останавливается на карте, юнитах и зданиях. Важны тайминги всех рас, возможность противопоставления чего-либо на одинаковых APM, свои возомжности менеджмента, интересность менеджмента армий, их взаимодействия. Сама игра предоставляет практически бесконечный уровень для развития скорости реакции на события и тому подобное.
И многие из этих пунктов должны быть сбалансированы и при этом не скучны. Опять же со слов скажу, что многим играть в C&C (тот же 4) становится скучно. Со StarCraft картина же другая, картина очень сильно измениться ещё в StarCraft 2 и крайне сильно. Надо отметить, что для StarCraft существует уйма карт, которые позволяют играть в самые раные режимы (single player, multiplayer) (я где-то видел даже боулинг). Не говорю о разнообразии компаний (Resurrection, Insu....что-то там и куча фанатских работ). Не знаю, может быть тот же C&C, с которым здесь сравнивают StarCtaft (не второй), может сравниться с таким разнообразием.

[Mr.Garret]

2 бред

Не надо много лишних слов. Поставь covert operation и попробуй пройти его массовым производством мамонт-танков. Умрешь быстро и жестоко. Баланса в C&C, как такового нет. Стороны тотально различны и GDI откровенно сильнее.

И C&C4 это не C&C вообще ни в коем разе. Игру надо было издавать под другим франчайзом.

[Ин Ши]

Нет, не очевидно "же". Ещё раз повторюсь, что как раз-таки из-за такого отношения к балансу, можно проходить миссии быстро на паре-тройке юнитов. То есть выбирать "имба" тактику. Что в итоге наскучивает, когда ты знаешь как победить одного и того же AI на разных картах, из-за того, что баланс очень плох и есть "дыра", позволяющая тебе проходить всё быстро и без затруднений.

В этом и есть смысл однопользовательских игр. Те, кто не заморачиваются - проходят как обычно. Кто нашёл дыру - прошёл быстро и замечательно. Смысл однопользовательской игры - чтобы человек выигрывал в 99,9% случаев на дефолтных настройках, если ты не в курсе.

Ок, поправлю: смысл коммерчески успешной однопользовательской игры.

[Arlon]

Еще раз повторяю, для тех кто в гига-танке. Я в сетевые игры не играю, ими не интересуюсь и оцениваю проекты исключительно с точки зрения сингла. Даже в том случае, если сетевой режим есть.

То есть мы выносим вердикт, что игра "какашко" не беря в расчет компонент игры, который всеми (или как минимум большинством) признан самой сильной её частью? Не находите, что это странный подход?
ИМХО это тоже самое, что сравнивать VW Golf и Ферари, взяв в качестве критерия оценки шумность в салоне и отбросив факторы скорости, разгона, драйва при вождении итд

[Ин Ши]

То есть мы выносим вердикт, что игра "какашко" не беря в расчет компонент игры, который всеми (или как минимум большинством) признан самой сильной её частью? Не находите, что это странный подход?

Нет, не странный. Метрик может быть множество. И хороший сильный синглплеер стоит отдельной оценки.

UPD Добавлю, что выносится вердикт не "игра - какашко", а "синглплеер игры - какашко".

[Mr.Garret]

2 Arlon

Ты не в курсе что у меня VW? Просто объясни мне, как ты на Феррари собираешься ездить по русским деревенским дорогам? Меня Пассат устраивает каждым элементом своего внутреннего устройства. Я не гонщик и мне без разницы с какой скоростью мой седан броненосец разгоняется до 200 километров в час. Мне не зачем гонять с толпой стрит-рэйсеров, чтобы осознать качество и удобство своей машины.

Да, толпа считается Феррари мега крутой машиной. Но это они пока по нашим Уральским дорогам не поездили. У нас, Феррари, на первой же кочке в стратосферу улетит.

С играми тоже самое. Мнение толпы не надо брать в расчет. Ведь идя за толпой, ты можешь оказаться в похоронной процессии.

[бред]

Очередной пост не по теме (из множества):

2 Arlon

Ты не в курсе что у меня VW?¹ Просто объясни мне, как ты на Феррари собираешься ездить по русским деревенским дорогам?² Меня Пассат устраивает каждым элементом своего внутреннего устройства. Я не гонщик и мне без разницы с какой скоростью мой седан броненосец разгоняется до 200 километров в час.³ Мне не зачем гонять с толпой стрит-рэйсеров, чтобы осознать качество и удобство своей машины.

Да, толпа считается Феррари мега крутой машиной. Но это они пока по нашим Уральским дорогам не поездили. У нас, Феррари, на первой же кочке в стратосферу улетит.⁴

С играми тоже самое. Мнение толпы не надо брать в расчет. Ведь идя за толпой, ты можешь оказаться в похоронной процессии.⁵

Ох, тут надо быстренько разобрать. А то как-то пахнет навязыванием своей идеи "толпы". Mr. Garret делает множество допущений, которые беруться с его субъективной точки зрения. Он как бэ пытается выделиться из "толпы", хотя теми рамками, которые он описывает, он наоборот входит в массу людей, которых больше (водителей повседневного транспорта > водителей спортивных машин, балидов).
¹Ну теперь мы все знаем какая у тебя машина. Если это был ответ вопросом.
²А почему он собрался ездить на Ferrari по российским дорогам, зная, что они преднозначены для хороших дорог? Возможно он едит на этой машине по европейским дорогам? Такого допущения нет?
³Надо сказать, что подобный подход говорит о том, что ты входишь в ту группу людей, которых устраивает машина эконом класса, которая отвечает всем необходимым повседневным требованиям. Но она не сможет особенно выделиться скоростью разгона, лошадиными силами, деньгами вложенными в корпус авто, своим классом от той огромной массы машин.
⁴Толпа считает её крутой машиной. Производители Ferrari (отец ездил в Италию в музей Ferrrari, так как является ярым фанатом марки, а также обожает Formula 1) не считают машиной что-либо другое кроме Ferrari, всё остальное просто игрушки. Для любой машины необходима местность. К примеру, VW не сможет проехать по сильно пересечённой местности, по которой сможет проехать УАЗ или военный джип зарубежного производства, он застрянет в первой же грязи. Т.е. для каждой машины в принципе нужна своя поверхность для движения. То есть если руководствоваться таким принципом, то шестиколёсный вездеход российского производства предназначенный для езды по тайге лучшая для тебя машина, которая только может быть. О_о
Ferrari лучшая машина по другим критериям, отличным от тех, что судишь ты. И надо отдать этому должное, так как она действительно будет лучше VW во многих аспетках. К примеру, взять тот факт, что женщины будут более охотнее садитсья в такую машину. И можно сказать, что между ценой автомобиля и  шансом, что более красивая женщина сядет в машину, прямая связь. А теперь представь себе шестиколёсную машину для тайги на улицах Голливуда подъезжающую к "красной дорожке". О_о
⁵Не соглашусь по всем пунктам. Заметил закономерность, что люди считают себя более умнее других. Но на деле выходит, что эта степень "умности" лишь факт того, что у человека принцип не следовать за толпой. И тут совершенно не важно куда и зачем. Сам факт важен -- не следовать за толпой никогда, найти любые причины, чтобы только не следовать. И данное поведение уже не редкость, что ввергает такого человека с подобным поведением в другую менее многочисленную толпу противопоставляющую себя, как они считают, "массе".
Но не редки случаи, что когда ты идёшь за определённой "толпой" (некоторой массой людей), ты также получишь удовольствие, так как не все люди глупцы, как хочется считать некоторым. Так например, можно умиляться "Как Приручить Дракона" и любить персонажа "Беззубика" за прекрасную работу аниматоров, и это будет следование толпе, но нельзя же не умиляться, ведь действительно красиво. Также можно уподобить себя толпе и дивиться красоте звёзд и млечного пути, радоваться сладкому вкусу, любить любимого человека (толпа это делает, да), ругать Ксению собчак (одна часть толпы это делает), любить её (другая это делать), уважать (третья часть это  делать), не обращать внимания (четвёртая часть толпы это делает), считать Ferrari крутой машиной (так делает толпа), радоваться тому что есть (другая делает так). Примеров, уйма, а вот люди не меняются.
У каждого отдельного человека из этой толпы есть своё мнение и свои причины следовать по определённому направлению. Главное выделить тех, кто больше похож на тебя, чтобы следование это доставляло тебе удовольствие, так как в наше время как бы ты не выделялся из "толпы", ты так или иначе будешь принадлежать какой-то её части. Проще просто осознать для тебя, что тебе действительно нравится или не нравится, и наверное не искать "левых" причин для оправдания своего поведения, а обычным образом признавать.

[Ин Ши]

Ferrari лучшая машина по другим критериям, отличным от тех, что судишь ты.

Квинтэссенция поста. "Ты - в чёрном, а я - Д'Артаньян".

[бред]

Не по теме:

Квинтэссенция поста. "Ты - в чёрном, а я - Д'Артаньян".

Не знаю с чего такое отношение. Если уж выражаться, то скорее "Есть Портосы, Атосы, Арамисы, а есть и Д'Артаньяны". Каждому своё.
Добавил: Кстати, о себе я в том посте не писал. Могу при вашем желании.

[Arlon]

2 Arlon

Ты не в курсе что у меня VW? Просто объясни мне, как ты на Феррари собираешься ездить по русским деревенским дорогам? Меня Пассат устраивает каждым элементом своего внутреннего устройства. Я не гонщик и мне без разницы с какой скоростью мой седан броненосец разгоняется до 200 километров в час. Мне не зачем гонять с толпой стрит-рэйсеров, чтобы осознать качество и удобство своей машины.

Да, толпа считается Феррари мега крутой машиной. Но это они пока по нашим Уральским дорогам не поездили. У нас, Феррари, на первой же кочке в стратосферу улетит.

С играми тоже самое. Мнение толпы не надо брать в расчет. Ведь идя за толпой, ты можешь оказаться в похоронной процессии.

А тебе не приходит в голову, что эта "тупая толпа" не собирается ездить на ферари по уральским дорогам по маршруту дом-работа-дом, что эта машина создана для другого(и других дорог), и, человек её купивший может себе это позволить, что "тупая толпа" все это осознает? Что это ты, а не толпа чего-то не понимаешь и какие-то качества не можешь\хочешь оценить? Но непременно считаешь себя выше "толпы", постоянно себя с "толпой" сравнивая. ИМХО мнение "толпы" с мнением конкретного думающего человека коррелировать никак не должно - это просто разные, НЕ связанные вещи - мне не нравится Ксюша,  но это не мешает мне нормально относиться к Наутилусу. Если что-то нравится толпе это не значит, что надо орать "ай-ай", кричать "фу какая гадость" итд итп тот же VW Passat тоже попса, но это тебе не мешает быть довольным этой машиной, т.к. по N критериев это замечательная, а может даже лучшая машина.

Так и старкрафт безусловно популярная, но это не значит ПЛОХАЯ игра.

[No Good]

Хотел прокомментировать некоторые ответы:¹Игры, должен заметить, совершенно не массовый продукт. Он может быть не массовым как на стадии задумки, так на стадии создания, а также он может быть абсолютно не массовым после того, как игра выходит в свет. И это касается не только компьютерных игр, но и всех игр в целом.

Игры от Близзов - массовые проекты.

²Элита (от лат. electus, фр. elite — избранный, лучший^[1]) — в социологии и политологии — неотъемлемая и важная часть любого социума. Осуществляет функции управления социумом, а также выработки новых моделей (стереотипов) поведения, позволяющих социуму приспосабливаться к изменяющемуся окружению.
Как мне кажется, в данном случае, функции управлениям (какое-либо воздействие вообще) игры с меньшими тиражами оказывают соответственно меньшее. Т.е. тут можно наблюдать прямую пропорциональность. Более популярна игра = большее влияние на индустрию в целом. Или это не так? WoW никак не повлиял своей бешеной популярностью на игры и индустрию игр в этой категории в целом?

Нет, не так. Темпы задает не более популярная игра, а игра с нововведениями. По старику не сделали ни одной игры (кроме кучи убогих клонов).

³Сразу надо сказать, что "лучшая" сторона, "худшая" крайне субъективные понятия. Для одного это "худшая" сторона, для друго "лучшая", а значит и элита и маргиналы по этому определению будут тоже для каждого человека разные.

Мы же говорим о массах. В этом случае, понятия объективные.

⁴Да, согласен. Данное утверждение будет следствием первого, если взять несколько фикций за истину. Существуют объективные стороны "лучшая" и "худшая", которые предопределены обществом.
Но надо отметить, что это ни разу не априори, к чьему-то сожалению. К тому же надо отметить что массовый продукт будет априори "лучшим" для той конкретной массы, которая считает его "лучшим".¹Тут хотел отметить тебе твою же фразу постами выше про "Квадрат Молевича". А ведь люди, которые занимаются искусством многие годы оценивают его как шедевр. А вот как раз-таки массы недоумевают: "Что ж там такого шедеврального-то?". Иными словами, я как бэ намекаю, что слушать опытных людей тоже бывает крайне пагубно. Так как отмечу, что "нравится", "не нравится", "лучшее", "худшее" -- это категории субъективные. И картина "Негр разгружает уголь тёмной ночью" Пупкина не шедевр, а вот "Квадрат" Молевича - да. И вот про второго многие искусствоведы говорят, что это действительно шедевр. Ты будешь прислушиваться к ним?

Да, буду. Я согласен, что Квадрат Малевича - шедевр супрематизма. Я сказал лишь то, что мне он не нравится, как не нравится в целом весь супрематизм.

Про старкрафт я же говорю, что:
1. Это не шедевр.
2. Мне он не нравится.

[Dekk]

Темпы задает не более популярная игра, а игра с нововведениями. По старику не сделали ни одной игры (кроме кучи убогих клонов).

Наверное именно поэтому есть целая тьма варкрафт-клонов, старкрафт-клонов, а так же их же киллеров плюс различные диабло-киллеры. В то время как куча игр с нововведениями прошла мимо кассы и темпы вообще никому не задаёт.

Про старкрафт я же говорю, что:
1. Это не шедевр.
2. Мне он не нравится.

Что есть шедевр?

[No Good]

Как-то вы странно квотите

Наверное именно поэтому есть целая тьма варкрафт-клонов, старкрафт-клонов, а так же их же киллеров плюс различные диабло-киллеры. В то время как куча игр с нововведениями прошла мимо кассы и темпы вообще никому не задаёт.

Именно что клонов. Убогих и никому не нужных. И киллеров туда же.

Что есть шедевр?

Шедевр?
Myth, BG, C&C, Sudden Strike, Total War, Commandos.
Это разные жанры, просто чтоб вы поняли, что я считаю шедевром.

[Dekk]

Как-то вы странно квотите :)Именно что клонов. Убогих и никому не нужных. И киллеров туда же.

Никому не нужны, но именно на них ориентируются. А не на C&C или что-нибудь ещё.

Шедевр?

Мне не нужны примеры, мне нужно определение.

[No Good]

Никому не нужны, но именно на них ориентируются. А не на C&C или что-нибудь ещё.

Кто?

Мне не нужны примеры, мне нужно определение.

Зачем оно вам?
Я думаю, это игра, в которую интересно играть прежде всего одному, т.е. геймплей, кроме этого, важны следующие пункты:
1. Нововведения (то, чего не было раньше);
2. Сюжет;
3. Графика (хотя бы на уровне стандартной).

[Геометр Теней]

Темпы задает не более популярная игра, а игра с нововведениями. По старику не сделали ни одной игры (кроме кучи убогих клонов).

Вы уверены, что не пропускаете сущности? Кроме игр, где появляются нововведения, существуют ещё и игры, устанавливающие стандарты. Доводящие идеи до рабочего состояния и "притирающие" их друг к другу - будучи формально не играми, где это впервые появилось. (По большому счёту, там есть ещё внутреннее деление на стандарты в разных областях - например "резиновую рамку" или возможность сажать группы юнитов на горячие клавиши не всегда можно сравнить с, допустим, динамической выдачей заданий по ходу миссии - но не будем лезть в частности).

К слову сказать, есть занятная параллель. В научных кругах бытует шутка, что если формула или закон названы чьим-то именем, то это наверняка означает, что этот человек - не первооткрыватель. Так оно и бывает - обычно это имена тех, кто включил данный закон в контекст актуальных проблем, нашел ему важное применение или сделал существенной частью некой развивающейся теории. С играми нет ли схожей ситуации?

[No Good]

Возможно. Тогда вам вопрос - какую (хотя бы одну) идею SC довел до рабочего состояния?

[Mr.Garret]

2 Arlon
Вот купишь Феррари, приедешь к нам, тогда и поговорим. Старкрафт не плохая игра, она посредственность, превозносимая, в большинстве случаев, посредственными игроками. Вот и весь сказ.

[Dekk]

Кто?

О каких установленных стандартах может идти речь? О стандартах, которые будут приняты другими производителями игр или игроками, на худой конец.

Зачем оно вам?

Затем, что пока нету определения шедевра, нам не о чем говорить. "Что-то - шедевр" и "я считаю что-то шедевром". В первом случае факт, во втором личное мнение. Без этого утверждение, что старкрафт не является шедевром, будет поставлено перед фактом, что чьё-то личное мнение не является объективным и в качестве аргумента использовано быть не может.

Я думаю, это игра, в которую интересно играть прежде всего одному, т.е. геймплей, кроме этого, важны следующие пункты:
1. Нововведения (то, чего не было раньше);
2. Сюжет;
3. Графика (хотя бы на уровне стандартной).

Интересно играть кому? Мне вот интересно. А если бы у меня был крайне ограниченный опыт в компьютерных играх, то нововведения там бы тоже присутствовали (получается, что этот пункт опять не является объективным). Оценка сюжета опять-таки имеет градацию нравится/не нравится и зависит от того, кого спрашивают. Только последний пункт является более-менее беспристрастным. Но и тут есть различные мнения, так как многие (и я в том числе) требуют от графики только одного: чтобы она не мешала игре.

[No Good]

О каких установленных стандартах может идти речь? О стандартах, которые будут приняты другими производителями игр или игроками, на худой конец.

Я давно не видел, чтобы так уверенно несли чушь. Ориентируются на клоны старкрафта... Черт, это надо будет запомнить

Интересно играть кому? Мне вот интересно. А если бы у меня был крайне ограниченный опыт в компьютерных играх, то нововведения там бы тоже присутствовали (получается, что этот пункт опять не является объективным). Оценка сюжета опять-таки имеет градацию нравится/не нравится и зависит от того, кого спрашивают. Только последний пункт является более-менее беспристрастным. Но и тут есть различные мнения, так как многие (и я в том числе) требуют от графики только одного: чтобы она не мешала игре.

1. Если у вас крайне ограниченный опыт в компьютерных играх, то вы бы сначала этот опыт все таки получили, прежде чем судить о них.
2. Сравнивать сюжет SC и С&C = сравнивать произведения Донцовой и Сименона.
3. Мне мешает старкрафтовская графика - там разрешение огромное

[Chronicler]

5 копеек в сторону: сюжете КнК мне видится глупым и пафосным. Хуже не только старкрафта но хуже даже Вархаммера 40к. Его литературное качество выражается только в хороших актёрах в роликах, не более того. Поэтому обсуждать настолько оторванные вещи можно либо укопавшись в мелочах и забыв тему (это метод мягкого троллинга), либо же приняв какие-то общие аксиомы.

Кстати, шедевр (крылов):
Это название какой-либо выдающейся работы заимствовано из французского, где chef d'oevre буквально означает "главное, образцовое произведение": chef – "мастер, голова" (кстати, это слово восходит к тому же источнику, что и имеющееся в русском языке заимствование шеф) d' – предлог родительного падежа и oevre – "работа".

Шедевр (ожегов):
[дэ], -а, м. (книжа). Исключительное по своим достоинствам произведение искусства, образцовое создание мастера. Литературный ш. Шедевры архитектуры.

Шедевр(бсэ)
1) образцовое изделие, которое во многих средневековых цехах необходимо было изготовить ремесленнику, стремящемуся стать мастером, для доказательства его профессионального мастерства
2)Образцовое произведение - высшее достижение искусства, мастерства.


Важным моментом является образцовость, а не только "крутость по мнению отдельных индивидов  в социуме". Выводы делайте сами.

[Dekk]

Я давно не видел, чтобы так уверенно несли чушь. Ориентируются на клоны старкрафта... Черт, это надо будет запомнить

В этом случае мне легче, я привык к людям, несущим чушь. На старкрафт ориентируются минимум те, кто делает его клоны. А кто ориентируется на приведённые выше шедевры?

1. Если у вас крайне ограниченный опыт в компьютерных играх, то вы бы сначала этот опыт все таки получили, прежде чем судить о них.

Ой, а здесь есть человек, обладающий абсолютным знанием в некоторой области, не менее узкой, чем компьютерные игры? Если нет, то любое "нововведение" становится крайне сомнительным аргументом в пользу любой игры, потому как никто не обладает знаниями, достаточными чтобы быть уверенным в неповторимости "нововведения" , это во-первых. Во-вторых, новость чего-либо зависит в том числе и от приближения, в котором рассматривается это что-либо. Если принять слишком уж удалённое приближение, то и старкрафт и цеэнце сводится к тому, что игрок смотрит в монитор и шевелит конечностями. Ничего нового со времён супаплекса и тетриса.

2. Сравнивать сюжет SC и С&C = сравнивать произведения Донцовой и Сименона.
3. Мне мешает старкрафтовская графика - там разрешение огромное

Давайте сравним. Объективные критерии сравнения в студию!
Кстати, третий пункт в такой формулировке автоматически пролетает мимо. Удобство - вещь субъективная.

[Rigval]

Кстати сюжет Старкрафта действительно на голову выше, чем сюжет ЦиЦ.

[No Good]

В этом случае мне легче, я привык к людям, несущим чушь. На старкрафт ориентируются минимум те, кто делает его клоны. А кто ориентируется на приведённые выше шедевры?

Ну как, тот же старкрафт собран из различных игр.

Ой, а здесь есть человек, обладающий абсолютным знанием в некоторой области, не менее узкой, чем компьютерные игры? Если нет, то любое "нововведение" становится крайне сомнительным аргументом в пользу любой игры, потому как никто не обладает знаниями, достаточными чтобы быть уверенным в неповторимости "нововведения" , это во-первых. Во-вторых, новость чего-либо зависит в том числе и от приближения, в котором рассматривается это что-либо. Если принять слишком уж удалённое приближение, то и старкрафт и цеэнце сводится к тому, что игрок смотрит в монитор и шевелит конечностями. Ничего нового со времён супаплекса и тетриса.
Давайте сравним. Объективные критерии сравнения в студию!

Это демагогия. Мы оба прекрасно знаем, что речь не об этом.

Кстати, третий пункт в такой формулировке автоматически пролетает мимо. Удобство - вещь субъективная.

Как некрасиво тыкать в меня пальцем и обвинять в субъективизме. Я лишь ответил вам тем же - перечитайте свой пост.

[Dekk]

Ну как, тот же старкрафт собран из различных игр.

Вы так говорите, как будто это плохо.
Не смог удержаться. Остальные различные игры собраны из других различных игр. Или не игр. Что не делает их лучше или хуже других.

Это демагогия. Мы оба прекрасно знаем, что речь не об этом.

Почему же не об этом? До тех пор пока не будет определены критерии, исключающие личные предпочтения, всегда можно будет поиграться с словами, вместо использования этих критериев.

Как некрасиво тыкать в меня пальцем и обвинять в субъективизме. Я лишь ответил вам тем же - перечитайте свой пост.

Но в данном случае субъективность мнения - моё оружие, поскольку исключает объективность доводов оппонента.

[Alexius]

в хороших актёрах в роликах

Нет. Нет. Не называй это хорошими актерами.
Литературное качество сюжета CnC (если мы говорим про Tiberian Sun + Firestorm) выражается в его яркой трешовости. Которая, вероятно, и делает его более запоминающимся чем средненький такой космооперный сюжет StarCraft'а.

Старкрафт не плохая игра, она посредственность, превозносимая, в большинстве случаев, посредственными игроками.

Угу, угу. И только Настоящие Ценители понимают, что ...

Тогда вам вопрос - какую (хотя бы одну) идею SC довел до рабочего состояния?

Концепцию мультиплеерной RTS c несколькими сильно отличающимися сторонами.

[No Good]

Но в данном случае субъективность мнения - моё оружие, поскольку исключает объективность доводов оппонента.

Каким это образом ваша субъективность исключает объективность оппонента? Вы хоть сами понимаете, что пишете?

[Dekk]

Каким это образом ваша субъективность исключает объективность оппонента? Вы хоть сами понимаете, что пишите?

Тем, что она ничуть не хуже и не лучше вашей, что означает отсутствия возможности приводить аргумент, основываясь на чьей-либо.