Вопросы [DnD 5]

[Terranaunt]

Очень советую прочитать таки правила полностью.

Как прочитавший полностью заявляю: "прочитать полностью" и "разобраться в этом творении жертв иллитидов" - таки две большие разницы.

Алсо, эта тема вроде для вопросов, а не для троллинга, сарказма и "rtfm n00b", или что-то путаю?

[Dekk]

А что касается бафов, то в этой книге часть из них не требует концентрации

В ПХБ тоже не все бафы требют концентрации, например Longstrider висит час без лишних телодвижений со стороны заклинателя.

TL;DR просто 708 (!) спелов за 20 баксов

Но фактически их там меньше, потому что часть из них представляет копипасту с минимальными отличиями. Так Claws of the Beast и Fists of Stone дают один и тот же эффект, только в первом случае ты наносишь 2d6 slashing, а во втором 1d12 bludgeoning.

[GoozzZ]

В ПХБ тоже не все бафы требют концентрации, например Longstrider висит час без лишних телодвижений со стороны заклинателя.
Но фактически их там меньше, потому что часть из них представляет копипасту с минимальными отличиями. Так Claws of the Beast и Fists of Stone дают один и тот же эффект, только в первом случае ты наносишь 2d6 slashing, а во втором 1d12 bludgeoning.

Я не говорил что в пхб таких нет, просто дал наводку на клевую книжку для тех кому мало. И да, много спелов копируют друг-друга игромеханически, и даже округлив 708 до 350, вс равно мне кажется материал стоит своих денег.

[Lorimo]

TL;DR просто 708 (!) спелов за 20 баксов

Не в количестве счастье...

[Andrew36]

Любопытно, если изнутри "поля антимагии" стрелять из лука, имея бонус "божественного удара" из домена клирика, будут ли стрелы наносить эти дополнительные повреждения излучением за пределами "поля антимагии"?

[SerGor]

Если ДМ считает, что божественный удар подавляется полем антимагии, то нет. Ибо Божественный удар "заряжает" оружие (лук), а не амуницию (стрелы). Если метать копья - то удар работать будет.

[Andrew36]

Заклинание "раскалённый металл"- описание кривовато. Непонятно, что предотвращает успешный спасбросок телосложения: весь урон (включая начальный), последующий урон или только помеху на броски атаки?

[SerGor]

Описание кристально чистое.

If a creature is holding or wearing the object and
takes the damage from it, the creature must succeed on
a Constitution saving throw or drop the object if it can

Держатель раскаленного объекта, если хочет удержать его в руках, должен пройти спасбросок телосложения. Никакой урон спасбросками не режется, как и никакие помехи не исчезают.

[Andrew36]

Описание кристально чистое

Буквально- да. Но не логично. Зачем делать спасбросок, если на тебе раскалённый доспех? Что изменится при успехе? А оружие в любом случае лучше бросить, тоже нет смысла выигрывать спасбросок.
Может быть, авторам уже задавали этот вопрос?

[SerGor]

or drop the object if it can

Если ты не можешь бросить предмет, то спасбросок можно и не кидать - ничего не изменится.
Данный спасбросок необходим именно если ты держишь что-то и не желаешь отпускать. Ситуаций таких можно море придумать - ты украл корону и убегаешь; ты висишь на высоте, держась за железный фонарь; ты сошелся грудь в грудь с демоном и у тебя +3 меч в руке... и т.д.
Все логично. Раскаленный металл наносит тебе урон всегда. Если ты держишь его, от него не уклониться. А если на тебе раскалили доспех - то ты конкретно встрял. Или ты спасброском телосложения и удар меча тоже собираешься половинить? =)

Может быть, авторам уже задавали этот вопрос?

Формулировка полностью ясная, задавать вопросы не имеет смысла.
А логично или не логично - это уже у каждого в голове свое и к правилам отношения не имеет. Кому-то и атаковать 4 раза за одно действие может показаться нелогичным, но воины так умеют.

[Dekk]

А если на тебе раскалили доспех - то ты конкретно встрял.

Хватаешь мага, прижимаешь к доспеху, смотришь кто из вас первым сдастся.

[Аррис]

В южной партии Троллячьих Фьордов вылезла интересная теоретическая практическая задачка.

Дано:

Участок местности с гоблинами (20*20 футов) накрыли друидской чарой Entangle (spell save DC 13)

Entangle: Grasping weeds and vines sprout from the ground in a 20-foot square starting from a point within range. For the duration, these plants turn the ground in the area into difficult terrain. A creature in the area when you cast the spell must succeed on a Strength saving throw or be restrained by the entangling plants until the spell ends. A creature restrained by the plants can use its action to make a Strength check against your spell save DC. On a success, it frees itself.

Ни один гоблин не выкинул спас по силе и все запутались. Через пренебрежимо малое время клерик накрыл гоблинов чарой Thunderwave.

A wave of thunderous force sweeps out from you. Each creature in a 15-foot cube originating from you must make a Constitution saving throw. On a failed save, a creature takes 2d8 thunder damage and is pushed 10 feet away from you. On a successful save, the creature takes half as much damage and isn't pushed. In addition, unsecured objects that are completely within the area of effect are automatically pushed 10 feet away from you by the spell's effect...

Некоторые гоблины не выкинули спас по телосложению и при этом не умерли от полученного урона (2d8).

Как узнать, оттолкнуло ли их на 3 фута 10 футов или нет?

(Upd: конечно опечатка, должно быть 10 футов)

[Геометр Теней]

Читаем описание состояния restrained:
A restrained creature’s speed becomes 0, and it can’t benefit from any bonus to its speed.
•  Attack rolls against the creature have advantage, and the creature’s attack rolls have disadvantage.
•  The creature has disadvantage on Dexterity saving throws.
Соответственно, по букве правил, push, не использующий скорость гоблинов, не подвержен влиянию этого состояния. Потому по букве - отбросило на требуемые 10 футов (не 3 - вы их, как я понимаю, в метры пытались перевести?). Ведущий, естественно, может внести любые коррективы, какие хочет (что отбросило не целиком, а частями, например. Или вовсе не отбросило, а лишь заставило попадать...), но это уже проявление его воли.

[Аррис]

Да, конечно, опечатка. 10 футов имелось в виду.

[Lellin]

У меня вопрос по монстрам. Заранее извиняюсь, если не туда...
Я начинающий мастер, разбираюсь с модулем city of danger. Там встречается квазит (quasit). Он может совершить только одно действие в свой ход, раз у него нет мультиатаки? Принять форму зверя/напугать одного персонажа/стать невидимым или атаковать (только если он в зверином обличии). Учитывая, что у него всего 7 хитов, он, скорее всего, успеет совершить только один удар. Даже учитывая сюрпрайз-раунд. В таком случае, мне не понятно, почему на donjon в средней сложности рекомендуется на партию из 4х игроков 2ого уровня всего 2 квазита? Короче, он и правда такой хиленький, или я чего-то не понимаю?..

[SerGor]

Да, он может нанести только 1 удар. А, с учетом того, что при этом этот удар может нанести до 16 урона, он может ударом уложить воина. 1д4+3 +2д4 это очень высокий урон, потому и уровень опасности у квазита высокий, несмотря на низкое количество своих хитов. Так сказать, "стеклянная пушка".
Плюс, его низкие хиты идут с учетом сопротивляемости всем видам немагического оружия, что делает их фактически равными 15, так как магического оружия на этих уровнях у партии просто нет.
Плюс, он заранее в невидимости или в виде безобидного животного, значит нападает неожиданно. После чего выигрывает инициативу и снова уходит в невидимость. Тактика "наскок-уход".
В общем, существо довольно опасное для низкоуровневой партии.

[Lellin]

Спасибо за исчерпывающий ответ! Я действительно его недооценила))

[Dekk]

так как магического оружия на этих уровнях у партии просто нет

Если не считать Shillelagh.

[Andrew36]

А ещё есть Guiding Bolt, убивающий квазита одним выстрелом.

[SerGor]

А ещё есть Guiding Bolt, убивающий квазита одним выстрелом.

Убить его может много чего. Но это не значит, что его легко убить. Он скорее мага вскроет, чем тот успеет первые слова заклинания произнести...

[kate_vergona]

В архетипе волшебника-некроманта:

GRIM HARVEST
At 2nd level, you gain the ability to reap life energy from creatures you kill with your spells. Once per turn when you kill one or more creatures with a spell of 1st level or higher, you regain hit points equal to (....)

А у варлока с демоническим пактом:

DARK ONE'S BLESSING
Starting at 1st level, when you reduce a hostile creature to 0 hit points, you gain temporary hit points equal to  (..)

Имеется ли причина для разницы в формулировках ("убийство существа" и "снижение хп существа до 0")? Или это чисто художественные навороты, а ситуация для некроманта и варлока одинаковая?

[Dekk]

Когда ты выбиваешь из врага все хиты, ты можешь заявить, что ты его вырубаешь, а не убиваешь. В этом случае варлок получает временные хиты, волшебник - нет.

[Istrik]

Доброго времени суток. Может кто-нибудь пояснить за способность swashbuckler'а Toujours l'Audace, а конкретно за вторую часть:

In addition, you can use Sneak Attack with any melee attack made against a target that has non of your allies adjacent to it.

Правильно ли я  понимаю, что в ближнем бою свош:
а) может сныкать любым, а не только finesse, оружием?
б) что в ближнем бою свош в принципе всегда наносит сныку, независимо от обстоятельств*?

* лишь бы у него не было дизадванажа на атаку по этой цели.

[Dekk]

а) Можно сникать любым оружием только если рядом с целью нет твоих союзников, в противном случае накладываются все ограничения обычной сники и тебе потребуется оружие finesse или ranged.
б) Да, если учесть поправку из пункта а.

[Аррис]

Может ли кастер (волшебник, друид, etc) иметь два фокусирующих предмета?

И, важно: может ли фокусирующий предмет быть оружием (например, посохом) ?

P.S. Вращает холисимвол, как плюсованный кистень.

[SerGor]

Да, маг может иметь сколько угодно фокусов. Посох, жезл, орб, да еще на поясе сумку с мат. компонентами - и использовать в любой момент любой из этих предметов при необходимости.
Сам магический посох не является оружием, но он почти идентичен боевому посоху. Формально, так как он не оружие, он используется как импровизированное, но в абзаце "Импровизированное оружие" указано, что при идентичности (ножка стула = дубинка, посох = боевой посох) ДМ может разрешить использовать и проф бонус при атаке.

[Hesko]

Я снова столкнулся с проблемой полного непонимания механики скрытности в бою. Если, допустим, существу удалось скрыться за углом от своего врага, то выйдя из-за угла теряет ли оно свое преимущество от скрытности? Если так, то выходит, что за редким исключением, скрытность в бою практически бесполезна. Не мог бы кто-нибудь поподробнее описать возможности использования скрытности, или может поделиться ссылкой на разжевывание этого вопроса?

[Dekk]

Да, теряет. Да, скрытность (в основном) бесполезна в бою. И да, работает как задумано.

[GoozzZ]

Сегодня играли, наш вор "придумал" систему полезной скрытности в бою.

Партия дерется с супостатами в лесу. Вор стреляет в цель арбалетом из скрытности, получает адвантаж и прокает снику. Потом тратит мув, уходит за ствол дерева / кусты, и тратит канинг экшн на то чтобы спрятаться. Если остальная партия не дает супостатам отвлечься и не плохой бросок на стелс, то так можно каждый ход повторять.

[Hesko]

Сегодня играли, наш вор "придумал" систему полезной скрытности в бою.

Партия дерется с супостатами в лесу. Вор стреляет в цель арбалетом из скрытности, получает адвантаж и прокает снику. Потом тратит мув, уходит за ствол дерева / кусты, и тратит канинг экшн на то чтобы спрятаться. Если остальная партия не дает супостатам отвлечься и не плохой бросок на стелс, то так можно каждый ход повторять.

Ну с дальним боем всё понятно, меня интересовал в основном ближний бой. Просто игроки всё время возмущаются, когда я им говорю "ты теряешь преимущества от скрытности, если покинешь укрытие и подойдешь к врагу". Получив в ответ кучу "это же не логично!" я пошел спрашивать на форум, вдруг я чего не так понимаю.