Курение

[Льдан]

Все что угодно можно довести до абсурда. Это не значит что надо лечь в гроб, лежать и ничего не делать. В Европе мы видим разгул свободы. Толерантность приведшую к ущемлению прав большинства. Свободу возведенную во вседозволенность. Мультикультурализм, разрушивший традиции и государственные устои.

Курение там где дым должны нюхать некурящие - плохо. Пропаганда курения с помощью рекламы в СМИ - плохо. Курение в специально отведенных местах и курение электронных сигарет - личное дело каждого. Во всем должен быть здравый смысл и мера.

Для любителей равенства спрошу еще раз. Вам понравится если за причинение неудобства некурящим вам равноправно будут отвечать напасами в торец?

[Мистер Хомяк]

В Европе мы видим разгул свободы.

Сомневаюсь, что ты хотя бы раз был в Евросоюзе.

Для любителей равенства спрошу еще раз. Вам понравится если за причинение неудобства некурящим вам равноправно будут отвечать напасами в торец?

Если уж пошли разговоры о принципе "глаз за глаз", то он, вообще-то постулирует адекватность применения ответной силы. 1 глаз за 1 глаз, а не глаза и уши за 1 глаз. Намек ясен?

[Льдан]

Нет не ясен. Почему то любители равноправия к себе его принципы никогда не применяют. На других срать можно, а вот наши права ни ни. Вот это мне ясно.
В Евросоюзе я был. Переводы иностранной прессы читаю. Аналитику просматриваю. Имею свою мнение. Спорить в данной теме о "свободной" Европе не собираюсь.

[Melhior]

Хм... а кому мне дать в тарец, если мнетне нравятся выхлопные газы машин? Почему я должен дышать выхлопными газами, которые к слову вообще повсюду на улице и опаснее дыма сигарет.
Кому мне дать в тарец?

Меня раздражает тупорылый смех компании в соседнем дворе - я реально чувствую, как это сказывается на моей психике. Как? Стресс... можно я пойду дам им в тарец? Ведь они подорвали мне здоровье...

В метро на меня кто-то покашлял. Видимо у человека простуда. Почему я должен дышать бацилами? Можно я дам ему в тарец?...

Мало ли вещей, которые влияют на наше физическое и психологическое здоровье?

[Льдан]

Потому что есть вещи которым человек (болезнь, хотя опять таки, если он человек вменяемый и знает, что болеет должен дома сидеть. Гопники опять же. Вопрос морали) и общество (машины) не могут препятствовать и не могут отказаться. А есть которым могут, без ущерба для самого общества. Например, курение в общественных местах.


Если больной намеренно, зная, что болеет, чихает на тебя и сопли по тебе размазывает, естественно надо карать, а как же ?

[Ssslash]

Ну отчего же... Ощество вполне может бороться и с автомобильными выхлопами и с больными людьми. Там... альтернативные источники топлива, электричество, велосипеды... карантинные зоны...(здоровых-то людей всяко болльше))
Но вы не подумайте, я тоже считаю курение вредной привычкой (особенно если скуривать по три-четыре пачки в день. очень зубы портятся, знаете ли...) Но вот я считаю что трубка - это офигенно... И запах качественного табака я люблю, как хорошее пиво
Ах, да ... Забавный парадокс, насколько я помню, в землях Эльфов антитабачные лобисты и любимые наши ЛГБТ-активисты держаться на одной стороне... Или я ошибаюсь?

[Арсений]

Льдан, учитывая, что, согласно недавнему опросу, у нас тут просто рассадник гомосексуализма, вы бы поосторожнее, а то еще подхватите, перед пасанами неудобно будет.

[Nekros]

В метро на меня кто-то покашлял. Видимо у человека простуда. Почему я должен дышать бацилами? Можно я дам ему в тарец?...

Кстати говоря в Японии или Ю. Корее, считается вполне нормальным в случае собственной болезни носить повязку, дабы не заражать себе подобных. У нас же это считают ниже своего достоинства.

to Арсений ты я знаю человек опытный, можешь объяснить как получилось, что при обсуждении курения опять перешли к обсуждению гомосексуализма?

[Dmitry Gerasimov]

Если тоталитаризм - это порядок и уважение к окружающим, то я за тоталитаризм.

Пиздишь.
Потому что судя по

Если человек называет себя марсианином, то его лечат. А если мужик одевается бабой, то он нуждается в защите своих прав?

Я из провинции человек, возможно, я в пидорах не очень разбираюсь

...ты однозначно против уважения к окружающим.

[Льдан]

Ух как подгорело
Ладно, прости, тебя буду называть геем.
На этом флуд заканчиваю
А то и вправду от курения уже далековато

[Арсений]

Ладно, прости, тебя буду называть геем.

И меня, пожалуйста.

to Арсений ты я знаю человек опытный, можешь объяснить как получилось, что при обсуждении курения опять перешли к обсуждению гомосексуализма?

Адекватно на этот вопрос может ответить только Аваллах, но если упрощенно - просто у человека сублимация оральной фиксации реализуется через выраженную агрессию к курению.

[Dmitry Gerasimov]

 

Ладно, прости, тебя буду называть геем.

"Неоднозначно геем", пожалуйста.

[Melhior]

Потому что есть вещи которым человек (болезнь, хотя опять таки, если он человек вменяемый и знает, что болеет должен дома сидеть. Гопники опять же. Вопрос морали) и общество (машины) не могут препятствовать и не могут отказаться. А есть которым могут, без ущерба для самого общества. Например, курение в общественных местах.


Если больной намеренно, зная, что болеет, чихает на тебя и сопли по тебе размазывает, естественно надо карать, а как же ?

С чего бы вдруг а) человек не может отказаться от личного транспорта? Личного автомобиля? Сел на троллейбус/Трамвай доехал до метро и на работу... доезал на велосипеде.... купил электромобиль...
                               Б) Почему стало быть курением не может быть вопросом морального порицания и общественного?

                                В) Но вы предлагаете за сигареты если из не запрещать - бить в тарец. Почему за выхлопные газы я не могу поступить так же? Личный автомобиль это не необходимость, это удобство. Но почему за счет ЧУЖОГО удобства, я должен гробить СВОЕ здоровье, хотя считаю что правильно использовать экологичный транспорт? Почему я не могу тэдать в тарец? Сигареты тоже не просто "фи на палочке". Этт средство психологической разрядки, это средство социального взаимодействия - для многих это удобно и приятно....

    Но в одном случае за чужое удобство и приятное время припровождение вы предлагаете бить в тарец, за минус здоровью.... в другом аналогичном случае нет...

[Геометр Теней]

Как ни странно, обсуждаемые законы не регулируют чьё-либо удобство в качестве основной цели. Они устанавливают нормы поведения в обществе - которые могут (не обязаны, что характерно) быть логичными и обоснованными, но ловушка в том, что подходов к их обоснованию и исходных взглядов может быть много. Вопрос о том, допустима ли в обществе открытая демонстрация гомосексуализма, скажем (раз уж сюда призывали Аваллаха с любимыми темами) или езда на личном автотранспорте - вопросы без правильных ответов. Это вопросы соглашения. Есть вполне проверяемые (научные) вопросы о том, какая доля населения будет гомосексуальна по генетическим причинам и что экономичнее - общественный транспорт или личный при такой-то инфраструктуре, но они сами по себе мало что значат - потому что это вопросы "как будет то-то и то-то", а не "что важнее" (например, "что важнее - чистый воздух в городе или привычки людей к личному транспорту и сложившаяся система демонстрации статуса"?) 

Именно потому любые законы подобного плана не обязаны составлять единую целостную систему разом. Особенно если учесть, что их принимают в условиях ограниченного ресурса "права на изменения" (мало на что так болезненно не реагирует человек, как на то, что заставляет его изменять свои привычки. Причём совершенно без разницы, вредные они были, полезные, мешали окружающим, не мешали - главное, что его).

[Melhior]

Ну с этим никтотне спорит... законы не регулируют комфорт, удобство, они их ограничивают в силу необходимости, чтобы данные удобства для одних не вызывали дискомфорт "сверхнормативный" у других..в идеале....
Но вопрос сейчас как раз поднялся о обосновании запрета курения... Вред здоровью окружающих, выраженный в яркой форме, вплоть до необходимости противодействовать курения путен физического воздействие кулаком, полагаю из-за крайне личного негативного отношения...

Вот я и пытаюсь понять так ли это? И могу ли я, руководствуясь логикой моего оппонента совершать физическое воздействие кулаком против того, кто подрывает мое здоровье альтернативным отпассивного курения способом?
Или тут есть тоталитарный принцип? Я и окружающие могут бить курильщика (гея, трансвестита), потому что Я считаю их вредными элементами, но ТЫ не можешь избить автомобилиста, потому что ТЫ считаешь их вредными жлементами, если так не считаю Я?

[flannan]

Ах, да ... Забавный парадокс, насколько я помню, в землях Эльфов антитабачные лобисты и любимые наши ЛГБТ-активисты держаться на одной стороне... Или я ошибаюсь?

Ну, в этом нет ничего удивительного. Обе группы, в контексте США, требуют перемен к лучшему. Поскольку в США всего два политических полюса (прослеживающиеся до гражданской войны между севером и югом), то неудивительно, что они оказались на одной стороне, если лозунги второй - "сохранение традиций".

[Геометр Теней]

Или тут есть тоталитарный принцип? Я и окружающие могут бить курильщика (гея, трансвестита), потому что Я считаю их вредными элементами, но ТЫ не можешь избить автомобилиста, потому что ТЫ считаешь их вредными жлементами, если так не считаю Я?

Не могу залезть в голову Льдана и не знаю, что он имел в виду (возможно, конечно, там и был вариант с взятием личного мнения за абсолютное). Тем не менее, тоталитаризм тут совершенно не при чём - скорее всего в цитате ошибка в термине.

А вопрос о том, кого можно ограничивать (бить, сажать в тюрьмы, бросать на съедение львам) определяется в конечном итоге обществом, и зависимость от типа правления там не такая уж однозначная. Если достаточное количество народа против курения или по крайней мере может увидеть за ним обоснование и согласно с ценностями в основе - закон будет проходить так или иначе, а если цветочные духи мало кому мешают или мешают в достаточно малой степени, чтобы люди ради этого не суетились - закон разобьётся о противодействие, неважно, до принятия или после. Сразу уточняю - я имею в виду не только прямое выражение воли народа.

Соответственно, если кому-то не нравится розовые кофточки настолько, что он пытается выражать порицание физически - вопрос ещё в том, насколько он в меньшинстве, и насколько угодил в некий допустимый с точки зрения общества люфт вокруг нормы. Реагировать-то общество будет не за систему ценностей (хотя бы потому, что кто ж её вытрясать из человека будет), а на опасное отклонение от норм поведения. Потому агрессивная реакция на розовую кофточку с болотно-зелёными сапогами и агрессивная реакция на окуривание человека сигаретным дымом может восприниматься обществом по-разному, если сочетание цветов режет глаз 3%, а дым неприятен или вызывает мысли о раке у 33%.

[vsh]

А вопрос о том, кого можно ограничивать (бить, сажать в тюрьмы, бросать на съедение львам) определяется в конечном итоге обществом, и зависимость от типа правления там не такая уж однозначная. Если достаточное количество народа против курения или по крайней мере может увидеть за ним обоснование и согласно с ценностями в основе - закон будет проходить так или иначе, а если цветочные духи мало кому мешают или мешают в достаточно малой степени, чтобы люди ради этого не суетились - закон разобьётся о противодействие, неважно, до принятия или после. Сразу уточняю - я имею в виду не только прямое выражение воли народа.

Ээээ... Очень смело ставить знак равенства между множеством законов, которые общество в целом поддерживает и которым общество подчиняется.

[Melhior]

А вопрос о том, кого можно ограничивать (бить, сажать в тюрьмы, бросать на съедение львам) определяется в конечном итоге обществом, и зависимость от типа правления там не такая уж однозначная. Если достаточное количество народа против курения или по крайней мере может увидеть за ним обоснование и согласно с ценностями в основе - закон будет проходить так или иначе, а если цветочные духи мало кому мешают или мешают в достаточно малой степени, чтобы люди ради этого не суетились - закон разобьётся о противодействие, неважно, до принятия или после. Сразу уточняю - я имею в виду не только прямое выражение воли народа.

Потому агрессивная реакция на розовую кофточку с болотно-зелёными сапогами и агрессивная реакция на окуривание человека сигаретным дымом может восприниматься обществом по-разному, если сочетание цветов режет глаз 3%, а дым неприятен или вызывает мысли о раке у 33%.

У какого общества это спрашивают? И сколько это достаточное количество? Анти-табачные законы, Сухой Закон, Анти-гейские законы... с каким обществом согласовываются законы? Разве что заочно... подразумевая, что выбранный правитель (выбранный народ) является волеизъявителем народа, который делегировал часть полномочий по волеизъявлению чинам рангом меньше... но тут согласование лишь подразумевается и никакого согласования с народом де факто нет.


Хм... мысли о геях и наблюдение их визуально также вызывается негативную реакцию у большого% людей, вызывая мысли о СПИДе, Огненной Геене и Моральном Разложении. Является ли это поводом запретить гейство? Запретить одеваться как гей? Запретить на людях держаться за руки двум представителям мужского пола?

У ОЧЕНЬ большого% людей мысли о НРИ и НРИ-Юзеров вызывают негативные мысли, как о Сатанистах и Сумасшедших. Стоит запретить собираться в компании более чем по трое? Запретить учить НРИ несовершеннолетних?

Мне кажется нужен не запрет, А) Просвещение, Б) Совершенствование Технологии и ужесточение требований к производству продукции В) Воспитательная работа социума.

А) Вред причиняемый здоровью тем или иным аспектом в нашей жизни, как правило нагнетается паникерами и поддерживается не просвещенными в данном вопросе людьми.
Б) Вред Здоровью возникает из-за отсутствия контроля, недостаточного контроля и недостаточных требований к производимому товару (услуге как вариант)
В) Вред Здоровью возникает из-за отсутствие морального-этического воспитания социума, а не от отсутствия запретов.

[Mr.Garret]

Запрещать проще чем просвещать. Было бы иначе, у руля стоял бы кто-то в духе Фиделя, а не отолстевшие экс-КПСС-ники.

[Melhior]

Запрещать проще чем просвещать. Было бы иначе, у руля стоял бы кто-то в духе Фиделя, а не отолстевшие экс-КПСС-ники.

Эт понятно... но зато следить за исполнением закона титанически сложно, порой (как с курением) практически нереально по многим пунктам...
При системе "А,Б,В" - контроль превентивный от государства, моральный контроль идет от общества.

 

[Михаил Кузнецов]

бить в тарец. Почему за выхлопные газы я не могу поступить так же?

Можете конечно. Но лучше проколоть шины или разбить лобовуху. Это будет даже безопаснее, чем в случае с нашим Русским Богатырём.
Как в виду возможных проблем с законом, так и в виду возможного возмездия со стороны неоценившего Вашу гражданскую инициативу курильщика/автомобилиста.

[egalor]

И меня, пожалуйста.

Каждый раз, когда я читаю такое, я вздрагиваю. Да, я помню тот опросец, но я как-то отказываюсь поверить в его результаты до сих пор. Все же, хочется верить, что нас тут разыгрывают.

[Мышиный Король]

Льдан, убеждение, что кулаком можно насаждать свой комфорт и образ жизни принесло намного больше вреда здоровью, чем все наркотики вместе взятые.

[Мышиный Король]

Если больной намеренно, зная, что болеет, чихает на тебя и сопли по тебе размазывает, естественно надо карать, а как же ?

А это совершенно некорректная аналогия. Специально - это специально с целью оскорбить, разозлить. Это не тоже самое, что кашлять в общественном месте.

[flannan]

Льдан, убеждение, что кулаком можно насаждать свой комфорт и образ жизни принесло намного больше вреда здоровью, чем все наркотики вместе взятые.

Автомобили унесли больше жизней, чем все войны, вместе взятые.

[Дрого]

Автомобили унесли больше жизней, чем все войны, вместе взятые.

Губит людей не пиво, губит людей вода.

[Мышиный Король]

flannan, а что это меняет?

[flannan]

flannan, а что это меняет?

Это просто показывает, что потенциальный вред жизни и здоровью - это не то, на чём основываются люди, когда принимают решения.

[Мышиный Король]

По-моему это софистикой отдает, в принципе. А в контексте моего замечание это вообще звучит как возражение и в защиту принципа насаждение своего образа жизни кулаком, на основании того, что люди в жизни все равно часто рискуют.