Осквернение Российского Флага

[astion]

США.
Доктрина США не предусматривает массированного использования атомного оружия для достижения тактических результатов. Поэтому, штаты, напирая на превосходство в hi-tech вооружениях будут делать все возможное для того, чтобы война не дошла до атомной стадии, ибо в этом случае, победы может и не быть. Мы все еще можем нанести сокрушительный ответный удар по вероятному противнику.
РФ, во время конфликта с США, оружие применять не выгодно. Война может стать смертоносной для все планеты.

Почему не выгодно? Какое дело РФ до планеты? и это погуглите кто там всё ещё намбер ван по ТЯО

Я не представляю, что должно случиться для того, чтобы подобная война произошла в объективной реальности.

Правильно потому что никто не будет стачивать войска друг о друга - а применения СЯС никому не хочется

Европа.
Тут атомное оружие есть у Франции и Англии. К тому же его мало. Плюс, Европейцы прекрасно понимают, что будет с их пряничными домиками если мишка рассердится и решит показать соседям кошачий хвост. Атомная война в таких условиях - бессмыслена.
Да и не будем мы с Европой воевать в ближайшие десятилетия.

То есть и у них нет средств не допустить применения ЯО - записываем

Китай.
Отстает от РФ в количестве и качестве АО, так что будявку будить принципиально не будет. В случае конфликта, попытается добраться до РФ, танковым ударом через Казахстан. А вот РФ, в свою очередь, может покзательно отбомбиться по Поднебесной продемонстрировав черту, за которую переходить нельзя.
Скорее всего, первое применение атомного оружия, затормозит конфликт, который перейдет в стадию политических переговоров.

То есть и здесь на ядерный лом нет приёма

На самом деле, наибольшая вероятность использования атомного оружия возникает во время конфликта РФ vs Япония. Учитывая огромный перевес Джапов на Тихоокеанском театре военных действий, Ньюки могут стать единственным оружием, гарантирующим целостность российской территории.
Однако, после Фукусимы подобный конфликт маловероятен (до 2030 года).

Правильно потому что в случае чего япония стечёт в океан.
Ну никак окопов не вырисовывается

[Cornugon]

Не можно. Северная Корея слабая в техническом и моральном отношении страна.

Угу, слабая страна, обладающая ядерным оружием собственной разработки, очень слабая. Ну, и это, ты видел съёмки похорон "любимого руководителя" Ким Чен Ира, похожее было в кинохронике о похоронах Сталина, только азиатов сильно поменьше, а так очень похоже.

Основа общества такова, что ему нужен враг... особенно для русского человека...

А зачем русскому человеку враг, причём если его нет, то его надо выдумать? Какой в этом высший экзистенциальный смысл? Всю жизнь обходились без врагов а тут на тебе.

Зато милитари и патриотизм.

Где ты там (в Северной Корее) милитари увидел, родное сердце?

[RedTalon]

На ваш выбор, Китай, Европейская коалиция, США
Больше РФ нискем воевать не может.

Гражданскую войну забыл. Катализатором может быть цена на нефть в 10$ за баррель.

[vsh]

Где ты там (в Северной Корее) милитари увидел, родное сердце?

Ээээ... Даже не знаю, что написать. Ну хоть численность армии погугли, с этого начни, я не знаю.

[Melhior]

>Ибо "обращаться с оружием" можно менять на строить укрепления, возводить фортификации, врачевать, учить неграмотных, чтобы думали сначала, потом стреляли, инженерить, проектировать, управлять транспортом, кухарить и прочее и так далее и тому подобное....

А потом прилетает Б-52 и сбрасывает на фортификации, учителей, неграмотных и инженеров десяток вакуумных бомб (или сотню простых). И конец истории (см. Каддафи, Панаму и Гренаду).
Чтобы всеми этими полезными делами можно было заниматься, следует сначала отстроить приличную армию, способную навалять любому агрессору.

А) Приличная армия не подразумевает отнюдь ж, что каждый житель Должен уметь обращаться с оружием.
Б) А кто построит этот Б-52? А кто спроектирует? А кто будет обслуживать? Или полагаешь что все жители что обеспечивают вылет Б-52 должны уметь обращаться с винтовкой чтобы обеспечить вылет?
В) Способность обращаться с винтовкой не спасет от удара бомбы, а строительство бомбоубежища запросто, а исследования силового поля также...

Чтобы армия существовала и инфраструктура страны не угасла нужны ресурсы людей. Им нужно выполнять работу совершенно не связанную с умением стрелять из винтовки...
Я понимаю, что телевидение промывает мозги - Герой он с оружием... но я обьективно поддерживаю советскую позицию, которая подразумевала существование Героев Труда... быть патриотом и защищать родину можно не только винтовкой и более того Нужно не только винтовкой...

[Melhior]

А зачем русскому человеку враг, причём если его нет, то его надо выдумать? Какой в этом высший экзистенциальный смысл? Всю жизнь обходились без врагов а тут на тебе.

Когда это русский человек обходился без врагов? Внешних или внутренних???

Наличие такого "врага" реального или мнимого очень удобно для оправдания всего в этой жизни... потому что в жизни не клеется что-то... проще свалить на "врага", чем признавать свою вину в своей бедности или признать свою лень или неприспособлнженность или необразованность или еще чего... Враг это козел отпущения...

[Cornugon]

США.
Доктрина США не предусматривает массированного использования атомного оружия для достижения тактических результатов. Поэтому, штаты, напирая на превосходство в hi-tech вооружениях будут делать все возможное для того, чтобы война не дошла до атомной стадии, ибо в этом случае, победы может и не быть. Мы все еще можем нанести сокрушительный ответный удар по вероятному противнику.
РФ, во время конфликта с США, оружие применять не выгодно. Война может стать смертоносной для все планеты.
Я не представляю, что должно случиться для того, чтобы подобная война произошла в объективной реальности.

Европа.
Тут атомное оружие есть у Франции и Англии. К тому же его мало. Плюс, Европейцы прекрасно понимают, что будет с их пряничными домиками если мишка рассердится и решит показать соседям кошачий хвост. Атомная война в таких условиях - бессмыслена.
Да и не будем мы с Европой воевать в ближайшие десятилетия.

Китай.
Отстает от РФ в количестве и качестве АО, так что будявку будить принципиально не будет. В случае конфликта, попытается добраться до РФ, танковым ударом через Казахстан. А вот РФ, в свою очередь, может покзательно отбомбиться по Поднебесной продемонстрировав черту, за которую переходить нельзя.
Скорее всего, первое применение атомного оружия, затормозит конфликт, который перейдет в стадию политических переговоров.


На самом деле, наибольшая вероятность использования атомного оружия возникает во время конфликта РФ vs Япония. Учитывая огромный перевес Джапов на Тихоокеанском театре военных действий, Ньюки могут стать единственным оружием, гарантирующим целостность российской территории.
Однако, после Фукусимы подобный конфликт маловероятен (до 2030 года).

Это было бы очень хорошо, если бы американцы относились с презрением к умению русских воевать и в будущем конфликте, буде таковой волею великого Ктулхи состоялся бы, не применили бы ядерное оружие, сочтя, что обойдутся обычными вооружениями, но, боюсь, нам такой халявы не видать как своих ушей. А самое главное - зачем Америке с нами воевать, что они с нас могли бы получить военным путём, чего они не могут получить с нас сейчас - мирными средствами.

Тоже самое с Англией и Францией. И с Китаем. И с Японией. А вот то, что ты в качестве потенциального агрессора и поджигателя войны Турцию не назвал, учитывая, что именно турки позволяют проходить террористам на территорию Сирии, уже интересно.

[Cornugon]

Ээээ... Даже не знаю, что написать. Ну хоть численность армии погугли, с этого начни, я не знаю.

Там половина этой армии - сплошной стройбат: с лопатами и кирками вместо калашниковых, т.е. не уверен я, что в случае кипеша они вообще смогут сделать что-то в смысле способности противостоять противнику. Тоже мне: боевой трактор "Беларусь" с бронированной бороной, а всё туда же милитари стайл. Заодно можно погуглить численность вооружённых сил Южной Кореи и подумать - а чой ето оно так? То бишь, вот то, что в южнокорейской армии так до хрена народу, оно от излишней милитаризованности южнокорейского общества, или всё же от соседства с Северной Кореей? И наоборот - то, что в северокорейской армии так до хрена народу, оно от излишней милитаризованности северокорейского общества, или всё же из-за соседства с Южной Кореей?

[vsh]

Милитаризм прямого отношения к боеспособности армии не имеет, о чем и речь.

[Cornugon]

Приличную профессиональную армию, добавлю. Такую, как у тех, кто прилетает. А не кучку голодранцев с калашами. Как у тех, к кому прилетают.

Это, видимо, у Израиля профессиональная армия, такая же как у тех, кто прилетает, состоящая из людей, имеющих склонность и посвятивших всю жизнь, ну да, ну да.

[Cornugon]

Милитаризм прямого отношения к боеспособности армии не имеет, о чем и речь.

А численность, численность вооружённых сил отношение к милитаризму имеет или нет, и если имеет - то какое: прямое или косвенное?

[vsh]

Больший относительный размер вооружённых сил при прочих равных свидетельствует о большем милитаризме.

[Dmitry Gerasimov]

Вопрос сугубо умозрительный. Мне просто интересно что предполагают делать люди когда на их страну нападут и скажем будет объявлена мобилизация.

Мобилизуюсь и буду дальше действовать в соответствии с указаниями старших по званию. А почему ви спг'ашиваете?

[Cornugon]

Когда это русский человек обходился без врагов? Внешних или внутренних???

Наличие такого "врага" реального или мнимого очень удобно для оправдания всего в этой жизни... потому что в жизни не клеется что-то... проще свалить на "врага", чем признавать свою вину в своей бедности или признать свою лень или неприспособлнженность или необразованность или еще чего... Враг это козел отпущения...

Всегда, к тому же, если они (враги) появлялись, то они обычно сами решали, что русские им отныне не друзья, вторгаясь в Россию без спросу и с оружием в руках как французы в 1812 или немцы в 41-ом, поэтому при наличии врагов реальных выдумывать каких-то новых - это лично по мне как-то уже за гранью, извини. Но вот, например, когда поляки начинают клевать Россию, Южная Корея Японию, а Япония Россию и Северную Корею, а Северная Корея США, хотя и кулуарно, не сообщая об этом широкой международной общественности - они это зачем делают, неужто для удобного оправдания всего в этой жизни, потому что в жизни не клеится что-то, чтобы отвлечь внимание своей общественности от каких-то своих внутренних проблем, сваливая всё на внешнего врага, который мешает жить (и какие могут быть внутренние проблемы у Южной Кореи или Японии, чтобы отвлекать от них внимание подобным образом - указанием на некоего внешнего врага), так?

[Михаил Кузнецов]

завтра война (гипотетический агрессор нападёт), какие действия предпримут участники топика?

Вероятно отправлюсь на фронт, работать по специальности, спасая тех, кому не хватило ума спрятаться от призыва в голбце или на сеновале. Если конечно самому не хватит ума где-нибудь затеряться, потому что никакого желания смотреть на технический прогресс направленный на разрушение и убийство нет.

Не паникуй, атомными дивайсами по России бить не будут.

А зачем тогда вообще воевать? Какая разница сидит ли в Кремле ставленник Госдепа или законно избранный президент?
И уж тем более какая разница, управляют моей губернией из Вашингтонского Обкома или из Кремлевского Пентагона?
Вроде Японию повоевали, так там все хорошо. Т.е. сам не бывал к сожалению, но по данным СМИ вроде не так уж и плохо.

[Cornugon]

Больший относительный размер вооружённых сил при прочих равных свидетельствует о большем милитаризме.

А вот теперь ты гугли, на этот раз численность вооружённых сил Южной Кореи. По последним данным её армия по численности личного состава идёт сразу за армией Северной Кореи, при этом о прочих равных речь не идёт вообще. Советская военная техника образца 1970-80-х годов как и её северокорейские и китайские копии по своим боевым возможностям сильно уступает европейской и американской военной технике образца 1990-2000-х годов, что стоит на вооружении южнокорейской армии, при этом северные корейцы о сём прискорбном факте прекрасно осведомлены. И у кого теперь большая склонность к милитаризму, учитывая что после гражданской войны 1950-53 годов армия Северной Кореи не участвовала ни в одной войне вообще, а армия Южной отметилась и во Вьетнаме, где заслужила самую лестную оценку от своих американских коллег, и в Афганистане, и в Ираке?

[vsh]

Погуглил бы хоть. Разница в размере армии почти в два раза, разница в населении тоже почти в два раза, но в другую сторону. И я вроде бы не говорил, что Южная Корея эталон пацифизма.

[Melhior]

Всегда, к тому же, если они (враги) появлялись, то они обычно сами решали, что русские им отныне не друзья, вторгаясь в Россию без спросу и с оружием в руках как французы в 1812 или немцы в 41-ом, поэтому при наличии врагов реальных выдумывать каких-то новых - это лично по мне как-то уже за гранью, извини. Но вот, например, когда поляки начинают клевать Россию, Южная Корея Японию, а Япония Россию и Северную Корею, а Северная Корея США, хотя и кулуарно, не сообщая об этом широкой международной общественности - они это зачем делают, неужто для удобного оправдания всего в этой жизни, потому что в жизни не клеится что-то, чтобы отвлечь внимание своей общественности от каких-то своих внутренних проблем, сваливая всё на внешнего врага, который мешает жить (и какие могут быть внутренние проблемы у Южной Кореи или Японии, чтобы отвлекать от них внимание подобным образом - указанием на некоего внешнего врага), так?

Во всм виноваты Евреи!... Во всем виноваты Голубые! Новое поколение - прос..али страну - Сталина на вас Нет! Во всем виноваты Коммунисты! Во всем виноваты Кулаки и Помещики - захапали все! Воьвсем виноват Запад - это их фильмы, их культура, их веяния! Это все Водка! Это все Водка! Это все Война! ...и так далее и тому подобное...

Уж "козлов отпущения" найти можно куча... а самое главное при таком подходе, что ты как бы и не при чем - это все Водка"он/
они/она/оно" не дают тебе расправить крылья и устроиться в этой жизни...

[RedTalon]

Чисто из любопытства, вот если скажем завтра война (гипотетический агрессор нападёт), какие действия предпримут участники топика?

Подамся в инженеры и буду грабить корованы захватывать здания.

Спойлер

[свернуть]

[flannan]

Но вот, например, когда поляки начинают клевать Россию, Южная Корея Японию, а Япония Россию и Северную Корею, а Северная Корея США, хотя и кулуарно, не сообщая об этом широкой международной общественности - они это зачем делают, неужто для удобного оправдания всего в этой жизни, потому что в жизни не клеится что-то, чтобы отвлечь внимание своей общественности от каких-то своих внутренних проблем, сваливая всё на внешнего врага, который мешает жить (и какие могут быть внутренние проблемы у Южной Кореи или Японии, чтобы отвлекать от них внимание подобным образом - указанием на некоего внешнего врага), так?

Ну, когда японцы требуют вернуть Курилы - это просто японские националистические партии набирают рейтинг. Они точно знают, что не отдадут - но если покричать "верните Курилы!", то начинаешь казаться труёвее.

[Witcher]

Приличную профессиональную армию, добавлю. Такую, как у тех, кто прилетает. А не кучку голодранцев с калашами. Как у тех, к кому прилетают.

В настоящее время единственной действенной гарантией от военного вторжения является ядрен батон в количестве.
Во времена до ядрен батона таковой являлась возможность быстрой мобилизации армии, превышающей моб возможностям агрессора, т.е. возможность массовой мобилизации мирного населения.

[Cornugon]

Погуглил бы хоть. Разница в размере армии почти в два раза, разница в населении тоже почти в два раза, но в другую сторону. И я вроде бы не говорил, что Южная Корея эталон пацифизма.

Погуглил бы что? Я же уже писал про технологическое отставание Северной Кореи: то, что стоит у неё на вооружении уступает тому, что стоит на вооружении Кореи Южной очень сильно, ну и как сохранять в таких условиях паритет? Плюс в случае чего в драку на стороне Южной Кореи вступят США, а значит миллиону северокорейских солдат будет противостоять не полмиллиона южнокорейских, а полмиллиона южнокорейских и... какова численность на сегодняшний день армии США? И что теперь - в Северной Корее излишняя склонность к милитаризму?

Нет, ты подобного (что Южная Корея эталон пацифизма) не говорил, но вот Storyteller заявил, что в Северной Корее - "...Милитаризм и патриотизм. Никаких наркотиков и панков." И если против патриотизма я ничего не имел против (корейцы те ещё патриоты), хотя, конечно, непонятно, что плохого в отсутствии панков и наркотиков. А вот про милитаризм я бы хотел услышать. А то, думается мне, он это мнение составил при просмотре видео военных парадов в Пхеньяне с боевыми тракторами "Беларусь" во главе, а по ним мнение о милитаризме той или иной страны, если честно, составить никак нельзя.

[Dmitry Gerasimov]

Действительно, что может быть плохого в Северной Корее?

[Storyteller]

что плохого в отсутствии панков и наркотиков

В данном случае отсутствие свободы в обществе. Из людей делают ботов, как в Советском Союзе.

Про какой-то трактор не видел. Своё мнение составлял по различным статьям и нескольким видео-обзорам туристов . Про милитаризм я имел ввиду, что государство ведёт промывку мозгов населению и прикрывает нищету и отсталость военной пропагандой и форсит патриотические настроения.

Единственное, что мне нравится так это дух фантастики, словно машиной времени перенесли СССР в наши дни из далёкого прошлого. С фичей Северной Кореи я впервые познакомился через студентов по обмену (или быть может такое немного по-другому называется) в середине нулевых, которые учились в моём универе. Ну вы знаете наверное консервативная чёрная одежда - коммунист стайл, значки, они устраивали концерт где пели песни в духе "слався Ким Чен Ир". Вообщем, трэш и угар. Я на тот момент думал, что такое бывает только в прошлом годов так 50-60ых и что молодые люди с таким настроем и мышлением  могут существовать только в фильмах. 

[Dragomir]

Про милитаризм я имел ввиду, что государство ведёт промывку мозгов населению и прикрывает нищету и отсталость военной пропагандой и форсит патриотические настроения.

В современном мире милитаризм ради этого в общем-то и нужен. Как и пропаганда. Как и многое другое, что раньше было актуально.

Что насчёт России, то тут возникает очень интересный парадокс. Девяностые. Страну можно было буквально брать голыми руками и делить как угодно, прикрываясь суверенитетом. Но этим никто из серьёзных игроков не воспользовался. Имевшие же место вооруженные конфликты были следствием национализма (порой, прямо скажем, пещерного), но никак не геополитических амбиций.

[astion]

Гражданскую войну забыл. Катализатором может быть цена на нефть в 10$ за баррель.

В гражаднских войнах окопов не роют- фронта неть.

[astion]

Что насчёт России, то тут возникает очень интересный парадокс. Девяностые. Страну можно было буквально брать голыми руками и делить как угодно, прикрываясь суверенитетом. Но этим никто из серьёзных игроков не воспользовался. Имевшие же место вооруженные конфликты были следствием национализма (порой, прямо скажем, пещерного), но никак не геополитических амбиций.

Это примерно как чан  кипящих какашек с гвоздями голыми руками брать- воняет и обжечься можно, если не что похуже.
Штаты вообще изначально против развала СССР выступали (тк справедливо опасались что может забрызгать), какое уж тут брать... да и зачем?

[Dragomir]

Вот это главный вопрос - зачем какому-то государству нужна здоровенная территория с сомнительной рентабельностью, которую непонятно как контроллировать и которую сложно взять. Более того, это ещё и сомнительно с точки зрения дипломатии. Бесцеремонные действия приведут к образованию союзов и военных блоков, дальнейшей эскалации и дипломатическим (и, в конечном итоге, экономическим) санкциям. Даже США с их-то военной мощью всё же пытаются убедить мировое сообщество в законности своих планируемых действий в Сирии и не спешат лезть в драку. Тем более в случае с Россией подобное вторжение неизбежно затронет интересы других крупных игроков, которые очень не обрадуются такому исходу. Тут и беженцы, тут и разорванные многомиллионные контракты, да и у многих есть свои планы относительно страны, дипломатические ли, коммерческие ли, и тут влезает какая-то ненавоевавшаяся скотина и рушит все эти самые планы на корню. Не благодарность же ей за это объявлять.

Зачем такое "счастье" тому же Китаю, Евросоюзу или ещё кому - вопрос без ответа.

Кроме того, как показывает история военных конфликтов последнего столетия, серьёзные игроки предпочитают не аннексировать захваченные страны, а установить там марионеточные подчёркнуто национальные режимы. Просто за сложностью присоединения, ну и по ряду других факторов.

[vsh]

Не марионеточные, а зависимые. Марионеточные - это как во второй мировой войне немецкие протектораты или бантустаны в ЮАР, т.е. на порядок меньше независимости.

[RedTalon]

В гражаднских войнах окопов не роют- фронта неть.

Не понял, к чему это.
Гражданская война это один из немногих плюс-минус реалистичных сценариев конфликта, выходящий за рамки локальных разборок аля Грузия и Чечня. Наличие окопов опционально.