Вопросы и ответы [D&D 3.5]

[Theodorius]

Вопрос в том, чего ты этим хочешь добиться?

Лично я - ничего
Просто иногда, когда вижу чей-то вопрос, обобщаю его. И вот появляется новый вопрос:

вообще, где-то в правилах 3.5/PF регулируется, кто решает, на какой уровень генериться. и кто это решает?

(да, я знаю и про спросить мастера, и про правило 0, и про обычную практику, и про договориться. Вопрос именно в правилах - иначе так и получается, что хоумрул про -1 уровень кто-то считает правилом).

[Геометр Теней]

вообще, где-то в правилах 3.5/PF регулируется, кто решает, на какой уровень генериться.

Насколько я знаю - нет.

[Мышиный Король]

вообще, где-то в правилах 3.5/PF регулируется, кто решает, на какой уровень генериться. и кто это решает?

Было бы странно если бы правила регулировали то, что должно находится вне их компетенции.

[Theodorius]

Странное утверждение. Как-то привычно, что задание начальных условий для игроков типично для настольных игр.
Может быть, где-то ответственность на мастера назначается? Я сейчас away from books.
Простейший пример - пати собирается поиграть в модуль первого уровня, а один игрок приносит преген 20-го.
"Очевидно", мастер должен не допустить, но как-то это регламентируется?

[Вантала]

Если игрок требует допустить такой преген до игры в первоуровневой партии, мотивируя это тем, что правилах нигде не сказано, что он не имеет права этого делать (я ведь правильно понял твой пример?), то это, мне кажется, является Rules-Lawyering'ом самого худшего извода (смешанного с изрядной долей Insane Troll Logic), и такого игрока надо слать лесом.

[Azalin Rex]

Странное утверждение. Как-то привычно, что задание начальных условий для игроков типично для настольных игр.
Может быть, где-то ответственность на мастера назначается? Я сейчас away from books.
Простейший пример - пати собирается поиграть в модуль первого уровня, а один игрок приносит преген 20-го.
"Очевидно", мастер должен не допустить, но как-то это регламентируется?

"Очевидно", что в модуле первого уровня написано для каких героев он предназначен?

[Мышиный Король]

Странное утверждение. Как-то привычно, что задание начальных условий для игроков типично для настольных игр.

У правил есть область применимости и этим задаются начальные условия - сложно играть по 3,5ке в научную фантастику не обработав ее как-то для этого. Правила не регулируют сеттинг, а дают инструменты для этого. И модуль в данном случае того же порядка, что и сеттинг. Так же и пауэр-левел - договоренность того же уровня, что и сеттинг по которому предстоит играть.

[Геометр Теней]

"Очевидно", мастер должен не допустить, но как-то это регламентируется?

Отношения между игроками не регламентируются только книгой правил, как ни странно.  Не очень хороший пример - но, скажем, нигде в книге правил не сказано, что ведущий не должен есть игроков или что он должен быть одет.

С точки зрения игровой механики есть возможность вести одновременно персонажей 1-го и 20-го уровня, хотя это не рекомендуется. Есть соответствующие механизмы выдачи экспы, есть CR и всё такое. Всё, что могут правила - предупредить, что стандартные механизмы создания интереса тут будут пасовать во многих местах (это, насколько я помню, описывается при построении энкаунтеров). Но если группа задумала вариант игры "Гэндальф при хоббитах", то механически это возможно. Ваша нога, если вы сознаёте, что в неё стреляете - почему бы и нет? В конце концов, может вы хотите чуть больше сказочности и вести партию из мальчика (несовершеннолетнего commoner-1) и доброго дракона высокой возрастной категории, с упором не на боёвку...

Если право вето участников на какие-то вещи требует письменного подтверждения (интересно почему - игрок кричит, что его зажимают и не дают играть богом в группе гоблинов?), то всегда есть возможность сослаться на пресловутое "золотое правило". Но обычно такое - признак проблем в игровой группе.

Вообще, жуткое слово "очевидно". Очень многое из очевидного не является верным.

[Theodorius]

Ладно, ребята, это все интересные и увлекательные рассуждения, но я добрался до книг-первоисточников, и таки "правило" есть в 3.5
(точнее, рекомендация, потому что все-таки DM Guide)

DMG pg. 42
Under most circumstances, a new character should begin play at the beginning of the level lower than the player’s previous PC.

И на мой вопрос, там же
When a player makes a new character for your game, you have an important choice to make: What level will the new character be?
То есть в игре ДМ-а решает ДМ

[Leeder]

Полностью эта рекомендация (которая рекомендация скорее не по источнику, а по подаче) звучит так:

How you handle each of these situations is up to you. Choosing a level for the new character is matter of finding the balance point where a new character is viable and fun to play without outshining the other PCs.
Under most circumstances, a new character should begin play at the beginning of the level lower than the player’s previous PC.

То есть примерно то же, что и отвечали тебе. Это не в коем случае не правило, в которое можно ткнуть носом игрока. Это совет мастеру, как поступать в подобной ситуации.

[Theodorius]

То есть примерно то же, что и отвечали тебе.

Извини, но нет. Твоя цитата четко отвечает на мой вопрос - да, в DMG указано, что мастер решает.

[Theodorius]

Блин, увлекся спорами, забыл уточнить для maniactasker, что это в 3.5. В Pathfinder про уровень ниже может и не быть, возможно, именно это тебе пытался сказать твой игрок. У меня PF нет, можешь сам поискать в районе 400 страницы правила сметри и всего такого

[Вантала]

Что-то мне вспомнилось...

Мастер сказал, что в DMG написано, что он не обязан покупать еду на всех игроков. Игроки хором ответили, что эта система - отстой, и больше они по ней играть не будут.

[maniactasker]

Блин, увлекся спорами, забыл уточнить для maniactasker, что это в 3.5. В Pathfinder про уровень ниже может и не быть, возможно, именно это тебе пытался сказать твой игрок. У меня PF нет, можешь сам поискать в районе 400 страницы правила сметри и всего такого

Искал пристально и не нашел) Даже таких рекомендаций как в ДМГе.
У меня игрок, похож на монаха из Геймеров 2. Который принципиально не хочет быть слабее чем другие, и любит павергейминг.
В итоге так как не нашел такого правила, разрешил ему генерится на лвл старого героя. Ох уж эта моя мастерская доброта(((

[Istrik]

Искал пристально и не нашел) Даже таких рекомендаций как в ДМГе.
У меня игрок, похож на монаха из Геймеров 2. Который принципиально не хочет быть слабее чем другие, и любит павергейминг.
В итоге так как не нашел такого правила, разрешил ему генерится на лвл старого героя. Ох уж эта моя мастерская доброта(((

Я эти проблемы решаю еще на стадии принятия игрока в партию. И решаю одним простым "хомрулом": "Если ДМ не прав по букве правил, и указание на сей факт не заставило его извиниться и переиграть момент, то это означает, что ТАК НАДО ДЛЯ ИГРЫ и ДМ все равно прав". Если сразу настроить игроков на такую позицию, то это избавляет от необходимости, как у тебя сейчас: "искать негров в черной комнате, особенно если их в ней нет" . Главное, не злоупотреблять.

[Leeder]

Извини, но нет. Твоя цитата четко отвечает на мой вопрос - да, в DMG указано, что мастер решает.

Адресатов попутал. Это не тебе, а maniactasker'у.

[Мышиный Король]

[PF] Задумался чего-то: ведь верно, что абилка рангера Woodland Stride из набора перечисленного в параграфе Terrain and Obstacles относится только к Difficult Terrain, но не к Obstacles? То бишь, когда скорость делится на четыре для всех прочих, то для рангера она тоже делится на 2?

[maniactasker]

Очередной спор, с тем же самым игроком)) Pathfinder RPG.

Дипломатия.

Вроде бы есть четкие и хорошие таблички где все описано.
Кинул чек , помогли. Не кинул чек - не помогли или рассердились.

Но вот непонятно одно, а если НПС хочет договорится о каких то логичных условиях.
Как пример , партия хочет уволочь с собой стражника(и он вроде бы не против с броском дипломатии в 36). Но он просит 300 золотых что бы отдать их его семье с детьми, пока он отправится в путешествие, так как он потеряет работу и жалование.
На что мне игрок говорит, что если он прокинул чек - то НПС обязан подчиниться без условий.


Указанно что он должен оказать помощь(и даже на сколько опасную), но вот неуказанно что такое помощь?
Может быть помощью является меч +5?
Или годы верности игроку?
Где граница , что можно а что нельзя?

А так же.
Some requests automatically
fail if the request goes against the creature’s values or its
nature, subject to GM discretion.
 
Тут непонятно - вот например игрок прокинул дипломатию, просит пойти NPC в лес выслеживать белок , в этот день NPC должен получить 30 к золотых, вообще он бедный но лотерею выиграл(в любой другой день он их не получит)
является ли это creature values or its nature? И если нет то где эта граница что является а что нет(ясное дело что тут на Гма все спихивается). Но в данном случае игрок спорит с решением Гма.(пока все предыдущие споры решились в пользу игрока)

[benevolent]

Игрок явно путает дипломатию с магическим доминированием.

[maniactasker]

Игрок явно путает дипломатию с магическим доминированием.

Я согласен что запредельные роллы могут творить чудеса. Но во всем есть логика. А игрок говорит , что хочет играть по правилам , а в правилах так написано.

[jes490]

Some requests automatically fail if the request goes against the creature’s values or its nature, subject to GM discretion.

Можно сказать, что подобная помощь идет вопреки убеждениям стражника, т.к. тот не может просто так бросить свою семью. НО он поможет, если проблему с обеспечением семьи решить. В противном случае он может пойти с игроками, но только в свои выходные или в иные свободные дни.

[maniactasker]

Можно сказать, что подобная помощь идет вопреки убеждениям стражника, т.к. тот не может просто так бросить свою семью. НО он поможет, если проблему с обеспечением семьи решить. В противном случае он может пойти с игроками, но только в свои выходные или в иные свободные дни.

Вот это я и пытался доказать игроку, на что он сказал, что это мастерский произвол.И скилл дипломатии у тебя в сеттинге лучше вообще убрать.

[Мистер Хомяк]

Я согласен что запредельные роллы могут творить чудеса. Но во всем есть логика. А игрок говорит , что хочет играть по правилам , и в правилах так написано.

Для этого, как ты верно заметил есть вот это:

Some requests automatically fail if the request goes against the creature’s values or its nature, subject to GM discretion.

Но ДМ должен имхо тоже быть честным и использовать эту строчку только в действительно ситуациях когда совсем идет в разрез с values и nature.

Важно понимать, что несмотря на то, что правила на дипломатию действительно есть, но конкретное их применение все равно up to GM.

Как пример , партия хочет уволочь с собой стражника(и он вроде бы не против с броском дипломатии в 36). Но он просит 300 золотых что бы отдать их его семье с детьми, пока он отправится в путешествие, так как он потеряет работу и жалование.
На что мне игрок говорит, что если он прокинул чек - то НПС обязан подчиниться без условий.

Указанно что он должен оказать помощь(и даже на сколько опасную), но вот неуказанно что такое помощь?
Может быть помощью является меч +5?
Или годы верности игроку?
Где граница , что можно а что нельзя?

Разберем твой пример с точки зрения RAW. Во-первых реквест должен быть четко очерчен. Что значит уволочь за собой? "Иди и служи мне бесплатно" или "Мне нужна помощь в убийстве злодея Чучмурка вот тут в лесу за углом"? Реквест на мой взгляд - это нечто конкретное.

Допустим речь идет о длительной помощи, причем бесплатной, причем такой, которая опасна. Предположим что перед этим наш персонаж сделал этого стражника Helpful.
Итак. Базовая сложность 0. Персонаж предлагает НПЦ бросить пост (+15 Give aid that could result in punishment), пойти в опасное путешествие (+10 Give dangerous aid), причем надолго (+5 Give lengthy or complicated aid). К сожалению в табличке нету про платность/бесплатность, мы то тут чисто по RAW рассуждаем, так что опустим этот момент.
Итак сложность набирается 0+15+10+5=30+Cha mod.

Итак, казалось бы, игрок прав и он, побив такую сложность может рассчитывать, что глупый стражник побежит за ним. Но есть еще одно но - дело все в том, что если стражник первоначально был Indifferent (а не был близким другом персонажа) и персонаж игрока просто временно (на 1д4 часа) улучшил с ним отношения - то через 1д4 часа стражник подумает-подумает, первоначальное очарование и словословие персонажа спадет и он "попросит нового чека дипломатии", уже со сложностью на 15 выше (т.к. он indifferent).

Ну ладно, позабавились и хватит. Очевидно, что табличка скилла дипломатии не описывает все варианты, но дает лишь примерные модификаторы - при этом очевидно, что аппелировать к RAW (rules as written) тут довольно смишно.
Но с другой стороны, имхо, ГМ тоже должен понимать, что да, при определенных чеках дипломатии и отношениях с НПЦ действительно НПЦшки будут совершать казалось бы нелогичные поступки. Это "награда" для персонажей, которые бустят дипломатию, не стоит эту "награду" сильно ограничивать.

Что же касается against nature или values. Это индивидуальный момент.
Вернемся к примеру. Стражник. Если он искренне любит свою жену и детей, то тогда любые просьбы, которые ведут к тому, что они получат очевидный вред (т.е. останутся без денег, будут голодать и умрут в нищете) - это against values. А если это стражник, который пофигистично относится к семье (жену не любит, детей тоже не особо жалует) - то никаких проблем.

[Мистер Хомяк]

Вот это я и пытался доказать игроку, на что он сказал, что это мастерский произвол.И скилл дипломатии у тебя в сеттинге лучше вообще убрать.

Веселый тебе попался игрок. Эдакий rules lawyer который предпочитает игнорировать куски правил, которые ему не нравятся. В следующий раз бей канделябром.

[maniactasker]

Веселый тебе попался игрок. Эдакий rules lawyer который предпочитает игнорировать куски правил, которые ему не нравятся. В следующий раз бей канделябром.

Спасибо за разъяснение, теперь будет от чего оттолкнуться, если по поводу этого возникнут споры.
Но думается это наша не последняя беседа подобного типа))
Надеюсь наши споры и тут кому то помогут пролить системную истину))

[Theodorius]

Веселый тебе попался игрок. Эдакий rules lawyer который предпочитает игнорировать куски правил, которые ему не нравятся. В следующий раз бей канделябром.

Какой кусок правил был проигнорирован?

[Мистер Хомяк]

Какой кусок правил был проигнорирован?

Some requests automatically fail if the request goes against the creature’s values or its nature, subject to GM discretion.

[Alfirin]

Какие есть возможности получить слот с haste? Речь идет о преквизитах к Swiftblade. Можно ли их исполнить без взятия кастерских классов?

[Мистер Хомяк]

[3.5/PF] Господа, а подскажите мне есть ли хоть где-то хоть малюсенькое упоминание того, сколько времени нужно, чтобы выкопать яму скажем 5х5х5 в земле? если нет, то жду предложения исходя из реальной жизни. 

[Вантала]

АФАИК, это очень больной вопрос. Я слышал историю про то, как игроку, пожелавшему выкопать в лесу яму-ловушку, мастер ответил, что по RAW персонажу игрока потребуется месяц, чтобы выкопать яму, и ещё месяц, чтобы её замаскировать.

А IRL, говорят, римские легионеры после каждого перехода по потенциально враждебной территории, разбивая лагерь, выкапывали вокруг него ров и насыпали вал. Каждый день.