Система против сеттинга:

[Mormon]

Мы видеосъёмками не занимались ещё. А с чего вы взяли, что лично я талантлив?

То есть игры которые ты проводишь тебе и твоим игрокам не нравятся? А ты вобще водишь/играешь, или только качественные сеттинги читаешь?

[Storyteller]

Талант в чем именно? В создании и продумывании раскладки логичной местности, логичной (пусть и с поправками на законы жанра) истории с увязыванием художественно значимых событий в таймлайн, расписывание торгового баланса, описание быта и нравов и т.п.?

Ну да, пожалуй в первую очередь это интересно конечно же.

То есть игры которые ты проводишь тебе и твоим игрокам не нравятся?

А с чего вы взяли что для вождения игр, которые нравятся игрокам нужен обязательно талант? Или вы обесчениваете значение слова талант до набора каких-то обычных навыков? Или здесь имелось ввиду в контексте нелепости, о том что "качественная игра - это та которая мне понравилась?"

[Uchenikkk]

Я вообще не понимаю, как кому-то приходит в голову увязывать талант и факт издания материала в мире, где помимо прочего успешно издаются Донцова и "Сумерки".

[Mormon]

А с чего вы взяли что для вождения игр, которые нравятся игрока нужен обязательно талант? Или вы обесчениваете значение слова талант до набора каких-то обычных навыков?

Ты на прямой вопрос ответь 

[nekroz]

Ну да, пожалуй в первую очередь это интересно конечно же.

Но ведь это

вещи совершенно нетворческие, весьма трудоемкие, требующие всего лишь усидчивости и логики

У меня нет усидчивости. НЕТ таланта, я уже говорил. Но при этом таланта у меня не меньше, чем у многих авторов сеттингов. Усидчивости меньше, а таланта - столько же. Ну то есть нету. Простая же для понимания фраза, вроде бы.

[Storyteller]

Ты на прямой вопрос ответь 

А, на него ответ "нет", но мне кажется он к контексту беседы вопрос совсем не относится. Особенно в свете того, что "нравится/не нравится" это супер субъективщина при любом раскладе.

[Uchenikkk]

контексте нелепости, о том что "качественная игра - это та которая мне понравилась?"

это, уважаемый, не нелепость, а основа мироздания. мир делится не на "хорошо/плохо", а на "нравится/не нравится". Большинство тем на данном форуме, содержащих более 5 страниц, является тому хорошей иллюстрацией.

[Mormon]

"качественная игра - это та которая мне понравилась?"

Ну не Гарри Гигаксу же. Было бы странно, если бы качественная игра не нравилась лично тебе и твоим игрокам, не?

[Storyteller]

НЕТ таланта, я уже говорил. Но при этом таланта у меня не меньше

Слишком размыто, будто одно другому противоречит. Так и пишите, что вы считаете тех кто пишет прописанные сеттинги, безталантными людьми и всё с вами будет ясно. 

Ну не Гарри Гигаксу же. Было бы странно, если бы качественная игра не нравилась лично тебе и твоим игрокам, не?

Ну я думаю он был достаточно умным человеком и понял хотя бы простые вещи что игрокам может просто категоорически не нравится "средневековое фэнтэзи" и как не крутись, ему твоя игра не понравится в силу полного отсутствия интереса к тематике. Это как минимум. А далее идут уже предпочтения в темах приключений и их стилистике.
 

[Mormon]

А, на него ответ "нет"

"Нет" в смысле ты не водишь и не играешь, или "нет" - тебе и твоим игрокам не нравятся игры которые у вас получаются?

[nekroz]

Слишком размыто, будто одно другому противоречит. Так и пишите, что вы считаете тех кто пишет прописанные сеттинги, безталантными людьми и всё с вами будет ясно. 

Ну так Witcher же исчерпывающе высказался о том, что прописанный сеттинг отличается от непрописанного вещами, которые к таланту отношения не имеют, разве нет?

[Uchenikkk]

интересно, 30 страницу тема возьмет? это будет рекорд.

[Storyteller]

Ну так Witcher же исчерпывающе высказался о том, что прописанный сеттинг отличается от непрописанного вещами, которые к таланту отношения не имеют, разве нет?

Не совсем. Я бы сказал на половину. Те качества которые он указал, зачастую признак талантливых людей в этой сфере.

[nekroz]

Не совсем. Я бы сказал на половину. Те качества которые он указал, зачастую признак талантливых людей в этой сфере.

Ну то есть вы с ним несогласны? Давайте тогда вы сами с ним об этом поспорите, потому что я с ним согласен, но предоставлю ему самому защищать свое утверждение.

[Storyteller]

Numenera изучал, не? Там нет единого таймлайна, нет единой географии (карта есть, да, но игрового смысла в ней никакого нет). Numenera в первую очередь - новая система, остальное - набор странной техномагической фигни, которую можно вбрасывать в игру в произвольном порядке вобще не беспокоясь за логику происходящего.

ну что за... Я знаю что вы на меня можете обидеться, за ранее извиняюсь. Но чёрт возьми, ещё немного и я общению с вами брезговать начну. Это шутка такая, с большой долей правды.

[flannan]

Знание быта, географии, обычая - кмк, это полезно для создания полноценной роли. Если, выдумываются все обычаи на лету, в том числе и самим игроком, то это может быть как откровенная брехня, то и может, что то оригинальное - в любом случае это пишется под персонажа, и это уже самое настоящее Мэри Сью.

Арргх! как же это меня достало. В НРИ классические игроцкие персонажи не могут быть Мэри Сью. Мэри Сью могут быть любимые мастерские персонажи, или персонажи игроков, в руки которых перераспределили слишком много нарративных прав.
Даже если игрок сделал своего персонажа похожим на Супермена, Ланселота и Дарка Шнайдера одновременно - он всё равно не будет Мэри Сью. Он будет просто персонажем с высоким паверлевелом и хорошим характером.
Даже если игрок сделал своего персонажа похожим на идеального себя - он всё равно не будет Мэри Сью.
Даже если игрок сгенерился на больше очков или уровней, чем остальная партия - персонаж всё равно не Мэри Сью.
Проблема Мэри Сью не паверлевел и не существование на карте целых стран, существующих исключительно для оправдания их существования. Этот тип персонажа не любят за то, что они делают мир вокруг них хуже, чтобы Мэри Сью всё очень легко давалось.
А игроцкий персонаж всё ещё делает броски и всё ещё может столкнуться с трудностями, которые даже он не может закидать кубами.

[Storyteller]

Ну то есть вы с ним несогласны?

Нет. Там просто уточнить нужно было этот момент, а так мысль о том, что не нужно быть обязательно талантливым, зачастую нужен только труд. А вот талант - это уже для изюминки (изюминка зачастую делает разницу между просто качественной вещью и выдающейся). Вот это и моё мнение тоже, с этим я согласен.

рргх! как же это меня достало. В НРИ классические игроцкие персонажи не могут быть Мэри Сью. Мэри Сью могут быть любимые мастерские персонажи, или персонажи игроков, в руки которых перераспределили слишком много нарративных прав.

Ну так сейчас же модно водить импровизацию без сеттинга и придумывать всё совместно. Это же просто супер простор для М.С. если только друзья не будут твёрдо против. А друзьям бывает трудно отказать в чём-то, сами думаю понимаете.

[nekroz]

Я, кстати, замечу, что прописанный сеттинг никак не спасает от придумывания игроком всякой херни в качестве биографии своего персонажа.

Нет. Там просто уточнить нужно было этот момент, а так мысль о том, что не нужно быть обязательно талантливым, зачастую нужен только труд. А вот талант - это уже для изюминки (изюминка зачастую делает разницу между просто качественной вещью и выдающейся). Вот это и моё мнение тоже, с этим я согласен.

Ну вот в этом смысле я и они не обладают принципиальной разницей в уровне таланте. При этом я считаю, что мой уровень таланта таков, что его верно было бы обозначить как "отсутствие таланта".

[Mormon]

Я, кстати, замечу, что прописанный сеттинг никак не спасает от придумывания игроком всякой херни в качестве биографии своего персонажа.

так то некачественные игроки, которые не стремятся к игре в нечто большее, чем провинциальный театр под пивко с чипсами

[Storyteller]

Ну вот в этом смысле я и они не обладают принципиальной разницей в уровне таланте

Ну это какая-то слишком размытая абстракция. Я не знаю кто вы, и я не знаю кто они. Лично мне чтобы оценить конкретного человека, нужно иметь некие штуки по которым я могу сравнить его с кем-либо. По факту, ничего уровня обычных книг сеттингов от простых русскоязычных ведущих-любителей я ещё не видел (искл. mr Garret, но он вроде вообще писатель и там дополнение к сеттингу, а не свой сеттинг). Я не спорю, Россия богата на таланты и наверняка здесь есть люди, которые бы стали авторами прекрасных сеттингов, если бы ролевые у нас были развиты. Но вот так "на ощупь", говорить сложно.

[nekroz]

ничего уровня обычных книг сеттингов от простых русскоязычных ведущих-любителей я ещё не видел

талант нужен в подавляющем её меньшинстве - создании изюминки и стилистики.

Так с чего бы вдруг вам увидеть талант, если его проявления ограничивают себя изюминкой и не доходят до стадии книг (для которых нужна усидчивость)? Для того, чтобы увидеть, как простые люди придумывают интересные вещи, надо играть с ними и позволять им придумывать. Играете вы только в своей группе, придумывать, надо полагать, ничего не позволяете. Так откуда бы вам иметь такой опыт?

[Storyteller]

 

Играете вы только в своей группе, придумывать, надо полагать, ничего не позволяете.

Ну конечно, играть дозволено только персонажами прегенами в прегенеренной местности, а за каждую придумку игрока - розги!

Так с чего бы вдруг вам увидеть талант, если его проявления ограничивают себя изюминкой и не доходят до стадии книг (для которых нужна усидчивость)?

Отсутствие усидчивости это проблема уже конкретного человека. А так вообще, существуют книги всякие официальные - их можно почитать, если вокруг нет талантливых усидчивых людей.

если его проявления ограничивают себя изюминкой

это, кстати, слишком размыто

[nekroz]

Отсутствие усидчивости это проблема уже конкретного человека. А так вообще, существуют книги всякие официальные - их можно почитать, если вокруг нет талантливых усидчивых людей.

Мне кажется, ваше утверждение никак не связано с моим.

[Storyteller]

Только кажется. Мы говорили о таланте придумывания хороших сеттингов. Я указал, что для того чтобы оценить результат нужно, чтобы человек имел и талант и усидчивость ( в случае если это выдающееся или просто усидчивость, если это просто хорошее). А если усидчивости нет, то результаты можно будет найти только в официальных книгах.

[nekroz]

Только кажется. Мы говорили о таланте придумывания хороших сеттингов. Я указал, что для того чтобы оценить результат нужно, чтобы человек имел и талант и усидчивость. А если усидчивости нет, то результаты можно будет найти только в официальных книгах.

А я говорил, что для того, чтобы оценить талант человека, с ним достаточно поиграть в условиях, в которых он сможет свой талант проявить.

[Storyteller]

Ну это и так очевидно. Но ведущая роль в плане создания сеттингов (импровизацией или написанием без разницы) здесь же не у таланта, а у того, что обозначили как усидчивость. Именно поэтому я пишу с самого начала, что импровизацией создавать хорошие сеттинги нелегко, нужно вплетать несколько разных историй в один мир, постепенно его углублять, провести множество сессий и прочее прочее.  А талант уже - это то что с оценки хорошо делает оценку отлично.

[nekroz]

Ну это и так очевидно. Но ведущая роль в плане создания сеттингов (импровизацией или написанием без разницы) здесь же не у таланта, а у того, что обозначили как усидчивость. Именно поэтому я пишу с самого начала, что импровизацией создавать хорошие сеттинги нелегко, нужно вплетать несколько разных историй в один мир, постепенно его углублять, провести множество сессий и прочее прочее.  А талант уже - это то что с оценки хорошо делает оценку отлично.

Так все таки - суббота для человека или человек для субботы?

[Storyteller]

Так все таки - суббота для человека или человек для субботы?

Не понимаю о чём речь. Вроде бы всё уже сказали.

[nekroz]

Не понимаю о чём речь. Вроде бы всё уже сказали.

Да, но вы продолжаете все запутывать.
Вот вы пишете: "это и так очевидно". Но раз для вас очевидно, что талант можно увидеть и без всякой книги, то зачем вам книга, продукт усидчивости? Вам шашечки или ехать? Особенно учитывая, что было уже выше сказано, и не раз, что все необходимые детали будет содержать даже непроработанный сеттинг.

[Storyteller]

 

Но раз для вас очевидно, что талант можно увидеть и без всякой книги, то зачем вам книга, продукт усидчивости?

Так речь шла о том, чтобы увидеть результат применения таланта - хороший сеттинг. Можно и без книги (в смысле текстовых записей) увидеть хороший сеттинг путём создания его через импровизацию, но для этого всё равно усидчивость нужна

нужно вплетать несколько разных историй в один мир, постепенно его углублять, провести множество сессий и прочее прочее.